Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Caille le 28 Sep, 2013, 12:53:36 pm
-
Bonjour,
Tout est dans le titre !
Premier cas, plus pratique car aucun changement d'objectif de 80 à 400 ?
--> AF-S NIKKOR 80–400mm f/4.5-5.6G ED VR (http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-80-400mm-f-4-5-5-6-g-ed-vr)
Deuxième cas plus universel, (ouverture de 2.8 jusqu'à 200) ?
--> AF-S Teleconverter TC-20E III (http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/teleconverters/af-s-teleconverter-tc-20e-iii)
--> AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR Ⅱ (http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-70-200mm-f-2-8g-ed-vr-%e2%85%b1)
Leurs prix étant très proches, à 400 les deux solutions Nikon offrent une ouverture de 5.6, la qualité sera-t-elle équivalente ?
Cordialement.
-
Moi j'hésiterais pas, je prendrais le 70-200 et le doubleur, ces deux là forment un couple parfait (selon ce que j'ai pu lire) et ça t'offrir à plus de polyvalence. Le 70-200 peut déjà servir beaucoup seul, avec la qualité qu'on lui connaît, et le TC-20 pourra être ajouté pour les photos plus lointaines. Je pensais que cette option serait bien plus chère que le 80-409, mais si les prix sont équivalents, mieux vaut choisir cette option, à mon avis.
Eric
-
Je pensais que cette option serait bien plus chère que le 80-400, mais si les prix sont équivalents, mieux vaut choisir cette option, à mon avis.
--> 70-200 AF-S VR II = 2099 € (http://www.lbpn.fr//Scripts/fiche2_neuf2.php?lang=0&ident=K1313C4658&type=K0667H3159&type1=&nom1=&mot1=&fam=3&mot=)
--> TC-20E-III = 493 € (http://www.lbpn.fr//Scripts/fiche2_neuf2.php?lang=0&ident=K10H6C3144&type=K0667H3159&type1=&nom1=&mot1=&fam=3&mot=)
--> Nikkor 80-400 AF-S VR = 2649 € (http://www.lbpn.fr//Scripts/fiche2_neuf2.php?lang=0&ident=K1353H5200&type=K0667H3159&type1=&nom1=&mot1=&fam=3&mot=)
Soit un total de 2592 € contre 2649 € (à la boutique Nikon, par exemple -10%)
-
Bonjour
Idem, le 70-200 est plus polyvalent et il ouvre à 2.8 constant, çà aide pas mal =D !
Tout dépend de vos habitudes mais ce n'est peut-être pas tous les jours que vous aurez besoin d'avoir un 400 sous la main.....
-
j'ai possédé les deux formules en même temps ( j'avais un 70-200 et le doubleur et j'ai acheté le 80-400).
En ce qui me concerne, je ne veux pas me séparer de mon 70-200 2.8. Optique que j'estime indispensable ...
Le 80-400 est plus maniable que le couple . Personnellement, même si les performances sont semblables, je les trouve supérieures au 80-400 par rapport au couple.
Si vous ne faites pas beaucoup de photos entre 200 et 400, je vous conseille le duo...
Didier
-
... mais ce n'est peut-être pas tous les jours que vous aurez besoin d'avoir un 400 sous la main.....
Effectivement, j'utilise uniquement le 24-70 depuis 2009. :O :O :O
C'est vraiment...
Trop cher. :'(
Trop lourd. :'(
Trop fragile. :'(
...Le matériel photo.
Personnellement, même si les performances sont semblables, je les trouve supérieures au 80-400 par rapport au couple.
Bonjour,
Les performances du 80-400 sont donc supérieur au couple 70-200+TC-20E III ?
De plus, c'était probablement l'ancien 80-400, encore disponible à 1099 € chez --> BK-Photo (http://www.bk-shop.com/imagesandpdf/argentique.pdf) ?
Cordialement.
-
en ce qui me concerne, je trouve en effet que les performances du 80-400 sont supérieures à celles du duo.
Je précise qu'il s'agit bien du dernier ( et nouveau) 80-400 !
Ce 80-400 est excellent jusqu'à 300-320 mm. Après, il y a une chute de piqué jusque 400mm. Entre 300 et 400, il faut en tout cas diaphragmer d'un cran pour regagner un peu de piqué...
Voici une photo à 400. Les conditions lumineuses étaient bonnes.
Didier
-
une autre...
-
...il y a une chute de piqué jusque 400mm.
En jouant sur l'accentuation du fichier NEF, n'est-il pas possible d'obtenir de très bons résultats même à 400 ?
Cette dernière est également à 400 ? :O :O :O
Je ne trouve pas les EXIFS, c'est à quelle ouverture ?
Est-il également possible d'utiliser ce 80-400 avec un convertisseur Nikon ? ;/ ;/ ;/
-
En jouant sur l'accentuation du fichier NEF, n'est-il pas possible d'obtenir de très bons résultats même à 400 ?
Cette dernière est également à 400 ? :O :O :O
Je ne trouve pas les EXIFS, c'est à quelle ouverture ?
Est-il également possible d'utiliser ce 80-400 avec un convertisseur Nikon ? ;/ ;/ ;/
oui, en accentuant, il est toujours possible d'améliorer l'image et d'obtenir un bon, voir très bon résultat..
La seconde photo a été prise à 360mm et à 5.6 .
Toutes ces photos ont été prises en jpeg.
Oui, j'ai accouplé ce 80-400 avec un convertisseur 1.4. Il y a bien sûr une chute de qualité assez significative
Focale 550mm F8 1/800
-
Bonjour,
Je suis en période d'essais et de prise en main de l'AFS 80x400.
Le destinant à de l'animalier je fais quelques tests avant une sortie d'une semaine oiseaux et étangs.
Ci-dessous deux photos avec le D7100, crop 1.3, TC 17. Donc des conditions un peu extrêmes. Les photos ont été un légèrement contrastées et saturées, mais sans travail particulier.
Les sujets sont peu contrastés volontairement.
Cheminée:
Distance: 170 mètres
1/60 - f9.5 - 650 mm équ. 1300 mm FF.
Eglise
Distance: 47 mètres.
1/200 - f9.5 - 650 mm équ. 1300 mm FF.
Je continue à me poser des questions quand aux qualités et performances de cet AFS 80x400 par rapport à mon 300 f4, avec et sans TC.
-
je pense que votre vitesse d'obturation est beaucoup trop basse malgré la stabilisation, ce qui entraîne un léger flou de bougé et un manque de piqué...
( 1/60 pour une focale de 650mm...)
Didier
-
je pense que votre vitesse d'obturation est beaucoup trop basse malgré la stabilisation, ce qui entraîne un léger flou de bougé et un manque de piqué...
( 1/60 pour une focale de 650mm...)
Didier
Malgré cette vitesse c'est déjà bon. Je n'ose imaginer avec une bonne vitesse et un trépied.
-
oui, en accentuant, il est toujours possible d'améliorer l'image et d'obtenir un bon, voir très bon résultat..
Pour avoir un résultat plus uniforme, il serait intéressant que le paramètre d'accentuation soit avec une option du boitier lié à la focale.
Si réglé sur 3 à 200, il serait sur 4 à 300 et 5 à 400, cela pour compenser le piqué de l'objectif, dans le cas du JPEG.
Mais avec un fichier NEF, il est toujours possible de revenir sur ce réglage.
je pense que votre vitesse d'obturation est beaucoup trop basse malgré la stabilisation, ce qui entraîne un léger flou de bougé et un manque de piqué...
( 1/60 pour une focale de 650mm...)
Didier
Je suis en période d'essais et de prise en main de l'AFS 80x400.
C'est vrai que lors d'une prise en mains, on essaye d'utiliser le matériel dans ses derniers retranchements. :P
Malgré cette vitesse c'est déjà bon. Je n'ose imaginer avec une bonne vitesse et un trépied.
-
Je n’utilise que le format RAW (NEF). L’utilisation de ce format peut rendre paresseux ou amener à un manque de rigueur, on compte sur le traitement pour récupérer les loupés.
Tout à fait d’accord avec le problème de vitesse. Ce n’était pas vraiment une volonté, mais comme je fais beaucoup de billebaude il m’arrive souvent de shooter sans trop contrôler mes paramètres… ou ne pas les modifier… Bien souvent, pas le temps. Cet essai est donc la réalité, involontaire, de ce qui m’arrive sur le terrain.
La bonne vitesse, il ne doit pas y avoir de problème, il me faut monter en sensibilité. De mémoire, ces photos ont été prises à 200 iso.
Concernant ce sujet sur l’AFS 80x400, il serait intéressant qu’il se développe afin de bénéficier des expériences de tous les possesseurs de cet objectif.
Par exemple, il me semble que cet objectif s’accorde mieux avec les boîtiers récents. J’ai fait la démarche inverse à la pratique habituelle, j’ai acquis le D7100 pour utiliser le 80x400. Les premiers essais ont été réalisés avec mes boîtiers "anciens", 12.3 Mp, puis avec un boîtier prêté. Les résultats semblaient meilleurs avec ce boîtier de prêt qui était récent… A vérifier…