Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre logiciel photo => Comment utiliser Lightroom Classic, Lightroom Desktop, Lightroom Mobile, Lightroom Web => Discussion démarrée par: PhilippeH le 22 Sep, 2013, 21:18:50 pm
-
Bonjour à tous,
Heureux possesseur d'un D4, j'ai un petit souci lorsque j'importe mes fichiers RAW dans Ligthroom.
En effet, lorsque j'affiche les images en mode Loupe, celles-ci ont d'abord un très beau piqué, puis au bout d'une demi-seconde, la version dématricée de LR apparait et là... le piqué s'effondre.
Je précise que j'importe les images avec les " paramètres à zéro " de LR.
Ce qui est encore plus frustrant est que lorsque je compare avec les mêmes clichés sous CaptureNX2, le piqué est excellent... Alors je sais bien que ce logiciel, au contraire de LR, prend en compte les paramètres du D4 à la prise de vue dans son dématriçage, mais quand même, la différence est flagrante.
J'aimerai savoir si vous avez déjà rencontré les mêmes soucis et si vous avez des conseils quant aux paramètres à appliquer à LR pour retrouver un piqué comparable à celui vu sous CaptureNX2.
Merci à tous par avance pour votre aide et bonne soirée.
-
Je suis aussi preneur de ce genre de conseils pour développer correctement sous lr5 mes nef de D800e et plus encore de D7000. Des clichés parfaits sous view ou capture sont dégueulasse sous lr5 ! Je n'ai pas du tout le même problème avec mon pana gx1...
-
Je vais suivre ce fil avec intérêt car je compte acquérir un D4 ou sa version évoluée l'an prochain.
-
et pourquoi ne restez vous pas avec Capture NX ?
-
Adobe a visiblement des problèmes avec le dématriçage des NEF des boitiers Nikon récents.
Et ce n'est pas nouveau, malgré les déclarations lénifiantes des deux protagonistes.
Il ne reste qu'à être patient et attendre les mises à jour. Ou changer de dématriçeur.
-
De manière générale, les logiciels tiers ont des problèmes certains avec le dématriçage des NEFs. Lightroom ou Aperture, même combat, quoique Aperture est probablement le pire de ces deux-là.
-
et pourquoi ne restez vous pas avec Capture NX ?
Bonjour,
Pour répondre à votre question, je suis assez attaché à Lightroom car ce logiciel offre une ergonomie et des fonctionnalités pour le tri, le catalogage, le développement, l'impression... que CaptureNX n'offre malheureusement pas... même s'il a évidemment des avantages que n'a pas Lightroom (gestion des Picture control, photo de correction de poussière, U-point)...
Apparemment, le dématriçage plus performant sous CaptureNX viendrait simplement du fait qu'au contraire de LR, ce logiciel est capable de représenter l'image en tenant compte des paramètres du boitier lors de la prise de vue.
Vu que je suis curieux, je vais essayer avec DXO Optics Pro et vous tiendrai au courant.
@+
-
ce n'est pas le dématriçage de NX2 qui est plus performant , mais seulement LR qui est incapable de lire les "pictures contrôle" appliqués par le boîtier au fichier. Il ouvre dons le fichier en brut, mais cela n'a aucune importance son module "détail compensera avantageusement car il est des plus performants.
DxO ne saura pas faire mieux que LR
-
... mais cela n'a aucune importance son module "détail compensera avantageusement car il est des plus performants.
...
c'est quoi le mode "détail" de LR ??? tu veux parler du mode développement ? ( peut-être )
-
ce n'est pas le dématriçage de NX2 qui est plus performant , mais seulement LR qui est incapable de lire les "pictures contrôle" appliqués par le boîtier au fichier. Il ouvre dons le fichier en brut, mais cela n'a aucune importance son module "détail compensera avantageusement car il est des plus performants.
DxO ne saura pas faire mieux que LR
Cette explication est vérifiable facilement, je l'ai faite depuis LR4 et j'ai abandonné CNX.
Le module "détails" est simplement le réglage de l'accentuation des micro contrastes, qui offre aussi les réglages de réduction du bruit très performants surtout depuis LR5.....
Le seul regret pour NX2 ce sont les U points. Il est facile sous LR de préparer u preset qui à l'importation applique de fçon systématique aux NEF une légère accentuation qui donnera des résultats identiques à NX2. Seul le "DLight" ne peut être simulé automatiquement, il faut passer par les réglages manuels, donc personnalisables. ;)
-
Hello, j'ai vu ton message sur le fil du D4 Philippe, merci. Juste pour dire que je passe par Capture NX 2 pour transformer mon RAW (NEF) en format TIFF, et après j'ouvre les TIFFS avec LR.
Ça marche très bien comme ça, pas de problème de piqué ou autre.
Je n'ai pas besoin de tout mettre en tiff car j'utilise beaucoup Capture NX2.
Mais sous le logiciel Capture NX2 il y a une fonction qui permet d'automatiser une autre fonction justement. Je pense qu'il doit être possible de lancer la conversion d'un dossier contenant des NEF, pour les mettre tous en Tiff. Je vide la carte mémoire sur le disque dur dans un dossier, et je lance Capture NX 2 pour convertir ce dossier de NEF vers un dossier de TIFF. Je vois les choses comme ça. Ce n'est pas très long si notre PC est un peu puissant. :lol:
A la limite, le temps qu'Adobe sorte la mise à jour, on peut paramétrer son boîtier pour que les photos soient directement enregistrées en TIFF au lieu du format RAW (NEF ) qui déconne sous LR5. (Je donne cette dernière solution car il me semble que tous les réglages que l'on peut avoir en format RAW (NEF ), sont aussi accessibles en TIFF, mais faîtes un essai avant, vérifier avec un TIFF sorti du boîtier, si tous les réglages que vous voulez avoir sont aussi en TIFF).
-
Je ne connais pas DNG. Je sais que le TIFF est paramétrable sur le boîtier directement. Je proposais cela car j'avais l'impression que ce serait plus viable pour lui, pas de tranformation à faire, on vide la carte en tiff tout de suite.
Le tiff proposant les mêmes réglages que les RAW, je trouvais cette solution plus pratique. Après oui on peut faire DNG j'imagine, le tout est de trouver la solution, chez toi, chez l'autre, chez moi, peut importe c'est vrai. Proposons-lui, et si les tiffs sont trop gros sur sa carte mémoire, alors il faudra garder le format RAW et le transformer transformer en DNG sera peut-être la solution. Au niveau place c'est comment les DNG Delta300 stp ? C'est plus gros qu'un tiff ou pareil stp ? Qu'est-ce que ça a de mieux un DNG par rapport à un tiff stp ?
-
Ce qui m'intéresserait de savoir, c'est pourquoi après Capture NX tu as besoin d'un passage complémentaire avec LR, que te manque-t-il avec CNX ?
-
Je viens de voir, le DNG est un format conteneur de fichier brut. Le format TIFF fait pareil et n'est pas si mal (c'est ADOBE le propriétaire du format TIFF), donc aucun soucis de transmissibilité dans le sens Nikon D4 vers LR-5...
Et comme le TIFF peut provenir du boîtier D4 directement, on dirait que c'est la meilleure solution, après faut voir au niveau de la place sur les cartes mémoires, je sais que l'on peut compresser le tiff, mais je ne sais pas si le boîtier Nikon D4 permet cela, je ne sais pas si le boîtier Nikon D4 permet d'enregistrer un TIFF compressé ou sans compression, je sais par contre qu'il permet un enregistrement en TIFF, ça oui.
A savoir qu'un fichier TIFF sorti du D4 peut être traité sans soucis par Capture NX2, et ensuite par LR-5 (et vis versa.....). Avec aucun blocage logiciels (toutes les fonctions seront utilisables en fichier TIFF sorti du D4 vers CaptureNX2 et/ou LR-5). Je viens de vérifier, à plus.
MMMmmmmm, je crois que je viens de comprendre une facette du pourquoi Nikon propose le format TIFF en plus du RAW (NEF ) sur certains de ces boîtiers.....
-
Ce qui m'intéresserait de savoir, c'est pourquoi après Capture NX tu as besoin d'un passage complémentaire avec LR, que te manque-t-il avec CNX ?
... le catalogage, le recadrage plus élaboré que celui de NX2, la correction des défauts bcp moins aléatoire que celle de NX2, la correction des perspectives, l'outil clarté, le module détail, le module d'impression etc..
L'idéal étant de se servir des deux.
NX2 ne faisant que gagner du temps sur la post production, mais au final le rendu sera équivalent avec qqs clics en sus avec LR
-
Ce qui m'intéresserait de savoir, c'est pourquoi après Capture NX tu as besoin d'un passage complémentaire avec LR, que te manque-t-il avec CNX ?
Relis PhilippeH, il n'a pas dit ça. Il a juste dit qu'en important les RAW du D4, il avait une perte de piqué sur LR-5.
il n'a pas dit ce que tu déduis en disant cela :
"....c'est pourquoi après Capture NX tu as besoin d'un passage complémentaire avec LR..."
Je crois qu'il aime les deux logiciels. Peut-être fait-il aussi ce que tu dis, mais ici ce n'est pas son problème principal (enfin dans tout ce qu'a dit PhilippeH depuis le début de la discussion).
Perso, je passe souvent par NX2 ensuite sur la même photo je passe par LR, je reviens sous NX2, je par sur CS6, ensuite avec GIMP sous Linux et en dernier par Digikam (sous Linux aussi). Chaque logiciel m'est complémentaire car ils ont tous une facilité que l'autre n'a pas ! Passer par 5 logiciels peut paraître aberrant pour beaucoup de photographes, pour moi c'est très pratique.
Car en m'amusant avec chaque logiciel, j'ai appris que un logiciel faisait la même tâche que l'autre mais en plus vite, mieux traité, plus pratique, et d'autres comme NX2 possédaient par exemple les U-points vraiment agréables, sur gimp ce sera les cadres, CS6 pour les trucages, LR pour le noir et blanc avec le module Silver Effex pro2, Digikam pour d'autres choses encore, bref, chacun fait comme il peut, je me sens comme ça lol ;-)
Toujours très belles tes photos de paysages, le coup des filtres Lee c'est vraiment bon à savoir... Merci pour ce patrimoine Emvri.
-
re-bonjour,
Et merci à tous pour vos réponses.
Ma curiosité m'a donc poussé à tester DXO Optics pro. Honnêtement - comme le dit RichardV - DXO ne fait pas vraiment mieux. A l'ouverture, le fichier manque à l'évidence de piqué, par comparaison avec NX. Cela étant, celui-ci est très facilement rattrapable avec 2 petites corrections :
- " microcontraste" à 40
- " intensité " dans le menu " masque de netteté " à 150
Rien que ça, et on s'approche très près du rendu de NX.
Aucun doute que l'on puisse également le faire sous LR mais je reste perplexe car n'étant pas vraiment à l'aise avec le module " Détails ".
@ JCR25 : pourrais-tu STP nous donner un exemple de réglage qui permette de réhausser le microcontraste sans effet caricatural sur l'image ?
@TarikBenssoussan
En fait, mon logiciel de prédilection est sans aucun doute LR. Dans mon workflow, je travaille en NEF compressé sans perte que j'importe et traite dans LR. Je n'utilise le format TIFF que lorsque j'exporte mes images de LR vers un logiciel d'édition externe, le principal inconvénient pour moi de ce format étant la place qu'il prend sur le disque dur et, encore plus gênant, sur la carte mémoire si on shoot directement dans ce format (un NEF de 15Mo = un TIFF de +/- 95Mo).
Cela étant, il serait intéressant de tester si les TIFF générés par le D4 intègre les paramètres du Picture Control... Je vais m'y coller et vous tiendrai au courant.
Tout comme voir si le rendu de fichier DNG à l'importation sous LR change quelque chose à la donne...
Bon, ben j'ai du boulot, moi :)
Encore merci pour votre retour !
-
Relis PhilippeH, il n'a pas dit ça. Il a juste dit qu'en important les RAW du D4, il avait une perte de piqué sur LR-5.
...
Je te remercie.
En fait ma question s'adressait surtout à toi Tarik qui exporte des TIFF depuis CNX pour les retravailler sous LR ou d'autres logiciels.
Cela m'interpelle beaucoup car très franchement hormis pour une minorité de photos pour lesquelles j'ai besoin d'un vrai tampon de duplication ou de redresser les perspectives (j'utilise alors Photoshop Elements), Capture NX me suffit très amplement.
Emmanuel
-
De rien Philippe et "bon amusement" ;)
Merci Delata300, je ne fais pas que les cadres sous Gimp, mais comme je les fais depuis 5 ans dessus, j'ai beaucoup d'affinités avec Gimp sur cette fonction (à mon niveau, il est fort probable que je n'ai rien à apprendre aux autres dans ce domaine, surtout et même après 5 ans d'utilisation), je ne me vois pas apprendre à les faire sous un autre logiciel (on a nos habitudes.). Mais je jetterai un œil quand même à ton lien, merci. Je n'utilise rien dans LR mis à part silver Effex Pro2 qui lui est collé. Ce qui m'amène à Emvri, je viens de refaire un essai, quand j'ouvre un NEF avec LR, ça fonctionne, mais quand je veux utiliser Silver Effex Pro2 sur un fichier NEF, ça ne marche pas dans LR, je ne sais pas pourquoi ? Donc je converti toujours mes fichiers NEF en TIFF avant de les passer dans LR pour les utiliser avec Silver Effex Pro2. Je ne sais pas faire autrement, mais je veux bien apprendre. Merci aussi...
-
Les cadres sous Gimp automatiquement sur toutes tes photos à l'export ?
Je ne comprends pas cette phrase désolé. Je ne l'ai d'ailleurs pas écrire je crois... Si ? Merci de ton aide Delta300, dès fois je m’embrouille hein, merci de me reprendre pfff !
-
Bref ! je m'embrouille lol c'est ce que je disais :-)
-
Donc oui, le format DNG est très bien pour l'archivage. Je vais voir si un logiciel permet de transformer n'importe quel ficheir RAW (Canon, Nikon, Leica autres, mais aussi tiff et jpeg, gif, tout en DNG. Cela peut-être très intéressant pour la suite. Merci :)
-
:o Temps mort ! moi plus comprendre toi ! Moi relire encore une fois ! ;D
Si tu étais allé voir mon premier lien (LR/Mogrify) tu aurais su que tu va pouvoir à l'exportation de toutes tes photos et automatiquement, ajouter un cadre.
Quand à notre ami PhilippeH il peut mettre à profit ces infos de TIFF et DNG pour ouvrir les photos de son D4 dans LR.
Tous les fichiers Propriétaires peuvent être convertis en DNG, c'est justement le but d'Adobe ce format : généraliser UN format RAW pour tous.
PS : N'oublions pas également que tous les membres de NP participent à ce Forum en général et à ce Post en particulier, et que toutes les informations distillées quelle qu'elles soient peuvent leur être utiles.
Le message que je reprends et qui commence par "Temps mort !" tombe bien, je n'ai pas compris non plus ce que j'écrivais mdr !
Je te mets un message tout de suite derrière, attends.
-
Voilà, je viens de faire quelques recherches, je suis intéressé par le format DNG, mais je ne trouve que des trucs payants, il n'y a pas de logiciels actuellement capables de le faire gratuitement stp ?
-
Si tu as adobe DNG converter... mais quel intérêt de faire du DNG si tu n'utilises pas un logiciel de chez Adobe ( donc payant ) là je ne piges plus rien et on s'éloigne du sujet initial.
-
Pour Mac :
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5645
pour Windows :
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5646
Et c'est gratuit
Énorme, merci Delta300. alors ça ça va me servir oui, et les disques durs sont près !
-
Les cadres sous Gimp automatiquement sur toutes tes photos à l'export ? Curieux...
Avec le Plug-in LR oui.
Merci pour avoir dit "Temps mort" tout à l'heure. Si tu veux je t'explique où sont donc tes erreurs dans les messages précédents quand tu discutais avec moi.
Je commence par faire simple.
La phrase en vert que j'ai mis dans le message que j'ai repris de toi au dessus veut dire, si je le comprends bien; que tu as compris/déduis que je faisais automatiquement des cadres à l'export sur toutes mes photos avec Gimp, c'est bien cela stp ? (Tu as donc compris déduis que j'automatisai cette fonction avec Gimp stp ? Je ne sais même pas si cela est possible en fait, mais j'ai l'impression que toi tu sais que ce n'est pas possible.)
Si jusqu'ici tu comprends mon message, alors tout va bien !
Mais tu vas comprendre que tu te trompais en déduisant cela car à aucun moment je n'ai dit que je faisais ce que tu décris dans la phrase en vert juste au dessus ! Je n'ai jamais dit cela, c'est une interprétation que tu as eu de mes écrits ici.
Mais je peux t'expliquer pourquoi tu as eu cette interprétation aucun soucis.
Voili voilou, merci Delta300 pour le coup des DNG en tous cas trop fort ce truc, je m'y atelle dès demain >:D
-
Bon, ben me revoilà après avoir fait mes devoirs...
Le problème de départ était d'essayer de gérer le fait que LR ouvre des fichiers NEF spontanément moins piqués que CaptureNX, à cause du fait que ce dernier prend en compte les paramètres du Picture Control lors du dématriçage (et notamment l'accentuation), au contraire de LR.
Les solutions que plusieurs d'entre vous ont proposées (merci +++ à eux !) reposaient essentiellement sur le fait d'utiliser un format différent du NEF pour exploitation dans LR : soit le format DNG (déterminé à l'import dans LR) ou TIF (décidé à la prise de vue), en espérant que ces formats prendraient en compte le Picture Control utilisé lors de la prise de vue et notamment, cette satanée accentuation.
Je me suis donc livré à un petit test dont voici le protocole : D4 + 105 macro, appareil sur trépied, temporisation miroir levé. Le sujet est un centre de fleur (idéal pour évaluer le piqué). Iso400, ouverture à 5,6. J'ai shooté au format NEF, TIF, JPEG (fine) et ai comparé entre LR et NX pour voir la différence. J'ai testé le Picture Control " monochrome " pour vérifier facilement si oui ou non les logiciels en tenaient compte lors du dématriçage.
Voici le résultat :
- Très clairement, à l'import au format NEF, LR ne prend pas en compte le Picture Control établi à la prise de vue (au contraire de CaptureNX, mais ça, c'est pas une nouveauté). Du coup, le petit plus d'accentuation qu'on pourrait mettre à la prise de vue ne sert juste à rien dans ce cas de figure ;
- Si j'importe les NEF au format DNG dans LR et bien... ça ne change strictement rien ! Le DNG et le NEF ont exactement le même rendu : les DNG n'intègrent pas les paramètres du Picture Control non plus... Au contraire des....
- TIF ! :) En effet, si on shoote directement dans ce format, les fichiers générés sont très riches, et prennent en compte le Picture Control du boitier. Autrement dit, un TIF avec un Picture Control " Monochrome " est importé en Noir et Blanc dans LR. Idem pour l'accentuation qui est cette fois-ci prise en compte.
En conclusion :
- importer des NEF dans LR nécessitera donc toujours de doser l'accentuation manuellement (cf. la palette " Détails ") car celle appliquée à la prise de vue n'est pas prise en compte (d'où le piqué plus mou sous LR que sous NX). Si on veut shooter en NEF, et récupérer les paramètres du Picture Control, CaptureNX est la seule solution ;
- importer des NEF au format DNG sous LR ne change strictement rien : le piqué est exactement le même entre les 2 formats, et le Picture Control ne sont pas pris en compte par le format DNG ;
- si on veut profiter sous LR de fichiers ayant le maximum d'informations, et qui prennent en compte les paramètres du Picture Control, le salut passe par un shooting au format TIF. Le seul bémol est la taille de ces fichiers : dans mon exemple, 15Mo pour le NEF compressé sans perte, 45Mo pour le TIF...
J'espère que ces informations vous seront utiles.
De mon côté, je pense que je vais continuer à utiliser les NEF sous LR, en travaillant au cas par cas l'accentuation (si vous avez des tuyaux, je suis preneur ;) ).
Mais j'aurai appris également que le TIF peut être une alternative intéressante...
Très bonne soirée à tous.
@+
-
Le format TIFF n'est-il pas limitatif ? peut-on encore après jouer sur la balance des blanc et autres paramètres dans LR ?
-
Le format TIFF n'est pas un format destructif. Toutes les informations sont conservées et permettent en effet de corriger les paramètres que nous pourrions corriger avec un NEF. En revanche, le niveau d'échantillonnage des couleurs est plus faible avec un TIFF enregistré par le D4 (8 bits) , cf. mode d'emploi du D4 :
" Les images sont enregistrées au format non compressé TIFF-RVB avec une profondeur d'échantillonnage de 8 bits par canal (couleur 24 bits). Le format TIFF est accepté par une grande diversité d'applications d'images ".
Ce niveau d'échantillonnage réduit est parfaitement illustré par le poids respectif des images suivant le format du fichier.
Ainsi, pour la même image :
- NEF (12bits) : 15 Mo
- Ce NEF converti par LR en TIFF sans compression, 16bits : 97 Mo
- Alors que le TIFF généré par le D4 : 48 Mo
Bonne journée.
-
la solution serait alors de convertir le NEF en TIFF 16bits avant import dans LR ... fastidieux
-
Voilà, je viens de faire quelques recherches, je suis intéressé par le format DNG, mais je ne trouve que des trucs payants, il n'y a pas de logiciels actuellement capables de le faire gratuitement stp ?
Bonjour, de mémoire DNG converter est gratuit, à télécharger directement chez adobe.
http://www.adobe.com/fr/products/photoshop/extend.displayTab2.html
-
Bonjour, de mémoire DNG converter est gratuit, à télécharger directement chez adobe.
http://www.adobe.com/fr/products/photoshop/extend.displayTab2.html
Merci, Delta300 m'a donné ce lien hier, merci pour le rappel :-)
la solution serait alors de convertir le NEF en TIFF 16bits avant import dans LR ... fastidieux
Cela peut être automatisé par Nikon Capture NX2 avec la fonction appelée "Traitement par lot", je viens de vérifier et de l'effectuer. Sur l'image qui suit on peut voir les réglages que j'ai utilisé sous Capture NX2 il y a quelques minutes.
Ma machine est basée sur un Intel i7-950 boosté à 4ghz (en refroidissement par air, les températures de fonctionnement sont de l'ordre de 78° max), avec 6 go de ram assez véloce. (la fréquence du processeur i7-950 est à la base de 3.06 ghz selon Intel).
Il a fallu 7,45 secondes pour que Capture NX2 transforme 5 fichiers NEF (RAW) en Tiff. (pour 1000 photographies, et pour faciliter les calculs, sur ma machine, (en prenant 8 secondes pour 5 RAW au lieu de 7,45 secondes), on se rend compte qu'il faudrait un peu plus de 26 minutes pour transformer 1000 RAW en 1000 Tiff.) cela reste encore jouable, seule problème, la place d'un Tiff maintenant.... Mais avec l'arrivée des disques durs de très haute capacité (4 TO pour environ 170 euros : http://www.amazon.fr/gp/product/B00BP5RL10/ref=oh_details_o01_s00_i00?ie=UTF8&psc=1 )
On pourra se dire que maintenant, on peut transformer ses RAW en TIFF si on a que ça comme solution en attendant la mise à jour Adobe qui affichera enfin le piqué "normal" sur un NEF ;)
La taille d'un fichier RAW traité ici est d’environ 28 mo (tous les 5 fichiers NEF (RAW) tirés d'un D3), et le résultat après conversion en Tiff tourne autour de 69 mo par fichier.
La photo des réglages :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg4.hostingpics.net%2Fpics%2F270445cnx2traitlot.jpg&hash=0b3650a06b59a9a2b8347da51d989f73) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=270445cnx2traitlot.jpg)
-
Merci Delta300 pour le coup des DNG en tous cas trop fort ce truc, je m'y atelle dès demain >:D
Pas eu le temps hier, absorbé par l'outil gomme sur CNX2. Mais je tiens ce projet au chaud..
-
bonjour,
j'ai connu la même impression que l'intervenant qui a initié ce sujet
j'ai bien lu les différentes solutions et je vous propose la mienne
de ce que j'ai compris, le premier affichage est le résultat du jpeg encapsulé dans le raw
les paramètres de picture control sont appliqués
puis LR interprète le raw avec ses paramètres propres
pour essayer de m'approcher du résultat que je veux, j'essaie déjà de retrouver la qualité du jpeg
pour celà, sur le boîtier je prends une série de photo en raw et en jpeg
j'ouvre la même image en raw et en jpeg côte à côte sur l'écran
je passe en module développement et j'ajuste, en particulier la netteté mais aussi la correction objectif
en rebasculant dans le mode bibliothèque, je vérifie le résultat
quand le résultat me convient, je passe dans module développement
dans la colonne de gauche dans paramètres prédéfinis et je clique sur le +
je choisis un nom et j'enregistre
ensuite quand j'importe, dans la colonne droite dans appliquer pendant l'importation je choisis dans paramètre prédéfini celui que j'ai créé
et là, plus d'effondrement, toujours en raw
à chacun de choisir les paramètres communs aux images
-
on peut multiplier les sets de développement suivant le type de photos bien sûr
-
Bonjour,
Je viens de lire votre littérature sur LR et CNX. =|
Je teste LR5 en ce moment et le problème de dématricage des fichiers du D800 sur LR5 est un de mes problèmes rencontrés.
Pourquoi changer de logiciel LR5 accepte le PLUG IN SILVER EFEX PRO2, chose que ne peut plus faire CNX2.
De plus je trouve que CNX rame beaucoup et pourtant en passant au D800 j'ai pris un PC en conséquence.
LR5 est très nettement plus rapide et à des options de traitement que l'on ne trouve pas chez NIKON.
Donc je vais tester la solution conversion NEF en TIFF sur CNX2 puis ouverture du fichiers TIFF sur LR5.
Merci à tous pour le travail effectué, cela va me permettre d'avancer plus vite dans le choix d'investir ou non dans LR5 :hue:
Cordialement
Centaure
-
Bonsoir,
Ce post m'intéresse aussi. En effet je travaille sur Mac avec Aperture, que j'apprécie pour ses fonctions de catalogage, intégration dans l'OS etc....
Cependant je rencontre aussi ce problème de dématriçage de RAW manquants fortement de piqué avec mon D7000. Après quelques recherches j'ai trouvé sur les forums pas mal de discutions qui préconisent d'augmenter l'accentuation et autres dans les presets du boitiers pour en tirer des résultats sympa, problème, seul capture NX (ou View NX) est capable de décoder ces préset en NEF. Du coup j'étais aussi en train de m'orienter sur l'intégration du TIFF dans mon workflow (ouverture des NEF avec viewNX, exportation par lot en TIFF, puis ensuite travaille classique sous aperture. Je vois que ma solution ne semble pas débile puisqu'à priori d'autre personnes de ce fil semblent en arriver aux même conclusions.
-
Bonjour je suis le fil de discution, mais j ai un peux de mal à comprendre,pour vous, seul CNX2 et VNX2 déRawtise les Raw comme il faut sans perte de piqué ??? par contre lightroom lui en pert !!
la différence n est pas du au fait que simplement dans votre boitier vous avez mis le picture controle, le D-lighting et que les programme Nikon les appliques directement !
n y a t il pas de parametre dans Lightroom qui permet de rattraper cela ???
-
autant sur Aperture que sur Lightroom, vous pouvez trouver une première piste de solution dans les paramétrage de développements par défauts qui sont souvent n'importe quoi. ces paramètres sont modifiables, ce qui permet d'éviter la retouche de toutes les photos.
-
Venant de CNX2, je teste en ce moment LR5.
Je préfère travailler avec CNX2 mais comme d'autres plus haut, mais les fonctions de LR5 (catalogages, diffusions, plugins etc etc) et qui sont destinés à optimiser le flux de travail manque sur CNX2.
Pour le moment, je ne suis pas satisfait de LR5 et je ne me vois pas tripler mon stockage pour travailler en Tiffs juste pour combler les limitations involontaires de LR pour développer des Nefs qui reste son format propriétaire sans interopérabilité complète.
A mon humble avis, il faudra qu'un jour cela évolue:
- soit Nikon ouvre son format Nef
- soit Nikon fait évoluer CNX2
C'est juste mon point de vue!
:)
-
en phase avec cette réflexion...
d
-
Bonjour,
Après quelques essais sur LR5 je rejoins les remarques constatées par les intervenants de ce fil concernant le dématriçage d'un NEF :
- perte des pré-réglages du boitier
- manque de précision sur la définition
- perte dans les rouges d'env. 10%
Pour avoir comparé CNX, C1 et LR5 au niveau du dématriçage je reviens donc à Capture One (Phase One-Hasselblad) qui procure le rendu le plus fiable pour moi, juste devant CNX qui offre des tons plus froids, et sur lequel j'affine ensuite le post traitement
Le fait avec LR5, d'être obligé de produire un TIF à partir d'un autre logiciel, de l'importer puis de l'archiver rend le process fastidieux et lourd à stocker...
A moins que je ne connaisse pas certaines combines pour dématriçer un NEF ou pour récupérer mes pré-réglages boitier avec LR5, ce qui pourrait être le cas, je suis un peu étonné de la présentation du livre à propos de Lightroom sur Nikon Passion sans aborder préalablement ce souci.... qui semble toucher les boitiers Nikon, peut être que ces points sont abordés dans ce livre, éventuellement si quelqu'un l'a consulté ...
Cdt
-
Pour avoir comparé CNX, C1 et LR5 au niveau du dématriçage je reviens donc à Capture One (Phase One-Hasselblad) qui procure le rendu le plus fiable pour moi, juste devant CNX qui offre des tons plus froids, et sur lequel j'affine ensuite le post traitement
Pas grand chose à ajouter, sinon que Capture One n'est pas assez connu, mais qu'il mérite de l'être. Je l'utilise depuis +/- 7 ans, à l'époque dans sa version LE.
C'est une alternative très convaincante aux deux ténors, CNX et Camera Raw (LR, CS et PSE). Surtout à son prix dans sa version "light" ("Express"), tout à fait suffisante dans 95% des cas. Comme les autres softs Photo, ils est en essai gratuit 30 jours. Pourquoi s'en priver ?
-
Bonsoir,
Ces derniers temps j'ai pas mal de bugs sous Aperture avec mes RAW de mon D7000 (durant la postproduction, l'image devient tout en vrac avec des gros pixels, j'ai même parfois en surimpression l'image suivante ou précédente de mon flux, ou alors carrément une vignette noire avec un point d'exclamation et un "fichier non pris en charge").
Bref c'est un peu la merde !
Du coup j'ai installé une version démo de LR5.3 et après une petite soirée de manies, j'ai l'impression que ça marche plutôt pas mal, et que c'est même surement plus performant qu'Aperture. Je me pose donc la question de modifier mon workflow en développant avec LR5.3 plutôt qu'Aperture (et garder Aperture que pour cataloguer ensuite mes JPEG d'export, du fait de sa bonne intégration à l'environnement Apple) (je précise que je garde les RAW bien au chaud quand même).
Qu'en pensez vous ?
Un truc qui m'intéresse dans ce cas serait de trouver des présets reproduisants l'équivalent du picture control du D7000, ça dégrossit bien, j'avais trouvé ça pour Aperture, personne n'a ça ?
Merci.