Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: PHOTOKOR le 11 Août, 2007, 01:10:40 am
-
- Un peu éclipsé et mis aux oubliettes avec la "démocratisation" des zooms télé 70 ou 80-200 ouverts à f/2,8 constant, le télé de 180mm f/2,8 reste toujours une optique exceptionnelle de par ses qualités photographiques, sa légèreté et sa maniabilité hors du commun.
- Produit de la propagande et de la volonté politique de montrer au monde entier la supériorité et l'avance technologique de l'Allemagne nazie, le premier télé de 180mm f/2,8 (le fameux Carl Zeiss 180mm f/2,8 Olympia Sonnar) fit son apparition à l'occasion des Jeux Olympiques de Berlin en 1936. Il fit sensation monté sur les boîtiers reflex Kino-Exacta et sur les télémétriques Contax. Après la guerre, les usines Carl Zeiss restées en RDA ont été rebaptisées en Combinat du Peuple Zeiss Jena et celles fondées par des transfuges en RFA ont été autorisées, par décision de tribunal, de porter le nom de Carl Zeiss Oberkochen. Zeiss Jena continua à produire le fameux Olympia Sonnar pour les boîtiers reflex et fit une version pour le 6x6 Pentacon. A l'Ouest, Carl Zeiss en a produit pour Hasselblad en 6x6 et en 24x36mm pour Contax en monture Yashica/Contax.
- Paradoxalement, c'est la guerre du Vietnam qui relança l'intérêt des photoreporters de guerre pour cette optique légère et lumineuse et obligea Nikon de sortir, en 1963-64 son premier 180mm f/2,8 (volontairement, j'oublie de parler du 180mm f/2,5 antérieur, un peu marginal). La dernière version manuelle Ai/AiS se termine en beauté avec le fameux Nikkor Ai/AiS de 180mm f/2,8 ED toujours considéré par beaucoup de passionnés comme étant l'une des meilleures optiques de la gamme pro Nikon. Une véritable légende au même titre que le Leica Apo-Telyt R de 180mm f/3,4.
- Mais il n'est pas encore trop tard de bien profiter des qualités exceptionnelles optiques de ce beau télé, monté sur nos boîtiers numériques dernier cri, car le Nikkor AF 180mm f/2,8D IF-ED est toujours au catalogue et plus vaillant que jamais! Et en plus, il est excellent optiquement , digne successeur de son illustre ancêtre, vétéran de la guerre du Vietnam! (testé sur un D200 par www.photozone.de).
Cordialement,
Photokor.
-
Salut,
peux-tu donner le lien direct vers le test
edit: c'est là http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_180_28/index.htm
-
Danke schön, Pierre.
Cordialement,
Photokor.
-
Je confirme, malgré que je sois plutôt adepte des courtes focales, le 180 f2.8 est le seul télé que je conserve car c'est un bijou (et un équivalent 270 f2.8 à ce prix en numérique en plus ...)
Excellente idée que ce post, j'attends les autres sur les autres objos mythiques de notre marque préférée ... :)
-
Excellente idée bien sûr mais dangereuse aussi, on va vouloir tous les avoir dans notre sac !
-
J'ai le afs 80 200 2.8 et le af 180 2.8 , le zoom est au moins aussi bon, mais ca tout le monde le sait deja...
cote focale fixe AIS , mon inseparable a moi c'est le 105 ais 2.5 !
-
"My two cents"...
Perso j'ai, bien sûr, depuis 25 ans le Nikkor 180mm ED f:2,8 qui fonctionne toujours à merveille sur mon D200.
Il est très largement supérieur à mon 70-200 VR utilisé à la même focale.
Mon "mythique à moi" est le Nikkor 105 f:2,5 que je ne lâcherais pas pour tout l'or du monde... Je n'ai jamais possédé un aussi bon objectif!
-
Dans un post de Jacdesalpes, j’avais suivi un lien vers une galerie dans laquelle figuraient toute une série de clichés pris au 180. Possesseur de cet objectif sans en comprendre la valeur (cadeau d’un frangin - si, ça arrive), j’ai découvert le regard qu’il pouvait apporter. Myope, je préfère les grands horizons. Là l’angle resserré oblige à s’intéresser au détail. Depuis, je me fais plaisir. Super aussi pour les portraits. Mais tout le monde n’apprécie pas ce qu’il montre malgré la douceur et la luminosité.. Pas prêt de m’en séparer même si j’ai encore des difficultés à maîtriser la mise au point, ultra précise sur cet objectif.
Merci pour cet historique, Photokor.
Amicalement
-
"My two cents"...
Perso j'ai, bien sûr, depuis 25 ans le Nikkor 180mm ED f:2,8 qui fonctionne toujours à merveille sur mon D200.
Il est très largement supérieur à mon 70-200 VR utilisé à la même focale.
C'est une remarque interessante, ca confirme un peu ce qui se dit sur photo.net: le 70 200 VR serait en dessous de l'afs 80 200 2.8, j'y croyais pas vraiment !
Pour le 105 ais je suis plus que d'accord , pour preuve : Je viens de trier des portraits de mes nieces/neveux, bilan : j'ai gardé
80% de celles faites avec le 105 ais , les 20% restantes n'ayant helas pas une mise au point satisfaisante.
-
Nikon donne dans son "history" des informations sur le 180:
"NIKKOR-H 18 cm f/2.5" disponible en 1953 pour le Nikon S
le "NIKKOR Auto 180 mm f/2.8" a été introduit en 1970 ( pour la presse pour les Sapporo Pre-Olympics ) et commercialisé en 1971,
le""NIKKOR Auto 180 mm f/2.8" " avec multi-layer coating en 1976,
le"AI Nikkor 180 mm f/2.8" en 1977
le "AI Nikkor 180 mm f/2.8 ED" en 1981,
mais rien sur la version "1963-64 ".
-
Ce qu'il faut ajouter à cette avalanche de compliments, c'est la qualité de finition de cet objectif, dont j'adore le "craquelé" noir mat (est-ce le bon terme...?) et "last but not the least", un pare-soleil retractable incorporé...un must!!!
C'est l'Opinel des objectifs on ne s'en sépare jamais.....
-
Caractéristiques et construction très différentes pour le vieil AIS et l'AF-D ...
Je mets ça sur le compte de l'IF pour le "jeuno", qui dispose de 8 lentilles,
alors que le vieillard n'en a que 5, bien que plus lourd .
Rorslett parle d'un peu d'abération chromatique sur l'ancêtre . C'est vrai .
Sur environ 4000 shoots sur le D70, j'ai dû en avoir 4 ou 5 fois ...
J'adore cet objectif . Mais il faut un boîtier qui ne craind pas les hautes
sensibilités pour l'exploiter à fond ; c'est à dire pour les spectacles en salle
et le sport en salle, sujets de prédilection annoncés par Nikon, pour l'un
comme pour l'autre .
Point de zoom à l'horizon en ce qui me concerne, grâce à lui .
-
Avec le 180/28 (760g) et le zoom 35-70/2,8 (665g) on est paré (en argentique...) en ouverture constante 2,8 de 35mm à 180mm pour une somme très raisonnable en occasion. A comparer avec les 1470g de l'excellent 70-200/2,8 (et son prix..)
Pour les adeptes du numérique avoir un équivalent 270/2,8 de cette qualité et d'un poids aussi réduit est un must!
Cordialement,
Claude
-
Mouai ...
En son temps ( dans les années 70/80 ) et durant plusieurs années, j'avais le version ED ... certes, extraordinaire optique ... un peu lourde, et d'un bon diamètre , mais, pour l'époque, elle était extraordinaire ...
A l'époque, complément indispensable du 80-200 f:4.5
Puis, vient le 80-200, avec ses diverses versions ... sa réputation en a fait le meilleur des zoom, et, une légende tenace dit qu'il est faible à 200 et à f:2.8 ...
en comparaison du 180, sans doute, le vignetage est un peu plus marqué, mais ... qui sera capable de le démonter sur une photographie " normale "
si vous regardez les comparatif des tests sur
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
entre le 180 et le 80-200, vous verrez qu'à f:2.8, le 180 est un peu supérieur, mais le 80-200 est déjà dans le " très bon " et ce ... à 200 de focale ...
encore une fois, à ce stade de qualité, qui peut prétendre faire la différence entre une optique et une autre en dehors de test FTM ... froids et mathématiques ...
une optique de qualité se définie sur le terrain ...
Par contre, là ou j'admets volontiers un avantage au 180, c'est en contre jour très marqué, ou en lumière latérale ... le nombre de lentilles augmente les réflexions parasites ...
En tout cas, loin de moi de vouloir " démystifier " ce fameux 180 légendaire, mais seulement remettre un peu de réalité dans ce concert de louanges ...
Par contre, il est un peu plus regrettable de ne jamais parler du 135 f:2 ... en version AI/AIs
moins populaire que le 180, mais un sacré cailloux ...
-
je reviens sur le texte à l'origine du fil:
"Nikon de sortir, en 1963-64 son premier 180mm f/2,8 "
... j'ai seulement trouvé une allusion pour la version 1970, aurais-tu d'autres infos?
-
Je possède un 180 f/2.8 AIS, je n'ai pas trouvé les photos exceptionnelles.
j'ai pris des petits animaux à 7 mètres de distance avec des vitesses rapides (1/500), et pourtant le résultat n'est pas concluant.
j'ai pris un paysage avec la lune (sans trépied), c'est une catastrophe.
Sois c'est moi qui suis neuneu ou il manque le système VR en tout cas je suis vraiment déçu par cette optique.
-
Donc avec ce type d'objectif c'est trépied obligatoire pour des sujets éloignés
Merci pour l'astuce, j'essayerai la prochaine fois.
Sinon, j'ai fait du portrait avec c'est bien, mais je préfère mon 90mm pour ce type de photo.
-
bonjour à tous,
j'ai le 180mm AIS et je l'ai souvent utilisé pour faire des photos de concerts de jazz en lumière naturelle (avec de l'Ilford HP5 exposé à 1600 ISO). Cet objectif va bien pour cet usage mais en général je trouve qu'il n'est pas très piqué (moins par exemple que le Zuiko 200mm f/4 de chez Olympus). J'ai ensuite acheté le 135 f/2.8 AIS que je trouve nettement supérieur au niveau contraste et piqué (et plus léger mais c'est un 135).
-
Pour le 180 2.8 ED AIS, CI (en 1990) donne pour l'argentique un niveau "tres bon" au centre à 2.8 ( meilleur que le 105 1.8, 105 2.5 et 135 2.8)
Nikon donne (en argentique) une PDF à 7m de 23cm à F/2.8.
-
peut-être que mon 180 est défectueux. Je l'ai acheté d'occase et il a une particularité: la bague des distances tourne au-delà de la position infinie. Je me demande si c'est signe d'un démontage sauvage? quoiqu'il n'y a pas de marques sur les vis...
-
????????????????????
avoir un f:2.8 et lire " pieds obligatoire " c'est un comble ça ...
pour reprendre l'exemple cité plus haut, à 1/500 de sec, au 180 mm il faut vraiment y mettre de la bonne volonté pour être " bougé " ....( ou alors il faut éternuer en déclenchant :lol: :lol:
mais ne pas confondre bougé et flou .... également, flou de mise au point et flou de qualité optique ...
-
j'ai le 180mm 2,8 AF ED qui était mon objectif préféré...
avant de passer au 70-200 VR plus polyvalent !
j'ai même envisagé un moment de m'en séparer, mais ce fil me donne envie de l'utiliser à nouveau...
merci ! ;)
-
j'ai le 180mm 2,8 AF ED qui était mon objectif préféré...
avant de passer au 70-200 VR plus polyvalent !
Bonjour
Je suis hors sujet mais retrouve-tu la même qualité avec le 70-200/2.8 VR (focale ~120 en numérique) ?
Avec le 80-200/2.8 AI-S en argentique on retrouvait la même qualité.
Merci
-
Daniel, je suis un peu embêté pour répondre à cette question...
je ne suis pas du tout "technicien" et n'ai jamais fait de tests comparatifs... c'est plutôt une question de feeling.
je dirai que le rendu du 180 est plus "doux" que celui du 70-200, que son autofocus est hyper lent, mais qu'il est beaucoup moins encombrant que le zoom...
ensuite tout dépend du style d'images et de la postprod qui peut rattraper, ou dégrader, beaucoup de choses ! :)
maintenant que j'ai l'habitude du zoom, je vais reprendre le 180... pour voir...! ;)
-
pour compléter ma réponse à Daniel:
sur cette galerie PBase:
http://www.pbase.com/georges_felix/best
les plus anciennes photos (une bonne moitié) sont faites avec le 180mm...
mais avec un D100, puis un D70...
donc pas évident de comparer avec le 70-200 + D2X de maintenant !!! ;)
-
????????????????????
avoir un f:2.8 et lire " pieds obligatoire " c'est un comble ça ...
pour reprendre l'exemple cité plus haut, à 1/500 de sec, au 180 mm il faut vraiment y mettre de la bonne volonté pour être " bougé " ....( ou alors il faut éternuer en déclenchant :lol: :lol:
mais ne pas confondre bougé et flou .... également, flou de mise au point et flou de qualité optique ...
Non je ne déconne pas, j'ai pris au 1/500 400 iso, des oiseaux au 180mm 7 mètres de distance, pourtant la mise au point est nickel et les oiseaux sont flous.
Paysage au crépuscule avec lune au 1/15 1600 iso, flou et moche. je ne sais plus quoi faire.
-
achètes en un autre .
-
Non je ne déconne pas, j'ai pris au 1/500 400 iso, des oiseaux au 180mm 7 mètres de distance, pourtant la mise au point est nickel et les oiseaux sont flous.
Le 1/500 n'était pas suffisant tout simplement
Paysage au crépuscule avec lune au 1/15 1600 iso, flou et moche. je ne sais plus quoi faire.
Euh! sans pied au 1/15 de seconde avec le 180 il y a forcement du flou de bougé
a priori la règle veut que l'on ne descende pas en dessous de l'inverse de la focale... mais rien n'interdit de faire des photos à cette vitesse là même sans pied... il m'arrive de le faire pour avoir du flou/mouvement dans l'image exemples:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.argentik.net%2Fimages%2F20070724004222_30-06-2007_jane_53.jpg&hash=1ff3e40f51e591c90c9f74c7971c8349) (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.argentik.net%2Fimages%2F20070801235842_30-06-2007_nots_93.jpg&hash=f84c862c5054ff675f6809f68f2c38f6)
-
"Paysage au crépuscule avec lune au 1/15 1600 iso, flou et moche."
la au 1/15, rien d'étonnant.
pour les oiseaux, au 1/500, ils peuvent être flous, mais as-tu essayé sur pied ?
-
Euh! sans pied au 1/15 de seconde avec le 180 il y a forcement du flou de bougé
a priori la règle veut que l'on ne descende pas en dessous de l'inverse de la focale... mais rien n'interdit de faire des photos à cette vitesse là même sans pied... il m'arrive de le faire pour avoir du flou/mouvement dans l'image exemples:
Dans ton cas, c'est joli, dans le miens c'est la cata
Je poserai sur le site,un de ces quatres mes photos, tu ne vas pas y croire tellement qu'elles sont moches.
Faire des photos au 180mm c'est balèze et dire qu'au départ je voulais me prendre un 300mm F:4.5
Sinon j'essayerai ce week-end avec un trépied.
-
Pour les martinets, rien en dessous du 2000. Et encore, pour les avoir, faut les shooter au jugé, en préparant le réglage à l'avance, en guettant loin du viseur et en déclenchant quand ils passent devant l'objectif. Voir ces deux clichés au 4000ème – 400 Iso (avec le 17/50 à f2,8)
http://www.zimagez.com/zimage/dsc002637.php
http://www.zimagez.com/zimage/dsc001915.php
Amicalement
-
Exact. Pas spécaliste non plus (j'écoute mon épouse pour ces questions). Le martinet est plus gros. Il ressemble à ce qu'il y a sur les photos. L'hirondelle a un vol plus léger, plus désordonné encore (changements de direction). Les martinets sont brun foncé et volent en escadrille. Il me semble qu'il y a plus de blanc pour l'hirondelle. Désolé pour le manque de précision, mon objectif est plus performant que mes yeux.
Le problème est qu'en ville, ils débarquent à la fin de la journée. Vitesse et faible lumière ne font pas bon ménage.
Amicalement
-
A mon avis, ce sont des hirondelles. Plumage plus bleuté. En effet, pas facile de les trouver à l'arrêt. Pour mes clichés, désolé, j'ai dévié. J'en ai fait au 180 mais ceux là sont au 17/50.
Amicalement
-
C'était bien le but de la démarche. En plus, là, avec un pied, il faut un système de déclenchement automatique. On change de technologie.
Amicalement
-
je l'aime bien moi aussi le 180 un petit exemple :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg516.imageshack.us%2Fimg516%2F9356%2Fmarmotte180mmcd7.jpg&hash=65f249bff14bf587e0b64daa1e8ff942)
By mimi_droopy (http://profile.imageshack.us/user/mimi_droopy), shot with NIKON D70s (http://profile.imageshack.us/camerabuy.php?model=NIKON+D70s&make=NIKON+CORPORATION) at 2007-08-17
et le 300 mm F4 AF-S sans trembler c'est bien aussi (mais hors sujet) :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg516.imageshack.us%2Fimg516%2F4681%2Fmarmotte300mmil0.jpg&hash=3a80a93712298f8408cf562563b77f0e)
-
@ stax
si tu peux, transmets moi tes images au format natif par mail ( une par une ou zippées), que je regarde ça de plus près ...
car si tu me dit oiseau en vol, il y a peut être la gosse erreur classique de suivre le sujet, de déclencher, et de ne pas continuer à suivre le sujet durant l'obturation ... même au 1/500 ça buge ...
mais sans voir les photos ??? difficile à dire si c'est vraiment le cas ...
-
sympa mimi ta petite bestiole, sur fond vert ça donne toujours très bien ...
Mon, pote lolo ... dans des conditions similaires et assez faciles
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg242.imageshack.us%2Fimg242%2F7978%2Fdsc696002gv0.th.jpg&hash=72ed73f11f5e34b9bbae5aa15c2106cb) (http://img242.imageshack.us/my.php?image=dsc696002gv0.jpg)
NB : Jolies photos de concert Pierre
-
Merci Guichtoun et thieery.
Pour info, ce sont deux bestioles différentes, mais prises dans le même lieu, un camping au printemps.
-
Une photo de mon chien, prise avec le 180mm AF, à 2,8
la pdc est très réduite!
http://www.flickr.com/photos/7301963@N07/1169431235/
-
joli toutou... bravo!
-
Je sens que je vais faire hurler!
Lorsqu'il y a un peu plus de deux ans j'ai reçu mon 70/200 VR je me suis séparé de mon 180 AF, et ce sans regret.
Certes les images obtenues avec étaient belles et fouillées, mais je trouvais la lenteur et l'imprécision de l'AF insupportables.
Quant à la qualité je suis absolument satisfait des résultats obtenus avec le 70/200 par ailleurs trés précis et rapide.
Amitiés.
Maury
-
Certes les images obtenues avec étaient belles et fouillées, mais je trouvais la lenteur et l'imprécision de l'AF insupportables.
c'est sûr qu'à coté d'un AFS... c'est forcement plus lent... on est tous d'accord de ce point de vue :)
-
Hurler sûrement pas . Y'à pas de quoi ... mais je me dis que ceux qui
"sortent" 700 Euros pour un 180 motorisé, ne béneficient pas d'un truc
tip top ... faut encore en sortir 1500 de plus .
Finalement le vieil AIS à 250 boules, ça le fait encore .
-
Cet objectif est devenu une de mes optiques préferées, avec le 50mm 1,8
on peut même faire de la macro avec!
http://img111.imageshack.us/my.php?image=mouchekv0.jpg
-
Salut Thieery,
Avant de me faire virer, je t'apporte les précisions demandées. Tu as affaire à l'hirondelle la plus répandue dite aussi hirondelle rustique. Reconnnaissable à ses qualités de bâtisseur (usage de la terre séchée). Elle se reconnait à sa queue très effilée se terminant par des filets et surtout sa gorge rouge-brun. Se rassemble avant d'émigrer sur les fils électriques. Revient toujours au même endroit. En voie de disparition.
Amicalement
PS : pour la suite, je ne vois que le bar
-
Vous êtes viré! :) Vous êtes viré! :lol:
Si je ne dis pas de bêtises: Il me semble que l'une des causes de sa disparition serait un manque d'insectes nécessaire à son alimentation (à cause des pesticides)
-
Extra tes articles sur les optiques de légendes nikkor.J'ai même craqué pour le 180 mm à la suite de celui-ci.Encore merci...et au suivant.
-
Extra tes articles sur les optiques de légendes nikkor.J'ai même craqué pour le 180 mm à la suite de celui-ci.Encore merci...et au suivant.
Ben moi aussi j'ai craqué.
Piqué et bokeh fabuleux, tout ça pour un poids raisonable: 760g
A cette focale, il y a il mieux chez Nikkor ?
Jamas
-
Vous êtes viré! :) Vous êtes viré! :lol:
Si je ne dis pas de bêtises: Il me semble que l'une des causes de sa disparition serait un manque d'insectes nécessaire à son alimentation (à cause des pesticides)
Bonjour à tous,
En ce qui concerne l'hirondelle rustique alias de cheminée (Hirundo rustica), les causes de sa raréfaction et de sa quasi-disparition de certaines régions sont multiples.
Il y a bien sûr la diminution du stock de ce qu'on appelle le "plancton aérien" due aux pesticides, mais aussi le changement de l'habitat humain et surtout la disparition totale des étables traditionnelles dans lesquelles cette hirondelle nichait à 80 %.
Viennent s'ajouter à ces lourds handicaps les conditions de plus en plus mauvaises de survie sur les lieux d'hivernage, obligeant les hirondelles à voyager toujours plus loin pour trouver de la nourriture en Afrique. Augmentation des distances, temps de nourrissage et de repos diminué, conduisent à un affaiblissement global des populations touchant principalement les jeunes des dernières nichées en Europe (septembre)…
Ces considérations valent pour l'ensemble des populations d'hirondelles, qu'elles soient de cheminée, de fenêtre (Delichon urbica) ou de rivage (Riparia riparia). Les martinets s'en tirent mieux pour des tas de raisons que je ne vais pas développer ici (déjà, je suis complètement à côté de la plaque).
Bonne représentation d'un groupe de martinets par Franz !
Amicalement ;)
-
Certes. Mais sur ce coup, le 70-300 est à la peine. Et le 180 trop court. Juste pour ramener au sujet
-
Bonjour bonjour,
J'avais le souvenir d'avoir fait dans le temps deux ou trois images avec le 180 d'un copain, et j'en ai retrouvé une que je viens de scanner (Coolscan V ED).
C'est une Kodachrome 64 vieille de presque trente ans (octobre 1978), ce qui ne me rajeunit guère, mais me console si je songe que depuis, les pommes de l'image sont largement pourries et désintégrées… :lol:
Je demande donc l'indulgence du jury en ce qui concerne la qualité : la kodachrome originale est encore excellente, mais le scan ne pardonne ni les rayures, ni les petites poussières plus ou moins incrustées. On verra donc çà et là les coups de pinceau guère discrets de Capture NX…
Le point est sur la partie haute de la pomme du second plan, et c'est à pleine ouverture (donc 2,8), avec un 180 même pas ED.
Ceci étant, sur ce type d'image, je préfère le rendu du 4/200 Micro-Nikkor, même à f/4 (ancien modèle, non-ED)…
Bonne journée, et vivent les optiques AI AIS et toutes celles à bague de diaphragmes ! :)
Amicalement ;)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg529.imageshack.us%2Fimg529%2F835%2Fpommesx7828180fe1lh6.th.jpg&hash=5050f0d61b0753374f3871468df44c87) (http://img529.imageshack.us/my.php?image=pommesx7828180fe1lh6.jpg)
Crountch-crontch ! :P
-
Mmmm ! des reines des reinettes ? J'espère qu'elles ont plutôt été croquées!
Moi aussi j'ai croqué heu non craqué pour un 180 ED dernièrement et je l'apprécie
tout en apprenant à le connaître.
-
Encore une, et après j'arrête :
Même lieu, même heure (Dordogne, après la pluie).
En Dordogne, il y a des noyers en plus des pommes. Et les noyers, ça a de belles feuilles.
Le scan est tout frais et frétille encore. La Kodachrome 64 a le même âge, et NX m'a aidé à effacer quelques traces de bordures disgracieuses du cache en carton Kodak (à bas les caches en carton ! :D). C'est quand même bien, un 2,8/180…
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg91.imageshack.us%2Fimg91%2F5469%2Fjuglansregiax7828180cn4.th.jpg&hash=31b3bd816a07c45f6c8dd64445f91060) (http://img91.imageshack.us/my.php?image=juglansregiax7828180cn4.jpg)
(On a mangé les noix… :P)
Les deux photos sont évidemment faites à la main. :lol:
-
- Un test très complet et particulièrement intéressant du légendaire Nikkor AF 180mm f/2,8D ED-IF dans la mesure où il est également testé avec le capteur FX du Nikon D3 (en plus du capteur APS-C). Voir http://slrlensreview.com/content/view/106/165/
- Étonnant qu'un objectif, dont la première version non D date du début des années 80 (1993 pour la version D), se montre encore aujourd'hui aussi performant avec les capteurs numériques:
- Un vignettage modéré à pleine ouverture;
- Une distorsion en barillet parfaitement maîtrisée;
- Une remarquable résistance au flare;
- Une aberration chromatique toujours inférieure à 0,5 pixel;
- Une exceptionnelle homogénéité des performances centre/bords quelle que soit l'ouverture;
- Enfin, un remarquable contrôle de la diffraction: même à f/11, les performances restent exceptionnellement élevées!
- Quel beau partenaire pour les nouveaux boîtiers Nikon FX!
- D'accord, il n'est pas très rapide mais ce qu'il offre est déjà exceptionnel!
Cordialement,
Photokor.
-
Bonjour,
Tu as raison Photokor ! J'ai la toute première version du 180 / 2,8 AF-ED (non D, bien sûr). Il est sorti avec les Nikon F301 et 501 vers 1986 - 1987 (?). Le mien est habillé de plastique lisse, était cerclé d'un ruban adhésif bleu destiné à maintenir le paresoleil, adhésif disparu depuis, bague de MAP étroite. Il est toujours mon préféré. Superbe pour des portraits à la volée dans les spectacles ou les marchés, d'autant que l'objo est très discret. L'AF n'est pas très rapide, mais, en manuel, la bague est tellement libre qu'on peut la tourner rapidement avec un seul doigt. Rien d'onctueux dans cette mise au point. Et n'oublions pas la pleine ouverture de 2,8 pleinement utilisable !
Ce qui m'avait étonné, dès que je l'ai eu, c'est l'iris du diaphragme complètement à l'arrière de la dernière lentille. C'est le dernier élément de l'objectif. Plus de vingt ans, mais toujours au "top" !
@+ Patrice
-
A Pat28:
- J'ai dans ma "collection" 3 télés de 180mm relativement lumineux et compacts:
- Le Carl Zeiss Sonnar T* 180mm f/2,8 en monture Contax/Yashica (dernier modèle en monture MM);
- Le Leica R ApoTelyt 180mm f/3,4 (Produit par Leica Canada pour la US Navy)
- Le Nikkor AF 180mm f/2,8D ED-IF.
- Dès que j'ai un peu de temps libre, je vais essayer de les tester afin de les comparer entre eux mais également par rapport aux télé-zooms haut de gamme 70-200mm f/2,8 ou 80-200mm f/2,8 et f/4 (à la même focale): Canon, Leica, Nikon, Sigma et peut-être le tout nouveau Sony SSM 70-200mm f/2,8 G qui me semble assez extraordinaire.
- Pour ne pas biaiser les résultats, je vais utiliser un film N&B ultrafin Rollei 25 Ortho ou Rollei ATP 1.1. Seul problème, je n'ai plus de boîtiers Minolta argentiques pour tester le zoom Sony avec un support argentique ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
à Photokor,
Je ne doute pas un instant que l'Apo-Telyt écrasera les autres 180. Encore qu'il n'ouvre qu'à 3,4 et qu'il a la réputation d'un vignettage important à cette ouverture. Peut être qu'il perd un peu de son universalité pour ces deux raisons. Il sera toutefois intéressant de voir ce que donne un objectif d'une conception et de verres de 25 ans d'age ET DE PRIX ACCESSIBLE par rapport aux zooms haut de gamme actuels de focale et d'ouverture comparables. Je veux parler du Nikon.
Personnellement, j'ai toujours autant de mal avec les zooms. Je n'arrive pas à partir avec mon fourre-tout sans le 85 1,8 AF et le 180 2,8 AF.
Question : Le Sony SSM 70-200 F2,8G est il un Zeiss ou un Minolta ? (Je ne sais pas, je pose la question...)
Pour l'anecdote : Quand j'ai rapporté mon 180 Nikkor à la maison, je l'ai regardé durant des heures : Je ne croyais pas, à l'époque, avoir un jour les moyens de m'offrir un Nikon IF-ED !
@+ Patrice
-
:) Déterrage de topic...
Hurler sûrement pas . Y'à pas de quoi ... mais je me dis que ceux qui
"sortent" 700 Euros pour un 180 motorisé, ne béneficient pas d'un truc
tip top ... faut encore en sortir 1500 de plus .
Finalement le vieil AIS à 250 boules, ça le fait encore .
:) Pour 190 boules, je viens d'acquérir un vieux Nikon 180mm f/2.8 ED Ais. Je le récupère demain.
:-[ Pour ma part, c'est un achat irrationnel. L'achat d'un Ais 80-200 F/4 ou 4.5 aurait été bien évidemment plus "logique", pour compléter un 50mm F/1.4. Tant pis. Il me faudra acquérir un 105 ou un 135.
;) Mais j'ai envie d'aller jusqu'au bout. Un Nikon F qui fonctionne bien. Un F2 en pleine forme qui vient d'arriver. Et un beau télé fixe.