Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: Noztriam le 08 Sep, 2013, 21:18:27 pm
-
Bonsoir,
Ça fait qqs temps que je fais de la photo, je progresse tant en terme de composition que de patience, voir de post-traitement...sauf...pour le traitement sur bâtiment!
Je m'explique, j'adore ce type d'image et plus encore le traitement qui y est appliqué: http://www.matthiashaltenhof.de/portfolio/architektur/schwarz-weiss/
Il existe de nombreux photographe capable d'un tel rendu noir et blanc, mais ils sont allemand, néerlandais voire anglais, et malheureusement mon niveau linguistique ne me permet pas de leur demander conseil (rien ne dit qu'ils le feraient d'ailleurs).
Alors depuis,une semaine je cherche sur le net un tuto susceptible de m'orienter sur comment obtenir ce type d'image (bouquin, forum, vidéos)...mais rien, je ne trouve rien!
Avez-vous une idée du traitement possible, une piste,,un bouquin à me conseiller? (J'ai LR4, Photoshop cs5 et silver efex)
-
Prendre beaucoup de photos et experimenter avec les presets de Lightroom en noir et blanc. Si tu connais ton appareil et ton logiciel, c'est encore la meilleure facon d'apprendre.
-
Bonjour,
Bravo pour cet intérêt pour l'architecture et le souhait de réaliser de tels traitements.
Ne connaissant pas tes clichés ( est-ce que tu penses nous en présenter ) je dirais que la composition et la patience sont des qualités.
En regardant hier le site de Matthias Haltenhof , c'est assez fabuleux. Il a tout récemment remporté un prix pour son travail.
Il prend du temps à rechercher, regarder et choisir son point de vue sur les bâtiments.
Au cours d'une visite d'une usine expérimentale près de sa ville natale, il aurait pris 4 ou 5 photos en 3 ou 4 heures sur place.
Il y a aussi une vidéo-reportage sur Francfort et de magnifiques bâtiments.
Est-ce que ta requête concerne exclusivement les photos d'architecture ?
Matthias cite entre autres un autre photographe Denis Olivier.
http://www.denisolivier.com/
http://denisolivier.photography.artlimited.net/
.
-
Il y a du travail mais c''est fou ce que je déteste ce traitement :)
-
Ah les goûts et les couleurs :)...
D'abord merci pour vos (rapides) réponses.
Oui j'ai vu la vidéo sur Francfort (c'est toi qui le dit parce j'ai pas capté un mot), et j'ai remarqué le temps qu'il prend, sa façon de faire, la patience qu'il faut, l'art de la composition et tout ça.
Ça, ça lui est propre, je le trouve extrêmement talentueux (son prix est archi mérité).
Mais au même titre, il y en a d'autres comme lui (entre autres Joël Tjintjelaar, déjà relativement connu je pense) qui font ce type de photos.
Si la compo, la pose longue et leur talent font ces images, il y a un paramètre post-traitement que je ne maîtrise absolument pas, et c'est vrai qu'un tuto allant dans ce sens aurait été sympa.
J'ai vu sur une vidéo que certains ciels pouvaient être transformés en "type" pose longue sur Photoshop, et ça déjà ça m'intéresse.
En terme d'image perso, j'ai fait il y qqs temps des photos "architecturales" mais sans pose longue et si j'arrive un peu à orienter la lumiere sur le bâtiment, le ciel me gêne pour l'instant et me donne même du gros "pâtés" sur le post-traitement (ex: (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg4.hostingpics.net%2Fthumbs%2Fmini_937293image.jpg&hash=9da01deb71fd637320d61258ae148dbe) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=937293image.jpg))
Après, je ne suis pas spécialiste de photo d'architecture, j'adore aussi les paysages et la macro, mais j'ai une telle envie d'apprendre, le monde de la photo est tellement passionnant que ça m'intéresse aussi!
Si les paysages se traitent bien avec ce noir et blanc, je trouve que ça correspond exactement à l'architecture.
Merci pour le lien que je vais aller voir illico.
-
Bonjour,
La question, ou le choix, à se poser dans une prise de vue d'architecture est : doit-on valoriser l'architecture, l'architecte, le photographe, le client
...ou l'art photographique ?
Cordialement.
-
Ben, je te dirais que l'architecte il a déjà eu droit à sa part du gâteau (financier :D), le client, sa part de satisfaction, l'architecture, sa,part de gloire avec une entrée dans l'histoire,quand même...
Nous reste le photgraphe et son art, l'un n'allant pas sans l'autre...
Le compte est bon ;D!
-
...
Réponse qui appelle beaucoup de questions :D .
Du style : quel est le point central d'une image, le sujet photographié ou le photographe (qui par définition n'est jamais sur la photo -- sauf son ombre ou son reflet, par inadvertance) ?
C'est vrai de tous les arts graphiques, mais c'est un paradoxe de dire que l'artiste invisible compte plus que l'œuvre donnée à voir, non ?
Et c'est aussi une étrangeté dans l'échelle des valeurs, de dire que la scène photographiée compte moins que celui qui lui a fait l'honneur de la sélectionner en tant que scène digne d'intérêt.
(J'ignore volontairement les auto-portraits).
-
C'est donc bien ce que je disais, l'un sans l'autre...ça ne marche pas!
En tout cas au niveau de l'art photographique parce l'architecture elle, existe en tant que tel tout comme le photgraphe...
Mais on s'éloigne du sujet là, ça me dit toujours pas comment je post-traite le ciel par exemple...
-
Je ne suis pas spécialiste de ce genre de photos, mais il me semble qu'il s'agit d'une fusion d'exposition de 2 clichés :
- un pose "normale" sur un bâtiment bien éclairé
- une pose longue sur le ciel avec un filtre ND, ou bien sans pose longue en utilisant la fonction "flou directionnel" de Photoshop (ce qui me semble plus probable)
La fusion d'exposition est facilitée par le détourage facile des arêtes du bâtiment.
La question se pose même si les 2 vues sont toujours bien concomitantes, ce dont je ne suis vraiment pas certain !
Pour le rendu n&b, il existe des logiciels spécialisés, mais je n'en suis pas spécialiste.
Emmanuel
-
Les ciels de Matthias Haltenhof présentent trop de caractéristiques communes et uniques (cieux noirs et sans nuages, coupés par des trainées blanches -- de condensation ? -- bien parallèles) pour que l'on ne s'interroge pas légitimement sur leur authenticité photographique.
-
Les ciels de Matthias Haltenhof présentent trop de caractéristiques communes et uniques (cieux noirs et sans nuages, coupés par des trainées blanches -- de condensation ? -- bien parallèles)
c'est assez typique de ce qu'on peut obtenir avec le "flou directionnel" de Photoshop, non ?
-
Peut-être, à condition que la forme existe déjà sur l'original.
Mais ça me semble soit trop régulier, soit trop étendu, pour que ce soit uniquement du flou directionnel. Je pencherai plutôt pour un assemblage avec des ciels photographiés spécifiquement et intégrés en post-production.
-
Je pencherai plutôt pour un assemblage avec des ciels photographiés spécifiquement et intégrés en post-production.
on est d'accord, c'est ce que j'ai écrit plus haut :)
-
Sur cette vidéo, (http://m.youtube.com/watch?v=p5hgXck7KP0) à partir de 6'30", on voit comment le ciel est traité et comment ces traînées blanches apparaissent.
C'est en anglais donc j'ai rien compris mais en tout cas ce n'est pas le cliché qui donne ce résultat.
Petite déception pour moi puisque je pensais qu'une pose longue et un post-traitement adéquat pouvait donner ce rendu.
-
Et j'en arrive même à la question: quel est l'intérêt de la pose longue sur ce type de photos si le ciel vient d'une autre image?
-
c'est une grande question philosophique, Photoshop permet beaucoup de choses, jusqu'où la retouche est-elle acceptable ?
-
Avec un peu de travail et dans une limite de retouche acceptable, ça donne ça:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg15.hostingpics.net%2Fthumbs%2Fmini_208241image.jpg&hash=80cc47787e454e7fb66323e2d1907aba) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=208241image.jpg)
Bien loin des noms plus connus mais c'est déjà ça...
-
Tiens j'ai un pote qui fait ça. A mon avis il va garder jalousement son secret, mais tu peux essayer de lui soutirer quelques secrets de fabrication. Il me semble qu'il a été co-lauréat d'un prix Nikon. Je prends cette précaution orale parce qu'au delà du cadrage, je suis incapable de juger de la qualité de son travail.
http://aaacdr.deviantart.com/art/france-study-01-fr-01-371061948 (http://aaacdr.deviantart.com/art/france-study-01-fr-01-371061948)
A peluche
-
j'en connais 2 qui font (ou ont fait) ce genre de chose :
http://www.flickr.com/photos/cococarrigan/
http://www.flickr.com/photos/keochkeriandavid/sets/72157632371258442/
-
Il paraît qu'il faut vivre ça comme une étape intermédiaire....Copier comme un cochon pour trouver sa démarche perso.
La route est longue pour tout le monde :)
-
Il paraît qu'il faut vivre ça comme une étape intermédiaire....Copier comme un cochon pour trouver sa démarche perso.
La route est longue pour tout le monde :)
C'est clair!
En tout cas, merci à tous les 2 pour les liens!