Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: jayhana le 29 Août, 2013, 21:16:35 pm
-
Bonsoir,
y a t-il de vrais photographes professionnels et qui exerce réellement ce métier ?
Quel objectif utilisez vous lorsque vous faites un reportage mariage ?
Le plus polyvalent selon vous ?
J utilise personnellement le 18-200 mais il arrive qu'à l'église les photos soient un peu sombre...
Les focales sont très bien (35mm 1.8) mais pas assez polyvalent...
Merci pour vos commentaires !
-
oui... mais pas moi!
-
L'outil qui fait l'unanimité est le 24-70 f/2.8 (au format FX bien entendu).
Si on travaille avec un boitier DX, le 17-55 ou 17-50 (toujours f/2.8 )
-
L'outil qui fait l'unanimité est le 24-70 f/2.8 (au format FX bien entendu).
Si on travaille avec un boitier DX, le 17-55 ou 17-50 (toujours f/2.8 )
J'aurais dit la même chose mais comme je ne suis pas pro je n'ai pas osé ... ;D
-
Moi aucun problème, je travail avec un 24 x 120mm VR,qui est toujours sur le boitier et le deuxième appareil un 18 x 35mm.
-
ça va aussi dépendre si tu prends 1 ou 2 boîtiers. Comme à dit Didier un 24-70 est vraiment bien. Par contre je l'utilise du DX.
-
Bonjour
Je suis photographe mariage je peux en dire quelques mots..
Tout d'abord il faut que vous ayez un matériel qui se distingue des autres, il y a en effet dans un mariage quasiment autant d'appareils photos qu'il y a de convives...
Il faut préférer le format FX et oublier les hyperactif zoom style 28-300 qui sont peu lumineux et peu qualitatifs... C'est un gros investissement mais sur des ventes occasion on peut trouver des D3 ou d700 à des tarifs assez attractifs.
Pour les objectifs je prends mon 24-70 f/2.8 sur mon D700 et mon 70-200 sur mon D800.
J'utilise le 24-70 sur la majorité des photos et le 70-200 pour faire des plans rapprochés et saisir des émotions furtives..
Quelque soit le luminosité, je régle mes appareils sur A et l'ouverture sur f/4 ça permet de faire des photos avec un beau bockeh et ça plait beaucoup aux clients.
Mais encore une fois misez sur la qualité des optiques et des boîtiers...
Cordialement
-
je régle mes appareils sur A et l'ouverture sur f/4 ça permet de faire des photos avec un beau bockeh et ça plait beaucoup aux clients.
Salut et bienvenue,
Personnellement je ne suis pas sûr que ça plaise plus que ça d'avoir un joli bokeh dans un mariage. Il y en a toujours qui disent "mais tata qui est derrière est floue"... par exemple. Peu comprennent que c'est de l'art, trop habitués à leur compact qui délivre des image nette à tous les plans :|
Mais comme dit, le fait d'avoir un très bon objectif (comme le 24-70 2.8 de Nikon ou Tamron) permet de tout faire quelle que soit les conditions ;C
-
Oui certes il existe des gens peu habitués aux flous d'arrière plan mais dans la majorité des cas tout se passe bien surtout si on se concentre sur le sujet photographié mais je réponds à blaco car on a un point en commun je suis aussi nikoniste depuis 1977 où un petit job d'été m'a permis de m'offrir le fabuleux et indestructible nikkormat FT3 qui a survécu sans aucun dommage à une chute de mon sac photo alors que je roulais en moto à vive allure ... Et au jour d'aujourd'hui il fonctionne toujours bien et sa petite pile alimentant la cellule TTL fonctionne toujours depuis le dernier remplacement (environ 10 à 12 ans). Époque révolue
-
Salut,
Eh oui, moi aussi avec un job en plus de mon apprentissage pour le payer, et il fonctionne toujours!
Pour le bokeh, moi j'aime bien, mais les non-connaisseurs ne comprennent pas tous, il souhaitent voir le maximum de personnes sur la photos et pensent que c'est une erreur du photographe :(
-
Hello,
Je vais en profiter pour recentrer la question sur l'optique FX.
Quand on parle photographie de mariage, les photographes de métiers ont tendance à répondre "zoom standard f2.8".
Quand on parle portrait, les photographes répondent 85mm à 135mm.
Des 24-135mm f2.8 : ça n'existe pas.
Si on oublie le 24-85 f2.8-4 qui semble le meilleur compromis question range/ouverture (pas la meilleure qualité) mais qui ne se fait plus et le 24-70mm Nikon, trop cher et/ou trop lourd en ce qui me concerne, il nous reste :
Le 24-70mm f2.8 Tamron fort en ouverture et prix
Le 24-120mm Nikon fort en range et qualité
Question :
Aujourd'hui, avec la monté des boitiers en ISO, la qualité des dernières optiques et le fait qu'en général on bloque l'ouverture à f4 (c'est même pas moi qui le dit) a-t-on vraiment besoin d'un cailloux f2.8 ? (sans compter le VR du 24-120mm et f2.8 )
Est-ce préjudiciable d'avoir une optique limité à 70mm pour les portraits ?
Merci pour vos réponses
-
Le caillou 2.8 t'assures un piqué certains à F/4. De plus je ne suis pas d'accord sur le faite de bloquer à F/4. Ce n'est pas une généralité et l'ouverture de 2.8 peut te servir en cas de luminosité vraiment bof bof. C'est sur que depuis quelques années avec la facilité de montée en iso on peut fermer un peu plus. Les focales types sont surtout dû a des habitudes. La preuve j'adore mon 28-75 2.8 mais en DX et pas en FX.
Le tamron 24-70 2.8 est au passage une véritable bonheur.
-
on oublie le 24-85 f2.8-4 qui semble le meilleur compromis question range/ouverture (pas la meilleure qualité) mais qui ne se fait plus
Il a aussi le 24-85 mm f/3.5-4.5G VR, pas très lumineux non plus mais tout récent: http://www.nikonpassion.com/nikon-af-s-nikkor-24-85mm-f3-5-4-5g-ed-vr-zoom-fx-600-euros/
-
Si on occulte le fait qu'il est destiné au format DX, l'AF-S 16-85mm 1:3.5-5.6GED VR est un excellent objectif que l'on trouve neuf et assez souvent en occasion.
Il manquera parfois de luminosité en intérieurs mais il est d'excellente qualité et permet de couvrir beaucoup de situations.
-
Le 16-85 pour mariage, ca risque d'être tendu à cause du manque de luminosité, notamment pour l'église, à moins de tout faire au flash.
Comme ca été dit plus haut, pour le mariage, il n'y a pas de secret.
Un 24-70 f/2.8 (donc un 17-55 2.8 en DX) est vraiment ce qu'il y a de plus pratique et de plus utilisable dans toutes les circonstances.
-
Bonjour,
Pour moi, le 24-70 f/2.8 aussi.
Le 70-200 est bien utile parfois. Il m'a d'ailleurs fait cruellement défaut cet AM en extérieur, ne pouvant m'approcher sans déranger. :hue: :hue:
-
Pour moi, f/4 est trop juste et pour deux raisons :
- la luminosite : samedi dernier, j'ai photographie dans une vieille chapelle bretonne a 6400 iso. Merci le D4 mais merci aussi le f/2.8 et la stabilisation !
- la profondeur de champ trop importante a f/4 sur certaines photos. Ça depend du style chacun evidemment.
-
Merci a tous d avoir répondu !
Je suis sur un D90. Est ce tjs le 24-70 le meilleur ?
Je souhaite avoir un objectif lumineux pour l église et la mairie par exemple
Et oui je travaille avec un 2ème appareil de temps en temps, tjs dx
-
A mon avis, non. Sur un D90, je privilegierais un 17-50 ou 17-55
-
Le 24-70 convient très bien pour un boitier FX, mais pour un boitier DX je ne crois pas non plus que ce soit le bon choix.
Pour obtenir un cadrage équivalent au 24-70, il te faudrait un 16-47 -- qui n'existe pas. Donc 17-50 ou 17-55
-
Merci a tous d avoir répondu !
Je suis sur un D90. Est ce tjs le 24-70 le meilleur ?
Je souhaite avoir un objectif lumineux pour l église et la mairie par exemple
Et oui je travaille avec un 2ème appareil de temps en temps, tjs dx
L'outil qui fait l'unanimité est le 24-70 f/2.8 (au format FX bien entendu).
Si on travaille avec un boitier DX, le 17-55 ou 17-50 (toujours f/2.8 )
Réponse déjà donnée par didierroppers depuis le début du fil . ::)
-
Bonsoir,
la question étant destinée aux pro, vrais en chair et en os, je ne puis donc répondre à la question :D :lol: :lol:
Je suis tout le contraire mais je m'aventure quand même à exposer mon avis: tout dépend de quel boîtier lorsqu'on parle de lumineux ou non, je vois que tu as en signature le D60 et D90, ce qui pourrait donner raison à ceux qui évoquent ce point. D'autant plus qu'un mariage, il y a plusieurs personnes, une pdc trop limite rendra la tâche encore plus ardue. La question qui se pose alors s'il ne vaut pas mieux de d'abord investir dans un boîtier qui excelle dans les hautes sensibilités, dans lequel cas tu peux même continuer à utiliser ton zoom actuel, ok si tu parts sur un Fx comme le D3s ou équivalant, les optiques Dx faudra faire une croix dessus, mais ça t'ouvre la possibilité de travailler avec de très bonnes optiques n'ouvrant pas forcément à 2.8 ou plus, l'économie se fera de côté là et surtout te permettra de travailler à des ouvertures plus confortables niveau pdc
Mais bon, je ne suis pas pro, ni même un faux pro travaillant gratuitement :D :lol: :D
-
Pour moi, f/4 est trop juste et pour deux raisons :
- la luminosite : samedi dernier, j'ai photographie dans une vieille chapelle bretonne a 6400 iso. Merci le D4 mais merci aussi le f/2.8 et la stabilisation !
Eh oui, c'est ce que je craignais... C'est vrai que la dernière fois que j'ai fait du reportage "en église", le 35mm f1.8 était juste mais j'étais à l'époque avec un D90 qui ne monte pas en ISO comme les D700 ou autres Dxxx/Dx. Maintenant, je suis quand même étonné que tu ne montes pas davantage avec un D4. Tu aurais peut être pu prendre ta photo en f4 et 12800 ISO.
Après question profondeur de champ, c'est chacun qui voit mais c'est vrai aussi que si tu peux faire du f2.8, tu peux aussi faire du f4.
-
Pour en revenir à ce que j'ai dit dans une précédente intervention, j'utilise le f/4 au minimum pour une optique ouvrant à f/2.8 car je suis de la vieille école. Il y a trente ans en arrière, il était de mise de ne pas utiliser l'ouverture maxi à laquelle tous les photographes s'accordaient de dire que la qualité se dégradait fortement (fort vignette et Piqué faible)... C'est vrai que les optiques ont évoluées mais j'ai gardé encore en mémoire les préceptes de mes profs qui nous conseillaient tous sans exception de ne pas utiliser les "butées" et cela valait même pour les focales des zooms ( ne pas aller en butée du 80 ou du 200 sur un 80-200)
Aujourd'hui tout cela paraît désuet mais les automatismes sont là
Pour ce qui est des basses lumières dans les églises, temples et mairies, les focales fixes sont d'un bon secours pensez au 50 f/1.8D qui est absolument exceptionnel au niveau qualité et que l'on trouve sur eBay à moins de 100€ et la, on travaille tranquillement à f/2 (on n'est pas en butée lol) et à f/2 on est 2 fois plus lumineux qu'à f/2.8 et 4 fois plus lumineux qu'à f/4.
Pour ce qui est de la profondeur de champ, avec une focale de 135 MM. Par ex, pour un sujet placé à 5 mètres de l'objectif, la profondeur de champ à f/4 n'est que de 35 cm .. Idéal pour un visage
Bonnes photos à tous
-
Le 24-70mm f2.8 Tamron fort en ouverture et prix
Je rajouterai : fort en qualité optique pour le Tamron. ;)
-
Maintenant, je suis quand même étonné que tu ne montes pas davantage avec un D4. Tu aurais peut être pu prendre ta photo en f4 et 12800 ISO.
Je l'ai fait sur certaines photos mais bon, c'est toujours pareil, on essaie de rester au plus bas pour maintenir la meilleure qualité possible.
-
Bonjour a tous,
Je ne suis que photographe amateur, mais ce week-end j'ai couvert le mariage de ma cousine. Pour les photographes pro qui s’inquiètent parce qu'un amateur avait la responsabilité de cette journée, je les rassures un instant, il y avait une photographe, dite pro. J'ai discuté pour avoir des conseils de personne plus expérimentée que moi, mais finalement j'ai fais comme je savais faire. Apres les ceremonies elle a montrée en diapo ces photos et la j'ai été surpris mais dans le mauvais sens malheureusement. Je ne veut pas faire de critique négative sur canon mais pour moi, même si cela ne fait que 3ans que je fais de la photo pure et dure, pour moi, on ne fais pas un mariage avec seulement un canon eos 450d (je crois) avec un 18-135, peu lumineux sans le moindre flash cobra(juste le flash du boitier) et tout en jpg... >:( Auparavant sachant qu'il y aurait une pro je suis parti équipé zen, sans stress particulier. J'ai suivi les conseils de photographes de ce forum et ai fais toutes les photos de la cérémonie jusqu’à la soirée avec un D90 mon cher SB-700, mon 18-105 et le superbe 50mm f/1.8. En fermant juste ce qu'il faut le rendu en nef+jpg est excellent la profondeur bien gérée dans la plupart des situations et des souvenirs exceptionnelles pour les mariés.
Alors ce que je dirais pour finir, c'est qu'il faut certes privilégier les optiques mais il faut aussi les maîtrisées, en fermant le diaphragme comme il faut, et savoir utiliser le boitier bien évidement aussi. ;)
-
Bonjour,
Je suis photographe semi-pro (autoentrepreneur, c'est ma seconde activité). Je suis étonné de remarquer que tout le monde fait l'éloge des zooms. C'est certes pratique, mais pas très lumineux, même 2.8
Je couvre l'intégralité de mes mariages au 50mm 1.8G et j'ai toujours eu des clients satisfaits.
Le conseil que je peux donner, c'est de montrer des exemples de reportages mariage réalisés avec le matos et voir si ça correspond aux attentes des clients.
Bon courage et bonne journée.
-
Pour Math44 :
Je suis d'accord sur le principe. Avec un objectif qui ouvre à f/1.8, on gagne plus d'un IL par rapport à un zoom f/2.8, ce qui permet de baisser les ISO ou d'être plus confortable sur la vitesse de sécurité.
Mais un mariage, c'est surtout des moments à saisir. Et le temps de changer d'objectif pour prendre un 85 mm à la place d'un 28, le moment est déjà passé. Le zoom lumineux est quand même un très bon compromis pour ces cas là.
Après, j'ai un ami photographe qui réalise l'intégralité de ses photos de mariage au 50 f/1.4, et c'est excellent. Mais c'est surtout parce qu'il a du talent et de l'imagination.
Le zoom quant à lui permet de varier plus facilement les photos.
Pour Iris54 :
Malheureusement avec la démocratisation de la profession de photographe, le niveau moyen a un peu baissé, et on trouve de plus en plus de photographes professionnels qui ont un niveau très discutable.
Déjà, le fait de montrer ses photos pendant le mariage implique qu'il y a très peu de tri fait, et aucun traitement (ne serait-ce que recadrage, contraste).
Mon ami photographe pro m'indique qu'il donne généralement 10 % des photos réalisées (jusqu'à 20 % grand maximum) pendant un mariage (donc tri très drastique, il ne garde que le meilleur du meilleur) sachant qu'il fait entre 2500 et 5000 photos par mariage (selon le temps de présence...).
-
Bonjour,
Je suis photographe semi-pro (autoentrepreneur, c'est ma seconde activité). Je suis étonné de remarquer que tout le monde fait l'éloge des zooms. C'est certes pratique, mais pas très lumineux, même 2.8
Je couvre l'intégralité de mes mariages au 50mm 1.8G et j'ai toujours eu des clients satisfaits.
Avec ton 50mm f1,8 tu gagnes un diaph environ mais tu es bloqué à 50mm ce qui peux être contraignant en intérieur si tu as peu d'espace et tu auras plus de difficulté qu'un 24-70mm f2,8 par exemple à gérer la profondeur de champs ce qui fait 2 difficultés .
Maintenant que tu puisses couvrir un mariage uniquement avec cela et avec succès apparemment ne veut pas dire que c'est l'objectif idéal pour ce genre d'événement .
-
Tout à fait, vous avez raison : il faut faire des concessions (l'objectif parfait n'existe pas).
J'expliquais simplement mon expérience et mon point de vue pour notre ami qui se pose des questions. Cela n'engage que moi bien-sûre....
-
C'est vrai mais si on a un objectif lumineux et un zoom lumineux, c'est parfait. Après, chacun a sa créativité. Si je le pouvais je prendrais un zoom lumineux mais pour l'instant je ne peux pas, alors je cherche les meilleurs reglages de mon zoom et je n'oublie pas lorsque je veux travailler avec une faible PdC ou sans le flash, et même pour avoir un meilleur piqué, le 50mm f/1.8 G, une merveille une fois maitrisée.
Pour Richm :
Je suis d'accord, mais moi je trouve ca dommage pour ma cousine et maintenant son époux d'avoir eu cette photographe. Apres certaines photos étaient bien, mais il manque le "déclic" qui nous fait dire whooa quand on regarde la photo d'un pro. Après, moi je me suis fais plaisir et personnellement commence a me juger sur mes photos avec certaines régles ( tout de même) et depuis je m'améliore. Et la, c'est bien sur mon avis mais j'ai trouvé que mes photos étaient belles, si ca intéresse certains je en publier.
-
Bonjour
Photographe professionnel, oui, spécialiste des mariages, surement pas.
Amené régulièrement à prendres des photos dans des églises (mais pas toujours dans un cadre professionnel), j'ai constaté que les conditions d'éclairage étaient très variables (l'âge de l'édifice est sans rapport avec la luminosité des lieux) et au petit jeu du zoom non stabilisé qui ouvre à 2,8, de la focale fixe ou du zoom stabilisé à ouverture glissante, ce n'est pas toujours celui qui a le plus de matos et/ou le matos le plus cher qui gagne.
Le mon matériel pour faire des photos est d'abord le matériel que tu sens bien… j'apprécie de travailler "léger" et je préfère mon D90 perso au D300 ou au D700 que j'utilise au boulot (le D300 est moins bon au dessus de 800 ISO, le D700 est trop gros et je n'aime pas sa prise en main…).
Ensuite, rien ne vaut un bon repérage (en particulier, voir d'où vient la lumière, où s'installe le prêtre et les mariés (il peut y avoir des habitudes et les habitudes peuvent ne pas être les mêmes suivant qui officie), dans quelle mesure tu peux te déplacer sans perturber, ne pas perdre de vue que tu seras peut être pas le seul photographe et que certains de tes collègues ne savent pas se tenir…).
En fonction des lieux, du déroulement de la célébration, des tes possibilités de déplacement et des images que tu souhaites faire, tu verras si tu as besoin d'un grand angle ou d'un long télé, s'il vaut mieux un objectif stabilisé ou un monopode, un flash puissant ou pas…
Je travaille avec un D90 + 16-85 + Metz 58 AF1N, sensibilité entre 640 et 1000 ISO… Il y a dans mon fourre-tout un 30 / 1,4 Sigma et un Tamron 60 / 2 (ça permet de sortir des images dans les lieux les plus improbables (église éclairée à la bougie, si, ça existe). Et je trimbale dans un deuxième sac tout un tas de trucs moins utile : un 50-150 / 2,8 et son convertisseur 1,4 (le 50-150 n'étant pas stabilisé, monopode indispensable et beaucoup de déchets). J'ai utilisé dernièrement un 8-16… intéressant mais pas lumineux du tout (il faisait beau et l'église était lumineuse, mais pas besoin de monopode vu la plage de focale).
Pour ce que je fais, je n'utiliserais pas le 17-55 : range pas assez important et objectif pas stabilisé.
Même avis pour un 24-70 sur un boitier FX mais je pense que le 24-120 / 4 est une bonne option.
Ne pas oublier que dans les mariages, les mariés et les familles ont parfois de drôles d'idées : j'ai 3 expériences hazardeuses avec la photo de groupe dans les escaliers d'église :
- un copain voulait, il y a longtemps, que je lui fasse des photos de groupe dans les escaliers du village d'origine de sa future épouse : escaliers étroits, à l'ombre l'après midi… le répérage avait été utile, nous avons pris une autre option ;
- un amis photographe pro a fait la photo de groupe d'amis qui se mariaient sur les marches de l'église… il connaissait les lieux d'il y a longtemps mais il n'avait pas été voir avant la noce : chaque marche faisait environ 2 mètres de profondeur (et, dans des coups comme ça, on apprécie d'être devant l'appareil photo ; le copain a noté que, la prochaine fois, il prévoyait son gradin même s'il s'est très bien tiré de la situation) ;
- petit groupe dans des escaliers trop étroit : ça le fait, la photo, cadrée verticalement, est un peu trop en contre plongée mais surtout, on voit, en haut des escaliers, des personnes qui ne sont pas dans le groupe et qui paraissent être sur les marches… je ferai autrement la prochaine fois.
A+
Laurent Galmiche
-
En ce qui concerne les mariages, j'ai pu utiliser le 24-70 Tamron sur un D7000 et un D600, et il n'y a pas photo, c'est une plage de focale à utiliser sur plein format.
C'est cet objectif qui fait la plus grande majorité des photos d'un mariage.
Mais je garde toujours mon nikon 80-200 f/2.8 qui est obligatoire, même si c'est pour un nombre infime de photos.
Pour compléter et varier les plans, un UGA peut être sympa, et plait généralement souvent aux intéressés ;).
A tout ça, l'utilisation de focale fixe tel qu'un 85mm peut parfois s'avérer utile.
Et bien entendu, un flash TTL !!
Voilà pour moi :).
-
Pour les mariages, comme pour tout autre type de reportage, j'ai toujours travaillé exclusivement au 17-55 2.8 et au flash. J'embarque aussi le 85 1.8, juste au cas où...
-
En Dx, a part le tromblon (gros, lourd) de 17-55, l'aternative ?
passer au FX, car les autres, en trans-standrd, chez Nikon, ça pêche un peu je trouve.
En qualitatif, même pas en 2.8, car un 7100 monte bien en iso, on a du mal a trouver....
(Je garde un 18-200, pas trop mauvais, mis pas exceptionnel du tout)
Puis pas pro du tout, je sors !
-
En Dx, a part le tromblon (gros, lourd) de 17-55, l'aternative ?
Tamron 17-50 f/2.8 (deux versions), Sigma 17-50 f/2.8 HSM.
Pour les mariages, comme pour tout autre type de reportage, j'ai toujours travaillé exclusivement au 17-55 2.8 et au flash. J'embarque aussi le 85 1.8, juste au cas où...
Un zoom de type 70 (80)-200 monté sur le second boitier est aussi très utile pour saisir des instants volés.
-
Ou en reportage un bon zoom un peu plus long que 50 est bien pratique car passer du GA au télé (105 par exemple) sur le même boitier c'est quand même bien efficace et quand on est dans la foule (là je pense à la rue, marchés d'asie...), un seul boitier, même pour un pro, c'est pas mal. OK pour les mariages, là, l'artillerie lourde peut se justifier.
http://www.koreus.com/video/regis-photographe-mariage.html (http://www.koreus.com/video/regis-photographe-mariage.html)
-
...... j'ai toujours travaillé exclusivement au 17-55 2.8 et au flash.....
Entièrement d'accord avec ça. Les seules choses à rajouter sont savoir-faire technique (manips, choix iso-pdc..., maîtrise flash) et savoir-faire artistique (oeil, compo, originalité...). Le matos compte moins que la présence au bon endroit / bon moment avec un oeil ''qui voit beau''.
OK aussi avec Didier pour le 70-80/200 si y'a un deuxième boîtier.
-
Je suis professionnel et je fais des mariages ;)
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/Best-off-mariage/
Alors le matériel ne fait pas tout mais il aide grandement à la créativité.
Des optiques lumineuses vont permettre d'éviter le flash mais aussi flouter les arrières plans.
Le 85mm F1,4 est parfait pour ça:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fd%2F234274-2%2FBest-of-a-A-S-J-1.jpg&hash=06e800d9403d26440a362a52372d3cb2)
Une optique macro pour les bagues c'est très utile:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fd%2F223443-2%2FCecile-Alexandre-2013-06-22--12_35_48.jpg&hash=875518b06dd59b7b3240f0fde46ff9dd)
Le traditionnel 24-70 lumineux est indispensable:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fd%2F240425-2%2FOlivier-Bernadette-2013-08-31--17_12_02.jpg&hash=26fde6808be64954e2cc5ef84789186d)
le 70-200 lumineux est lui aussi indispensable:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fd%2F165901-2%2FQuentin-Eleonore%2B2012-06-23--17_28_04.jpg&hash=475ae512511cf90873cf3c4221360006)
un 14-24 lumineux est vraiment bien pour les soirées ou dans l'église:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fd%2F165682-2%2FQuentin-Eleonore%2B2012-06-23--22_36_08.jpg&hash=bd22bd00b8b40b778b98234907369801)
Voilà donc ce que j'ai avec moi en reportage de mariage sur un boîtier FX qui reste très bon aux haut iso.
Le flash est parfois utilisé mais vraiment très rarement pour des cas particuliers comme ici:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fd%2F234271-2%2FBest-of-a-A-S-J-4.jpg&hash=89fca8da5a675811f12d3b71d62d6e31)
Par contre le 18-200 n'est vraiment pas une optique pour un professionnel de mariage, c'est juste bien pour des photos souvenir et encore ;)
-
OK aussi avec Didier pour le 70-80/200 si y'a un deuxième boîtier.
Comme le fil s'adressait aux "pros", la question ne devrait même pas se poser de savoir si y'a ou si y'a pas ;)
-
Voilà donc ce que j'ai avec moi en reportage de mariage sur un boîtier FX qui reste très bon aux haut iso.
Luc, tu as oublié le caisson étanche. Mais c'est normal, tu ne vis pas en Bretagne :lol:
-
Luc, tu as oublié le caisson étanche. Mais c'est normal, tu ne vis pas en Bretagne :lol:
J'ai le caisson étanche au cas ou mais pas encore utilisé lors d'un mariage ;)
Je suppose que ta photo est faite lors d'un after par le jour du mariage! Si?
car la robe doit être dans un sacré état pour la soirée ;)
-
car la robe doit être dans un sacré état pour la soirée ;)
Et la mariée est encore toute mouillée :lol:
Ok je suis déjà loin :-X
Hervé ;)
-
Oui, c'est une photo que j'ai faite hier, 15 jours après le mariage. On a démarré la séance sous un grand soleil et on a fini sous la pluie. Donc tant qu'à être mouillés :lol:
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.548928755155928.1073741885.232242080157932&type=1