Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: StG le 22 Août, 2013, 10:26:19 am
-
Bonjour à tous.
Possesseur d'un D7000 dont je suis très content, j'ai toutefois envie de passer au plein format. Ce n'est pas une question de vie ou de mort, mais simplement la satisfaction d'une envie de se faire plaisir. Je ne suis pas un intégriste Nikon, mais comme je possède déjà les objectifs dont j'ai besoin, le choix de la marque ne se pose pas.
Prévoyant un passage vers le plein format, je suis déjà équipé des magnifiques cailloux suivants:
- AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED
- NIKON 105 2,8 AF-S VR MICRO
- SIGMA 70-200 2,8 APO EX DG OS
Un autre objectif viendra s'ajouter à la collection un jour ou l'autre: AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED.
Pour cibler mon utilisation, je travaille souvent dans de pauvres conditions lumineuses et sans flash, mais je suis intéressé par bien d'autres sujets. Je privilégie toutefois un boîtier polyvalent, qui gère bien le bruit en montée en ISO si je dois monter en vitesse. Mon niveau en photographie est un peu au delà de "débutant" et bien en deçà de "amateur confirmé".
Je ne suis pas pressé, et je préfère prendre tout le temps nécessaire pour faire un achat qui me conviendra, vu que le prix est assez conséquent. Voici où j'en suis:
Avantages du D600
- Ergonomie totalement similaire à celle du D7000.
- 5.5 FPS vs 4 FPS -> je prends généralement mon temps pour les photos, donc cette insignifiante différence n'influence pas mon choix
- Prix: avantage incontestable du D600
- Modes U1 et U2 du D600 -> j'en suis très content sur le D7000
- 2 emplacements SD vs DS/CF -> je n'utilise que des SD
- 850g vs 994g -> ça paraît insignifiant, mais déjà que les cailloux sont super lourds...
- La gestion du bruit dans les hauts ISO en RAW me semble meilleure sur le D600 selon les tests que j'ai pu voir sur le net.
Avantages du D800
- Le problème de jeunesse des "taches" du D600 me fait un peu peur.
- 51 vs 39 points d'AF -> A mon avis, ça doit être vraiment ramassé dans le centre sur le D600. Déjà que souvent sur le D7000 je mémorise un point puis je me tourne légèrement pour cadrer correctement.
- 36,3Mpx vs 24,3Mpx -> avantage du D800. Je ne suis toutefois pas certain que cet argument pèse lourd dans la balance.
- 91 000 vs 2016 photosites pour la mesure de l'exposition TTL -> ce qui me semble un très gros avantage pour le D800
- "2 à 9 vues" vs "2 à 3 vues" pour les différents brackettings -> ce qui me semble aussi un très gros avantage car je fais pour l'instant mes différences au niveau de la vitesse ou de la sensibilité en mode manuel. Ce serait plus rapide avec le bracketting.
Donc si l'un d'entre-vous a déjà été confronté au choix entre le D600 et le D800, je serais très heureux d'avoir un compte rendu de son expérience. Je sais que "trop d'information tue l'information", mais je préfère effectuer mon choix en toute connaissance de cause. :-)
PS: l'article Nikon D600 : comparaison capteur avec Nikon D800 (http://"http://www.nikonpassion.com/nikon-d600-comparaison-capteur-avec-nikon-d800-d700-d90-d7000-et-canon-5d-mark-ii-et-5d-mark-iii/"l) m'a déjà fourni pas mal de pistes, merci Nikon Passion :-)
Merci d'avance pour vos réactions.
-
Bonjour,
Avantages du D800
- Le problème de jeunesse des "taches" du D600 me fait un peu peur.
J'ai un D600, j'ai des taches, et ça ne m'empêche pas de faire des photos et de beaucoup aimer mon boîtier.
- 51 vs 39 points d'AF -> A mon avis, ça doit être vraiment ramassé dans le centre sur le D600. Déjà que souvent sur le D7000 je mémorise un point puis je me tourne légèrement pour cadrer correctement.
En AF ponctuel (AF-S), les collimateurs autres que le central n'ont qu'un intérêt limité, qu'ils soient 39 ou 51 : c'est toujours plus rapide de décadrer, faire la MAP, recadrer.
- 36,3Mpx vs 24,3Mpx -> avantage du D800. Je ne suis toutefois pas certain que cet argument pèse lourd dans la balance.
C'est un critère qui pèse lourd au contraire : lourd en Mo de mémoire sur ton PC pour stocker tes photos, et aussi en mémoire vive pour ouvrir tes fichiers dans un logiciel de post-traitement. Ces 36Mpx sont, pour un usage non professionnel, plutôt un désavantage qu'un avantage.
- 91 000 vs 2016 photosites pour la mesure de l'exposition TTL -> ce qui me semble un très gros avantage pour le D800
Pour ton usage tu ne verras jamais la différence.
Bref, selon moi le choix D600/D800 est tout sauf cornélien. C'est un des choix les plus faciles à trancher, vu la différence de prix et de résolution.
-
Merci pour ta réponse.
.../
J'ai un D600, j'ai des taches, et ça ne m'empêche pas de faire des photos et de beaucoup aimer mon boîtier.
/...
Pour un prix pareil on peut s'attendre à un produit de qualité, non?
-
Mais j'ai un produit de qualité, qui répond à mes besoins et me montre à chaque séance photo son apport par rapport à mon boîtier précédent (D200).
Je trouve réducteur et même bêtement franchouillard, d'affirmer que le D600 est un produit de mauvaise qualité, à cause de ces taches !
Le fait que le D600 présente, pour une certaine proportion d'exemplaires (dont le mien), des taches, déjà c'est dans la droite ligne des boîtiers précédents ; il y a même un progrès par rapport au D3 : sur le D3 les taches étaient grasses, ici elles sont sèches. En outre ça se corrige facilement avec un nettoyage du capteur.
-
Ce n'était pas une attaque de ma part, quand je dis que c'est un souci dont on se passerait bien sur un appareil de cette gamme, c'était simplement l'expression de mon inquiétude.;-)
En effet, si le nettoyage du capteur suffit à régler le problème, l'impact semble moins grave.
-
Perso j'etais un peu dans la même situation que toi, j'ai pris le D800 surtout pour ses 36M pixels afin de pouvoir recadrer à ma convenance et surtout pour les 1/8000 en effet je m'étais surpris avec mon D7000 à opter pour cette vitesse d'obturation dans certaines situations précises...
Par contre et pour être honnête le poids du D800 me gène un peu, avec mon 24-70 ou pire avec le 70-200 ca devient limite lourd en promenade ou pendant un shooting auto.
Concernant la montée en iso théoriquement le D600 fait mieux vue qu'il n'a que 24M pixels mais pour moi qui ai testé les 2 c'est kifkif je dirais même que le D800 dans les hauts iso est plus agréable.
Par contre prends bien en compte que les 36M pixels sont souvent sujets au flou de bouger on s'y fait mais au début quand on vient d'un D7000 c'est un peu déroutant, sur le D600 (que j'ai testé) je n'ai pas eu de problèmes de ce côté.
GreG
-
.../
Par contre prends bien en compte que les 36M pixels sont souvent sujets au flou de bouger
/...
C'est en effet un point qui me fait peur. J'ai déjà eu le souci avec le D7000 + 24-70 dans des musées avec très peu de lumière, alors j'imagine avec une telle résolution et ce poids...
-
La résolution du D800 est la même que celle du D7000 (mais comme le capteur du D800 est plus grand, ça explique le nombre de pixels supérieur), donc tu auras les mêmes soucis avec le D800.
-
A noter que la densité en pixels du capteur du D800 est identique à celle du D7000.
Le flou de bouger paraît plus important avec les 36 Mpx simplement parce qu'un affichage à 100% correspond à un agrandissement plus important qu'avec une image à 12 Mpx; mais en impression A4, il n'apparaîtra aucune différence.
-
Merci pour toutes ces infos.
Donc, si je comprends bien, avec un D600 je vais perdre légèrement en résolution par rapport à un D800, mais comme sa densité est moindre j'ai (un tout petit peu) moins de flou de bougé.
Vous semblez tous me conforter dans le choix d'un D600 :-)
-
Le problème du flou de bougé est un faux problème.
Si on compare deux photos de taille identique, il n'y a pas plus de flou de bougé avec un D800 qu'avec un D700.
En revanche, si on veut profiter de la meilleure définition du D800 pour faire de grands tirages (et les regarder de près), il faudra prendre plus de précaution à la prise de vue.
-
A vrai dire la seule chose que je reproche au D800 et qui fait que je continue à me servir de mon D7000 c'est le poids mais je dois dire que pour le reste je ne regrette pas...
Ah par contre j'ai un ami qui a un D600 sur lequel il a mis un 35mm f1.8 Nikon donc Dx il l'utilise en Fx (ce qui me semblait pas possible j'avoue que je n'y avais jamais réfléchis) et d'après les photos qu'il m'a envoyé malgré un vignettage prononcé les résultats sont vraiment bons, je sais que tu n'as pas cet objectif mais je voulais juste citer cette anecdote à titre d'exemple...
GreG
-
A vrai dire la seule chose que je reproche au D800 et qui fait que je continue à me servir de mon D7000 c'est le poids mais je dois dire que pour le reste je ne regrette pas...
Ah par contre j'ai un ami qui a un D600 sur lequel il a mis un 35mm f1.8 Nikon donc Dx il l'utilise en Fx (ce qui me semblait pas possible j'avoue que je n'y avais jamais réfléchis) et d'après les photos qu'il m'a envoyé malgré un vignettage prononcé les résultats sont vraiment bons, je sais que tu n'as pas cet objectif mais je voulais juste citer cette anecdote à titre d'exemple...
GreG
Je suppose que quand tu écris qu'il l'utilise en Fx cela signifie qu'il l'a monté sur un boîtier Fx. Cela ne pose pas de problème: s'il a activé l'option de détection Dx il aura simplement une image au cadrage plus serré, et d'une résolution légèrement inférieure à celle native sur le D7000. Par contre si il l'utilise sans la détection Dx il y a une sorte d'énorme masque noir sur les contours, et il doit alors faire son crop manuellement.
-
Non non il a bien utilisé son 35mm Dx sur le D600 en mode Fx pas Dx et crois moi y'a rien de noir autour vue que ce n'est pas un grand angle mais seulement un vignettage plus prononcé ;)
GreG
-
Par contre si il l'utilise sans la détection Dx il y a une sorte d'énorme masque noir sur les contours, et il doit alors faire son crop manuellement.
... sauf si le cercle image transmis par le 35mm f/1.8 dépasse le simple cadre d'un capteur APS-C. Ca peut être un moyen pour le concepteur de garantir une très bonne qualité optique dans les coins.
Les zooms UGA DX par exemple sont réputés utilisables en FX à leurs focales les plus longues.
-
Et bien merci à vous deux; encore un truc que je viens d'apprendre.
-
Je t'avoue l'avoir appris il y a peu de temps moi aussi. Le résultat avec le 35mm en mode fx sur un d600 est vraiment tres bon voici un exemple sur flickr que j'ai trouvé ;)
http://www.flickr.com/photos/neil1138/8343629500/
GreG
-
Dans ce cas particulier, ça évite même de rajouter du vignetage en post-production.
Bien être conscient que l'utilisation se limite à ces cas particuliers, quand même ;)
Nikon tarde vraiment à nous sortir un 35 FX digne de ses derniers capteurs ...
-
Le 35mm f/1.4 n'est pas si vieux :D
-
Oui mais j'ai besoin de mes deux reins :lol:
-
Mais l'urgence serait peut-être de sortir un f/1.8 au tarif abordable. Le pendant du modèle DX.
Bon, personnellement, je ne suis pas fan de cette focale donc ça ne me manque pas. Mais c'est quand même un grand classique et les possesseurs d'un reflex récent ont le choix entre le f/1.4 qui coûte un bras ou le f/2 qui n'est pas à la hauteur. Ca fait pas sérieux, pour un grand opticien, quand même ;)
-
l'opticien à sa mémère... ;D
-
le f/2 qui n'est pas à la hauteur.
Je croyais qu'il était plutôt bon ?
-
Il reste les 35 f1.4 AIS et Samyang pour les pôvres.
En FX, la MaP manuelle est raisonnablement réalisable.
-
... moins réalisable avec une focale courte pour mes yeux. Même avec un stigmomètre.
-
Il ne te reste plus qu'à trouver fortune alors. ;D
-
Je croyais qu'il était plutôt bon ?
Oui, il est loin d'être mauvais sur le D700. Sur le D4, il devient carrément juste. Et sur un D600 ou un D800 ... il accuse son âge ;)
Evidemment, tant qu'on reste sur des tailles de tirage/visualisation modestes, tout va bien. Si on ferme, ça va aussi.
Mais si on veut tirer parti de la densité du capteur pour profiter des fins détails tout en profitant de la luminosité pour ouvrir, ça devient limite.
Allez, le 35 f/1.8 DX avec un peu de rab de lentilles, ça doit bien pouvoir se faire, non ? :lol:
-
Allez, le 35 f/1.8 DX avec un peu de rab de lentilles, ça doit bien pouvoir se faire, non ? :lol:
Alala si seulement... ::)
GreG
-
Tout à fait d'accord avec le 35mm f1.8 G (FX) qui tardeeeeeeeeeeeeeeee
En revanche, j'ai ni le D600 ni le D800 mais je les ai essayé tous les deux et il y a truc dont vous ne parlez pas : le viseur.
C'est une idée que je me fais ou bien celui du D600 est ridicule (à côté de celui du D800/D700) ?
Franchement c'est le truc qui m'a repoussé moi pour le D600.
-
Pourtant c'est le même grossissement...
-
Mais pas nécessairement la même luminosité...
-
Il reste les 35 f1.4 AIS et Samyang
En FX, la MaP manuelle est raisonnablement réalisable.
Sans oublier les Zeiss dont le 35 f/2, moitié moins cher que le 35mm Nikon f/1,4G, relativement compact et léger, et qui est excellentissime.
http://www.lemondedelaphoto.com/Presentation,1445.html
MAP manuelle bien sûr, mais franchement pas difficile avec le point vert, même en pleine ouverture.
En plus longue focale, c'est plus délicat je vous l'accorde (j'ai un peu de mal à comprendre la remarque d'Heywood F).
-
J'ai toujours trouvé que la MAP manuelle était d'autant plus facile pour moi que la focale est longue. En DX, avec un stigmomètre sur mon D200, la MAP aux grandes ouvertures était facile en 105mm, et très difficile en 50mm. Mais mes yeux ne sont pas excellents non plus, et je vise avec mes lunettes.
Je viens d'installer un stigmo sur le D600 et je trouve la MAP très facile en 105, facile en 85, correcte en 50 (mais avec quelques erreurs entre f/1.2 et f/2.2).
-
Pourtant c'est le même grossissement...
Essaye, tu va voir. Tu as comme un viseur de D90 au bout de l’œil et c'est effectivement très sombre.
Perso la map manuelle avec le D600, non...
Par ailleurs, je me trompe ou on peut faire du 24MP avec un D800 ?
-
Je comparerai lorsque j'aurai l'occasion.
Tu as fait l'essai avec une optique suffisamment ouverte ?
-
Je n'ai jamais mis l'oeil dans un D700 ou un D800, mais le viseur du D600 apporte un vrai grand plus par rapport au D200 en tout cas.
-
Je comparerai lorsque j'aurai l'occasion.
Tu as fait l'essai avec une optique suffisamment ouverte ?
50mm f1.4, ca devrait être assez ouvert :D
Par ailleurs, je me trompe ou on peut faire du 24MP avec un D800 ?
-
Par ailleurs, je me trompe ou on peut faire du 24MP avec un D800 ?
Pas en RAW, ou alors en mode recadrage (ce qui enlève un peu au charme du FX).
-
Pas en RAW, ou alors en mode recadrage (ce qui enlève un peu au charme du FX).
Ok, je croyais que si. Merci.
Remarque : de 36MP à 24MP, tu n'es pas tout à fait en DX non plus car si je ne me trompe pas, c'est en 12MP qu'il est le D800. C'est quoi le rapport en 24MP ?
-
En Dx le D800 est à 16Mpixels je crois... Comme le D7000
GreG
-
En Dx le D800 est à 16Mpixels je crois... Comme le D7000
GreG
Oui tu dois avoir raison.
Donc un rapport de 1.2/1.3 environ le D800 en 24MP par rapport au 1.5 du DX. C'est ennuyeux pour l'archi
-
Avec un recadrage au coefficient 1.2 = 25Mpix [36/(1.2 x 1.2)]
-
Avec un recadrage au coefficient 1.2 = 25Mpix [36/(1.2 x 1.2)]
Ca veut dire qu'on passe du 12 au 15mm et du 20 au 24mm donc à part pour l'archi où parfois le manque de place joue, pour le reste et le paysage par exemple, le D800 à 24MP est très correct face au D600.
Ca veut dire aussi qu'un D800 à 24MP avec un AFS 28mm f1.8 ça donne presque un 35mm f1.8 à bas prix :lol: :lol: :lol: Ok, je sors...
-
Bien sûr ! et avec un 50mm, t'as un 200 mm f/1.4 en croppant encore un peu plus :lol:
-
Bien sûr ! et avec un 50mm, t'as un 200 mm f/1.4 en croppant encore un peu plus :lol:
:lol: :lol: :lol: Je faisais référence au fait que le D800 aurait trop de MP par rapport au D600 comme indiqué au début du post. D'abord les techniques évolue et les prix baissent en ce qui concerne le stockage et ensuite le D800 en 24MP n'est pas plein format, certes, mais n'est pas non plus DX. Il s'agit là de prendre directement la photo en 24MP lors de la prise de vue et non de cropper ensuite, puisque le problème n'est pas la range mais le poids des fichiers.
La remarque concernant le 35mm c'est juste un joke mais n'empêche que c'est vrai !
-
La remarque concernant le 35mm c'est juste un joke mais n'empêche que c'est vrai !
A l'exception de la profondeur de champ qui reste celle de l'objectif utilisé ;)
Donc plus on utilisera de focales courtes, moins on aura accès aux faibles profondeurs de champ.