Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: bartetmf le 12 Août, 2013, 17:21:44 pm
-
Bonjour à tous,
Quelqu'un pourrait me dire quelles différences il y a entre ces 2 objectifs ?
A part le prix qui passe du simple au double...
Et surtout est-ce que quelqu'un a déjà testé l'un ou l'autre =D
J'ai actuellement un D7100 et un Tamron 70-300 que je voudrais remplacer par peut-être un 80-400...
Merci d'avance.
-
Le nouveau est AF-S, avec moteur intégré à l'objectif, donc, et VR de dernière génération.
L'ancien est AF seulement et on lui reproche souvent son autofocus relativement lent.
La formule optique a été revue : 20 lentilles en 12 groupes pour le nouveau, 17 élements en 11 groupes pour l'ancien.
Pour les prix, l'AF-S est "tout neuf" donc vendu à prix fort, alors que l'AF est "soldé", son prix ayant beaucoup chûté en quelques mois.
Je connais bien l'ancien qui, à ce prix, devient une bonne affaire. L'alternative étant le Sigma 120-400.
Les deux restent relativement compacts et légers pour un 400mm. Tout est relatif, bien sur, car ce sont de beaux bébés, mais moins imposants que le Sigma par exemple.
-
Merci pour la réponse ;)
Pour moi, amateur, qui fait beaucoup de photos animalières est-ce que le AF tout court suffirait ?
Parce que mon 70-300 est déjà bien mais parfois j'aimerais zoomer plus loin =D
Je compte aussi prendre un doubleur x1.4 ou x2 max...
-
Merci pour la réponse ;)
Pour moi, amateur, qui fait beaucoup de photos animalières est-ce que le AF tout court suffirait ?
Sans problème à mon avis sauf si tu shootes des piafs en plein vol.
Parce que mon 70-300 est déjà bien mais parfois j'aimerais zoomer plus loin =D
Je compte aussi prendre un doubleur x1.4 ou x2 max...
Les doubleurs c'est négatif avec les 80-400mm ou consorts à cause de l'ouverture réduite à fond de focale.
Mais en animalier c'est souvent l'expérience de la faune et flore qui fait la différence car suivant ce qu'on chasse un 600mm est encore court.
-
Ben zut il m'arrive de faire des rapaces en plein vol... =|
-
Ben zut il m'arrive de faire des rapaces en plein vol... =|
Un rapace qui plane c'est faisable, après un moineau qui vole dans tous les sens c'est autre chose .
-
Ok ok merci bien pour les conseils ^^
-
J'ai eu le premier 80-400, c'est vrai qu'il donnait des photos assez "molles", mais dans de bonnes conditions d'éclairage je l'aimais bien !
La nouvelle version recueille pas mal de bonnes notes, j'espère pouvoir me l'offrir un jour ...
Une photo prise avec le 80-400 sur le D700, donc pas de "crop-factor" ;) ... ce n'est pas non plus un moineau :lol:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm5.staticflickr.com%2F4106%2F4949019707_1529e5d1b3_o.jpg&hash=0f43a8efc68fda12bbf5a4e1cdab32ac)
-
Les oiseaux en vol régulier, c'est tout à fait faisable avec l'ancien 80-400.
L'autofocus a surtout du mal avec les avant-plans, des branchages par exemple, entre le photographe et le sujet. Question qui ne se pose pas trop pour les gros oiseaux en vol.
Et il vaut mieux fermer un peu -- un ou deux tiers de diaph (6.3 - 7.1) suffisent --, comme pour toutes les optiques à ouverture glissante.
Quelques images - sans prétention - au 80-400 : https://picasaweb.google.com/weepbitterly/Camargue2012
(et d'autres dans d'autres albums sur ma galerie)
-
Belles photos !
Question finale ;D
A votre avis ça serait un bon investissement de prendre le premier 80-400 pour remplacer mon Tamron 70-300 ou pas ?
-
J'ai remplacé le 70-300 Nikon (plus ou moins équivalent au Tamron) par le 80-400 "ancien" et, mis à part la focale, le 80-400 est visiblement meilleur sans hésitation.
-
Ok merci beaucoup !
Reste plus qu'a essayer d'économiser ::)
-
BONJOUR,
j'ai trouvé en occase l'objectif en question : 600€ apparement en très bon état (11/2009)
puis je me lancer dans cet achat ?
Cordialement
jb55
Le nouveau est AF-S, avec moteur intégré à l'objectif, donc, et VR de dernière génération.
L'ancien est AF seulement et on lui reproche souvent son autofocus relativement lent.
La formule optique a été revue : 20 lentilles en 12 groupes pour le nouveau, 17 élements en 11 groupes pour l'ancien.
Pour les prix, l'AF-S est "tout neuf" donc vendu à prix fort, alors que l'AF est "soldé", son prix ayant beaucoup chûté en quelques mois.
Je connais bien l'ancien qui, à ce prix, devient une bonne affaire. L'alternative étant le Sigma 120-400.
Les deux restent relativement compacts et légers pour un 400mm. Tout est relatif, bien sur, car ce sont de beaux bébés, mais moins imposants que le Sigma par exemple.
-
Je possède le 80/400 VR, j'ai essayé l'ancien modèle. Hormis la stabilisation, il y a "un monde" entre les deux objectifs, tant pour l'AF que pour la formule optique.
La dernière mouture 80/400 VR est supérieure en tous points à l'ancienne version.
-
Je possède le 80/400 VR, j'ai essayé l'ancien modèle. Hormis la stabilisation, il y a "un monde" entre les deux objectifs, tant pour l'AF que pour la formule optique.
La dernière mouture 80/400 VR est supérieure en tous points à l'ancienne version.
+1
Cette description correspond aussi au Sigma 120-400 (optique, AF, stab)... pourvu qu'on tombe sur un bon exemplaire :)
Buzzz