Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: nounoupoun le 12 Août, 2013, 11:00:12 am
-
bonjour,
je sais que dans quelques mois je vais m'orienter (peut être même avant) vers de l'ultra grand angle
j'avais un sigma 10-20 avec mon D90 mais sur le D800 ca ne va pas le faire !
actuellement j'ai le nikon 24-70 en couple avec le d800
question, dois je "privilégier" un zoom extra comme le 14-24 -ca m'oblige par contre à racheter un porte filtre LEE mais c'est pas grave
ou bien une ou deux focale fixe? Et si focale fixe, lesquelles?
j'étais axée sur du ZEISS (mais je crois que tout est manuel, non?)
mais je me dis qu'il doit exister de l'excellent nikon ...
très souvent avec mon sigma 10-20, la plage utilisée était le 14-17 à titre d'info.
Merci de vos retours.
-
J'ai acheté le D800E avec pour le moment 2 optiques:
le 50 mm 1,4 et le 14-24 2,8
Je peux te dire que ce dernier est une tuerie. Paysage, urbain, je me régale. Mine de rien, son amplitude est très pratique. Il est très bien corrigé dans LR4 ou 5.
L'optique qu'il me faudrait pour compléter est un 70-200 2,8 VRII.
Je suis plus dans les optiques extrêmes d'ou le 50 pour combler l'écart et avoir un 1,4
-
merci de ton retour
je ne fais pas de portrait, donc un 50mm .... bof pour moi.
je cherche vraiment quelque chose sur la plage du 14-24 ou en focale fixe (14.18.21...)
-
Ta question comporte déjà plusieurs éléments de réponse :
Le 14-24 est une excellente optique, mais... lourde et problématique pour le montage de filtres.
Tu utilises de préférence les focales 14-17mm en DX, soit un équivalent 21-25mm sur capteur FX.
Pas sur que tu aies réellement besoin du 14-24. Une focale fixe aux environs de 21mm complétée du 24-70 pourrait également convenir.
Et pour la mise au point, même manuelle, elle n'est pas vraiment critique avec un grand angle, car la profondeur de champ gomme les approximations. C'est un peu plus long qu'avec l'autofocus, puisqu'il faut manipuler la bague de MAP, mais d'un autre côté le grand angle demande de bien soigner ses cadrages et donc de prendre son temps.
-
Disons que j'aurai dit exactement pareil que Weepbitterly.... mais en beaucoup moins bien 8)
Alors disons +1 +1 +1 ;)
Et puis le viseur du D800 est un peu au dessus 8) de celui du D90, alors même sans stygmomètre, pour du GA la MAP manuelle ça doit pas être la mer à boire :)
-
Si il y a bien une optique exceptionnelle en grand-angle c'est le 14-24 F2,8.
Rien à redire sur ce qui est dis, ses inconvénients sont le prix et l'encombrement et la difficulté à y placer des filtres.
Mais malgré cela je ne veux rien d'autre en grand angle sur du full frame. Il est même meilleur que les UGA fixe.
Quelques exemples avec cette optique en décoration, architecture et paysages, mariages avec à chaque fois au dessus des photos un bouton pour voir la haute résolution:
http://www.lucnix.be/v/Place-holiday/Lanzarote/Lanzarote-25bjuillet_4.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Decoration/Les-Tissus-du-Chien-Vert/TCV-sept-2012/Tissus+du+Chien+vert+--+7.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Sante/Paula-Marit/Paula+Marit+29.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/Quentin-Eleonore/Best-off-mariage-Q-E/Quentin-Eleonore+2012-06-23--22_36_08.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Place-holiday/Gare-Guillemins/Gare+des+guillemins+32.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Restaurants/Chateau-de-Modave/Modave-dimanche-matin+8.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Place-holiday/Martinique/Martinique+-2013-07-29--20_55_27d.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Architecture/Olivier_Dwek/Olivier+Dwek_1.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Restaurants/Si-Jamais/Si+Jamais+06.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/Valerie_et_Didier/Best-off_VD/Valerie-Didier_2011-08-06--15_04_44.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/Quentin-Eleonore/Best-off-mariage-Q-E/Quentin-Eleonore+2012-06-23--12_36_22.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/BEST+OF/Nuit_Musicale_2010_99_Ph_Luc_Viatour.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/BEST+OF/2h_Namur_13.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Sante/Thermae_Boetfort/Thermae+Boetfort+65.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Place-holiday/Lanzarote/Lanzarote_HDR+1.jpg.html
-
Pour le prix, si on parle aussi des Zeiss Distagon 21mm ou 18mm, ça se compare. Pareil pour le Nikon 24mm f/1.4
-
Vous m'avez trop fait avancer je dois bien le dire !!!
Le 14-24 a l'avantage (le poids ne me gene pas, le fait de racheter un porte filtre est chiant sur le moment mais après c'est réglé!) d'avoir en réalité une succession de focale fixe (d'une certaine manière) et de très haute qualité...
après c'est vrai que les ZEISS (j'avais lorgné déjà sur la 21) c'est de la tuerie aussi.
et la nikon 24, du coup elle ferait doublon avec mon 24-70... peut être existe elle en 21 ?
-
Je n'ai aucune prétention artistique et même technique :(.... comparé aux deux illustres intervenants juste au dessus, mais comme LViatour je trouve le 14-24 parfait, je ne vois pas trop que lui demander de plus........ si ce n'est de descendre à 12mm 8) 8) ... on en a jamais assez ::) ;)
Cette optique est pratiquement montée à demeure (beaucoup de "vieilles pierres ;) ), hors macro.......
J'ai pris un 24-85 que je "n'utilise pas" comparé au 14-24!!!
J'ai le 14mm Nikkor, importé du Belgikistan (coucou Sini :P >:D) il est donné moins bon que le 14-24 sur D700 ......alors sur D800???. Mais jamais comparé "scientifiquement" car je l'utilise avec le F6 (et autres) sans problème.
Et pourtant ça fait 2 ans que je veux le faire ce test... pour savoir si j'me suis fait avoir ou pas ;D;D >:D)
Avantage du 14mm AF-D ...... il est tout petit .... comparé au zoom ;) ;)
-
.........................le fait de racheter un porte filtre est chiant sur le moment mais après c'est réglé!.......................
J'aimerai bien un lien sur ce système pour le 14-24, un peu par curiosité.... pour l'encombrement et la dimension des filtres :hue:
Car sur un 10-24 ok.... mais 14-24 :o
Merci d'avance :D
-
Il y a deux type, celui rond moins encombrant mais pour les filtres dégradé pas moyen de décaler des dégradés:
http://fotodioxpro.com/index.php/camera-photo-accessories.html?wonderpana_lens=147
et puis le kit Lee le top cher et encombrant en format carré:
http://www.lovinpix.com/fr/systemes-porte-filtres/2040-lee-filters-starter-kit-sw150-porte-filtre-nikon-14-24mm-1-filtre-gnd-06-hard.html
-
je parlais des filtre lee
et LViatour m'a devancé !
-
je viens de tomber sur ce test qui compare
nikon 14-24
zeiss 15
samyang 14
http://www.3d-kraft.com/index.php?option=com_content&view=article&id=127:uwa-comparison&catid=40:camerasandlenses&Itemid=2
Je ne suis pas plus avancée pour autant d'autant que je crains que le 15 soit "trop grand" pour moi !
-
Merci pour le lien :D instructif et assez technique la fixation! j'ai bien le lot de vis en pieces détachées ;).
Ça me rappelle les quelques Cokin que j'avais.... il y a un certain temps... un temps certain...
-
Nikon 20mm ou Zeiss 21mm te donneront les memes effets, sans le poids et la taille du 14-24. Apres, il faut apprendre a prendre les photos.
-
Nikon 20mm ou Zeiss 21mm te donneront les memes effets, sans le poids et la taille du 14-24. Apres, il faut apprendre a prendre les photos.
c'est à dire?
le 21 a un diamètre de 82 (je crois), il faudra de toute façon que je rachète une bague adaptatrice pour filtre LEE vu que j'ai la 77.
ce qui m'attire dans le 14-24 c'est sa polyvalence forcément, avec toutes les focales possible, le tout avec une grande qualité.
Mais les photos prises par les ZEISS (le 21) c'est de la tuerie !
-
la nikon 24, du coup elle ferait doublon avec mon 24-70...
Le 24mm f/1.4, bien que récent (2010), s'est déjà taillé une réputation d'optique d'exception, rivalisant avec le 14-24 (... à 24mm :D ) et sensiblement meilleur que le 24-70 à 24mm. A ce titre, il fait partie des options possibles.
Encore faut-il avoir le porte-monnaie bien rempli besoin de cette ouverture, et c'est très rarement le cas si tu destines ton G.A. à des photos de paysage.
Dans la liste des possibles, tu as également le Voigtländer Color Skopar 20 mm f/3,5. Il ne rivalise pas totalement avec les autres cités, mais il est tout petit, filtre 52mm, et 1/3 du prix des autres.
-
Nikon 20mm ou Zeiss 21mm te donneront les memes effets, sans le poids et la taille du 14-24. Apres, il faut apprendre a prendre les photos.
Un 20mm ne donnera jamais un effet comme le 14mm Zeiss ou pas, en intérieur si tu n'as pas de recul impossible de remplacer un 14mm par un 20 ou 21mm. De même que les effets de perspectives et de distances des plans ne sont pas comparables.
Exemple je suis couché sur le sol et je fais la photo du plafond d'une cathédrale au 14mm j'ai tout le plafond ce qui donne l'effet voulu, avec 20mm tu n’auras pas la totalité du plafond et l'effet sera raté.
http://www.lucnix.be/v/material/Nikon_14-24/2h_Namur_13.jpg.html
Idem l'effet de grossissement des avants plans d'une très courte focale ne sera pas identique à 20mm:
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Restaurants/Le-Petit-Vingtieme/Le+Petit+Vingtieme+01.jpg.html
-
Si il y a bien une optique exceptionnelle en grand-angle c'est le 14-24 F2,8.
Je rejoins entièrement l'avis éclairé de Luc : le 14-24mm 2.8 de Nikon est une optique qui "tue", meilleure aussi que des objectifs fixes !
Robert
-
même rapport à du zeiss 21 ?
j'ai pas trouvé de comparatif nikon 14-24 et zeiss 21. Un vrai comparatif s'entend
il y a des tests de l'un et des tests de l'autre mais c'est tout
-
ATTENTION Anne, le porte-filtre Lee que tu as acheté n'est absolument pas compatible avec le 14-24.
Pour monter un porte-filtre sur le 14-24, il faut passer par un système géant (Lee SW150, Photodiox, Lucroit) difficile à manipuler et coûteux.
(les filtres font en moyenne 15x20cm contre 10x15cm pour les filtres standard)
Je complèterai mon intervention ce soir.
-
ATTENTION Anne, le porte-filtre Lee que tu as acheté n'est absolument pas compatible avec le 14-24.
Pour monter un porte-filtre sur le 14-24, il faut passer par un système géant (Lee SW150, Photodiox, Lucroit) difficile à manipuler et coûteux.
(les filtres font en moyenne 15x20cm contre 10x15cm pour les filtres standard)
Je complèterai mon intervention ce soir.
Oui je sais! C'est assène récent en plus comme porte filtre de mémoire.
Mais même si je l'oriente vers le 21 de zeiss je devrais acheter une nouvelle bague d'adaptation. Par contre pas le filtres c'est vrai la taille sera bonne.
-
Si tu optes pour le Zeiss 18mm ou 21mm, tu as juste à acheter une bague d'adaptation de 82mm, autant dire pas grand chose pour assurer la compatibilité de ton système.
-
Anne
Ta problématique est de choisir un objectif UGA destiné au paysage.
Je sais que tu as investi dans un porte-filtre Lee standard (taille des filtres 100x150mm) pour faire du paysage, tu sais tout le bien que j'en pense (obtenir en une seule prise de vue une image correctement exposée et n'avoir à faire qu'un post-traitement le plus simplifié possible, ce qui est quand même bien plus gratifiant que de faire du HDR ou de la fusion d'expo sous Photoshop).
Pour moi le 14-24, aussi bon soit-il présente deux défauts majeurs :
- son poids : presque 1kg , ce qui couplé avec les 900g de ton 24-70 commence à faire très lourd dans le sac
- la grande difficulté pour y adapter un porte-filtre
ll existe bien une solution chez Lee pour monter un porte-filtre sur un 14-24 : il s'agit du porte-filtre Lee SW 150 (http://www.robertwhite.co.uk/filters/lee-filters-sw150-filter-holder-kit.html), mais très onéreux et en rupture de stock partout, et qui de plus n'est pas très évolutif car il n'est fourni qu'avec des références limitées de filtres dégradés et pas de ND1000 ni ne pola.
Taille des filtres Lee : 150x170mm
Il existe aussi le système Lucroit (http://lucroit.com/SHOP/category.php?id_category=4&id_lang=1), très complet car on trouve même un ND1000, mais qui n'est proposé qu'avec des filtres Hitech dont on connait les risques de dominante si on les empile ou aux fortes gradations.
Taille des filtres Lucroit : 165x200mm
Il y a aussi le système Photodiox bien conçu car il permet d'associer un pola avec des dégradés .
Regarde la vidéo pour te rendre compte de la taille de ces systèmes géants :
http://fotodioxpro.com/index.php/wonderpana-66-essentials-0-9se-kit-system-holder-lens-cap-6-5-x8-0-9-3-stop-soft-edge-graduated-neutral-density-filter-and-145mm-circular-polarizer-cpl-filter.html
Taille des fitres Photodiox : 152x203mm
Veux-tu acquérir un système aussi encombrant et coûteux, avec des filtres de la taille d'un format A3 super difficiles à manipuler ?
Conclusion très personnelle : le 14-24 est certainement l'objectif idéal pour les photos d'intérieur de Luc et à moins d'être un spécialiste de la fusion d'exposition sous Photoshop, ce n'est pas du tout à mes yeux un objectif adapté pour du paysage.
Donc en alternative tu as :
- Le 16-35 f/4 Nikkor que j'ai également possédé plus polyvalent avec un range très intéressant, qui accepte filtres et porte-filtre.
A 16mm la distorsion en moustache est assez épouvantable et les angles mauvais. Le piqué à 35mm est en retrait.
Les tests avec le D800 ne sont pas très bons.
- les optiques Nikon d'ancienne génération (20mm f/2.8, etc...) plus vraiment adaptées à la résolution du D800
- idem pour le Voigtlander 20mm, néanmoins très mignon et très ludique
- les optiques Zeiss (21, 18mm)
Ils sont construits magnifiquement tout en métal, ils possèdent un piqué superlatif et un effet de contraste/microconstraste procurant un quasi effet 3D, ainsi que ce rendu si propre aux optiques Zeiss qui ne donne plus envie d'utiliser des marques tierces !
De plus ils acceptent le porte-filtre standard Lee, tu aurais donc juste besoin d'acquérir une bague d’adaptation de 82mm ce qui n'est rien du tout.
Il ne sont toutefois pas exempts de défauts : le 21mm est encombrant, un vignetage en pleine ouverture (qui peut toutefois facilement se corriger) et une distorsion en moustache (qui me pose problème sur mes horizons marins).
Le 18mm est de construction très similaire au 21mm, pour chipoter son piqué est peut être néanmoins un poil en dessous. Il est de en revanche moins lourd, plus compact et aussi moins onéreux.
Pas de panique avec la MAP manuelle qui est très facile à dompter avec le point vert. De plus en paysage on est le plus souvent à l'hyperfocale ou sur l'infini.
Alors 21 ou 18mm ? Pas facile de donner un conseil, cela dépend totalement de ta pratique personnelle.
Comme Luc je dirais attention avec le 21mm dont l'angle de champ peut facilement se révéler insuffisant. C'est une focale de plus très proche du 24mm.
Dans ma pratique personnelle et sans vouloir nullement généraliser, je dirais qu'en photo de paysage, je préfère utiliser le 18mm en photo de mer (ex : lever/ coucher de soleil, panorama depuis le haut d'une falaise, etc...), tandis que le 21mm me semble plus adapté pour de la photo de montagne.
Je dirais également que le 18mm est d'un usage plus spécifique, tandis que le 21mm est plus généraliste.
Quelques exemples dans ma galerie :
- avec le CZ 21mm : http://www.flickr.com/search/?w=41196979@N07&q=21mm
- avec le CZ 18mm : http://www.flickr.com/search/?w=41196979@N07&q=18mm
- avec le 16-35 Nikkor : http://www.flickr.com/search/?q=16-35mm&w=41196979@N07
Emmanuel
-
Alors 21 ou 18mm ? Pas facile de donner un conseil, cela dépend totalement de ta pratique personnelle.
[...] Dans ma pratique personnelle et sans vouloir nullement vouloir généraliser, je dirais qu'en photo de paysage, je préfère utiliser le 18mm en photo de mer [...], tandis que le 21mm me semble plus adapté pour de la photo de montagne.
Pour rappel, Nounoupoun nous dit dans sa question qu'elle utilise plutôt le range 14-17mm (en DX, équiv. 21-25mm en FX), alors qu'elle a un 10-20 (DX) qui lui a largement permis de tester des longueurs focales plus courtes.
Pour utiliser le Samyang 14mm + boitier DX, il me semble aussi que cette focale (équiv. 21mm en FX ) reste relativement facile à mettre en œuvre, plus simple en tous cas qu'un 18 ou un 14mm.
Ce que tu confirmes implicitement, il me semble, avec ton observation sur les photos de mer/montagne, le relief en montagne demandant plus souvent de ne pas respecter - précautionneusement - une stricte verticalité du capteur (horizontalité de l'axe optique).
Et pour finir sur les options, il existe aussi des Nikon 20-24-28mm, ouverture f/2.8, mais ils ont cessé d'être fabriqués. On les trouve quand même très facilement en neuf et à des prix attractifs. Aucun d'eux ne laissera le souvenir d'optiques d'exception, mais leur prix actuel vaut le coup d’œil.
-
merci pour vos conseils
spontanément, sa polyvalence - avec la qualité - me ferait aller vers le 14-24 mais emvri a raison, cette histoire de filtre est couteuse et chiante
et le 21 de zeiss donne d'excellents résultats avec un piqué du tonnerre
Bref je ne sais pas trop
et le sigma 10-20 en DX, je trouve aussi qu'entre 10 et 14 (surtout 10 et 12) il donnait parfois de drôles de résultats. C'est sans doute pour ca que je lui préférait un range plus vers le 14-17 ou il était le meilleur!
-
Au fait, on en a oublié un, le Zeiss 15mm qui coûte juste 2300 € ! ;) (pas sûr toutefois qu'on puisse y adapter un porte-filtre !!!).
Ce que tu confirmes implicitement, il me semble, avec ton observation sur les photos de mer/montagne, le relief en montagne demandant plus souvent de ne pas respecter - précautionneusement - une stricte verticalité du capteur (horizontalité de l'axe optique).
Excuse-moi très sincèrement, mais je n'arrive pas à comprendre ce que tu veux dire.
-
Il y a deux type, celui rond moins encombrant mais pour les filtres dégradé pas moyen de décaler des dégradés:
http://fotodioxpro.com/index.php/camera-photo-accessories.html?wonderpana_lens=147
et puis le kit Lee le top cher et encombrant en format carré:
http://www.lovinpix.com/fr/systemes-porte-filtres/2040-lee-filters-starter-kit-sw150-porte-filtre-nikon-14-24mm-1-filtre-gnd-06-hard.html
Luc s'intéresse aux filtres dégradés, j'en suis tombé de ma chaise :lol: :lol: :lol:.
En revanche il existe bien un montage possible avec le Wonderpana de Photodiox de filtres dégradés auquel on peut associer un pola.
voir la vidéo (et la taille du biniou :) ): http://fotodioxpro.com/index.php/wonderpana-66-essentials-0-9se-kit-system-holder-lens-cap-6-5-x8-0-9-3-stop-soft-edge-graduated-neutral-density-filter-and-145mm-circular-polarizer-cpl-filter.html
-
ca commence à m'attaquer le cerveau toutes ces questions, cette nuit j'ai rêvé que j'achetais les deux !!! ce que je ne ferais pas.
en fait j'en suis à hésiter entre:
- zeiss 21 : il a un piqué de fou ! je n'aurais qu'à racheter une bague pour le diametre 82 ... mais je me demande si "21" n'est pas un peu trop "proche" de ma focale "24"...
- 14-24 : c'est sa polyvalence qui me ferait pencher vers lui vu qu'il commence à 14 ! et ce qui me fait hésiter c'est effectivement tout le système de filtre qui est plus couteux que ce que j'avais imaginé au départ ...
-
mais je me demande si "21" n'est pas un peu trop "proche" de ma focale "24"...
je t'avais dit de ne pas acheter le 24-70 !!!
-
je t'avais dit de ne pas acheter le 24-70 !!!
je l'attendais celle là ... !
je voyage beaucoup et franchement de la polyvalence, avec la qualité du 24-70, c'est quand même un véritable gain...
emvri je ne sais plus ce que j'ai fait mais je t'ai envoyé un mp ce matin ?