Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Patrocle69 le 07 Août, 2013, 15:58:44 pm
-
Bonjour,
Heureux propriétaire d'un boitier nikon, je fais beaucoup de photos de portrait.
J'ai actuellement un objectif Nikon 105 mn 2.8 AF-S VR IF ED et un 24-70 AF-S 2.8
Je voudrais avoir une focale intermédiaire entre le 105 mn et 70 mn.
Je considère deux options et j'aimerais avoir vos avis:
1) je prends un nikon 85 mn 1.4 AF-S ED et je garde mon 105 mn
2) je prends un nikon 70-200 2.8 AF-S ED VR2 et je me sépare de mon 105 par conséquent.
Dans le choix 2), je gagne plus de focale que je ne le voudrais mais il semble qu'alors je bénéficie de la stabilisation.
Dans le choix 1), je gagne à 85 mn une ouverture plus grande mais ma question aux posseseurs de cet objectif, le gain est-il vraiment très sensible et utile sachant que je vais faire du portrait ?
Merci de vos avis et votre expérience !!!
-
Un autre élément à considérer est la taille et le poids. Le 85 étant bien petit en comparaison du 70:200.
-
Tu as bien raison Blopinou, je crois qu'ironiquement, c'est l'encombrement qui sera le critère déterminant, en tout cas pour moi, c'est bien ce point qui me rébute...
Moi j'ai opté pour le 85 qui est une pure merveille, le 70-200 l'est aussi rassures-toi!
-
Bonjour, à mon avis vous êtes très bien équipé la qualité de votre 24-70mm nano Crystal surpasse et de loin n'importe quelle autre optique dont vous seriez tenté de faire l'acquisition
-
Bonjour, à mon avis vous êtes très bien équipé la qualité de votre 24-70mm nano Crystal surpasse et de loin n'importe quelle autre optique dont vous seriez tenté de faire l'acquisition
Pas la peine de crier, on est pas sourd ::)
Le 24-70 est une très bonne optique mais le 85 f/1.4 AFS le surpasse sur tous les points.
-
Pour le portrait, le 70-200 risque un peu d'effrayer le modèle ;D Et puis le poids... Et dommage de se séparer du 105 micro à mon avis.
Moi je prendrais le 85 sans hésiter :)
-
On suppose que le boîtier est FX.........? ::) alors rien a rajouter ;)
-
Bonsoir, à vous tous
Moi je garderai le 105 et le 24-70 et j'achète le 85 et le 70-200 abondance de bien n'a jamais .....
-
Bonsoir, à vous tous
Moi je garderai le 105 et le 24-70 et j'achète le 85 et le 70-200 abondance de bien n'a jamais .....
Il me semble qu'il n'aura pas le budget.
-
Bonjour, à mon avis vous êtes très bien équipé la qualité de votre 24-70mm nano Crystal surpasse et de loin n'importe quelle autre optique dont vous seriez tenté de faire l'acquisition
Sauf que le 24-70 n'est pas fait pour faire du portrait !
L'élément déterminant, cela a déjà été dit c'est le poids et l'encombrement : le 70-200 f/2,8 est certes très polyvalent mais il est aussi affreusement lourd ! C'est la raison pour laquelle j'utilise le mien de moins en moins.
Je lui préfère largement mon 85mm pour du portrait.
Je possède la version f/1,4G et je peux t'assurer qu'il est fabuleux, tant en portrait qu'en scènes de rue en voyage.
C'est d'ailleurs un des rares objectifs Nikon qui trouve grâce à mes yeux !
Quelques exemples de photos faites avec le 85mm f/1,4G : http://www.flickr.com/search/?q=85mm%20&w=41196979@N07
Pour répondre aussi à ta question : est-ce un plus d'avoir une ouverture à 1,4 plutôt qu'à 2,8 en portrait ?
A f/1,4 ta pdc est vraiment très très courte, tu peux avoir un oeil net et pas l'autre. De plus quand tu regardes les courbes de piqué, tu remarques qu'il est en retrait à pleine ouverture.
Emmanuel
-
Bonjour !
Merci à tous pour vos avis !
C'est vrai qu'avec mon boitier FX et mon 105 ou 24-70 mn, je me suis mis à faire de la musculation.... Mais bon, je ne pars pas faire l'ascension du mont-blanc. Pour la photo d'extérieur, je préfère un zoom plus générique (24-120, 3.5-5.6) acheté d'occasion.
Le 24-70 m'a permis de factoriser mes objectifs ( un 24 mn 2.8 et 50 mn 1.8 ). J'en suis très content. D'où ma question pour le 85 mn 1.4 (dans la pratique, je ne regrette pas mon 50 mn). La focale courte me permet de faire photos dans des pièces étroites. C'est vrai qu'il me permet de faire de la place dans ma valise....
@emvri , merci pour les photos. Le 85 a l'air très vif et lumineux. Il me semble valloir le coup de mettre des pièces dans ma tirelire...
Qu'est ce que vous entendez par "pdc" ? Je vois que vous avez un boitier 800E, est-il vraiment different du 800 ?
bonne journée à tous !!
-
PDC=profondeur de champs, à 1.4 la profondeur de champs n'est pas énorme surtout à 1.5m ou 2 (de l'ordre de quelques cm et encore....), mais le flou du 85 est fabuleux, donc avec une map bien calée on peut sortir de très beau portrait ;)
Et puis on shoot rarement à 1.4 (même si je sais que c'est faisable et que ca donne de magnifiques résultats)
-
Bon je ne suis pas tout à fait au même niveau optiquement mais je possède un 28-75 f/2.8 et un 85 1.4. Et bien je peux dire que clairement il ne font pas doublon et comme là dit emvri il n'ont pas la même utilisation. Vouas avez déjà des optiques superbes et si vraiment c'est exclusivement pour faire du portrait prenez le 85. C'est vraiment une pure merveille.
-
Bonjour, lorsque l'on a la chance d'avoir un 24-70 mm de la série N
qui est quand même une optique très chère, plus de 1500 €
je ne vois pas la nécessité d'acquérir des optiques non zoom pour compléter les plages de prises de vues.
Je travaille avec un 24-70 mm en tant que professionnel et je peux vous assurer que les progrès réalisés
en matière d'optiques sont spectaculaires ...
Naturellement il y aura toujours les affectionados des optiques fixes et des optiques zoom
C'est une question de choix, mais pas de qualité .. ;) ;)
-
Bonsoir,
Il est en effet absurde de vouloir combler toutes les focales, dans ce cas il faut s'offrir des zoom couvrant toute la plage mais ça n'a aucun sens
Dans le cas présent, la recherche est un objectif plus spécifique pour le portrait, naturellement que le 24-70 fait du bon boulot pour ça, si on cherche quelque chose d'alternatif, il n'y a qu'un choix possible le 85/1.4 qui offre un bokeh d'enfer, la question est naturellement si c'est réellement nécessaire mais bon... C'est aussi par passion ;D
-
Bonjour, lorsque l'on a la chance d'avoir un 24-70 mm de la série N qui est quand même une optique très chère, plus de 1500 €
je ne vois pas la nécessité d'acquérir des optiques non zoom pour compléter les plages de prises de vues.
Je ne vois pas trop le rapport avec la question, notre ami recherche un objectif dont la focale est supérieure à 70mm pour faire du portrait. ::)
70mm pour du portrait serré c'est quand même sacrément juste (en plein format entendons nous) !
-
Je l'avais ce 105 mm f/2,8 macro et j'en étais très satisfait. Et puis j'ai vu les photos de emvri. ;D Surtout celle d'Océanne.
Delta, tu me confonds avec Luc, Océane c'est pas moi :).
Sinon effectivement le 85mm f/1,8G est un excellent compromis, en plus il est très léger (350g seulement).
test sur Potozone : http://www.photozone.de/nikon_ff/717-nikkorafs8518ff
-
Je travaille avec un 24-70 mm en tant que professionnel et je peux vous assurer que les progrès réalisés
en matière d'optiques sont spectaculaires ...
Ca n 'empêche que le 24-70 n'est toujours pas au niveau des meilleures optiques fixes. Meilleures dont ce 85 f/1.4 fait partie.
Naturellement il y aura toujours les affectionados des optiques fixes et des optiques zoom
C'est une question de choix, mais pas de qualité .. ;) ;)
Navré mais c'est faux. La qualité optique du 85 f/1.4 est nettement supérieure à celle du 24-70 calé à 70 mm
-
Arrête je n'arrive plus à mettre mes chaussures tellement j'ai les chevilles enflées : :D :D
-
Bonjour à tous et merci pour vos avis.
Historiquement, j'avais acquis le 105 mn et j'avais deux autres objectifs à focale fixe, un 24 mn et un 50 mn. J'ai aussi un zoom lui aussi en occasion 24-120 mn (3.5 - 5.6). Mais celui-la honnetement il ne me sert pas pour faire du portrait.
On m'avait conseillé d'investir dans un 24-70mn 2.8 et c'est ce que j'ai fait. Et avec bonheur....
D'après ce que j'ai compris de vos avis, un 70-200 mn va être surdimensionné par rapport à mes besoins.
Je m'étais posé la question pour un 85 mn car dans mes prises de vues, il pouvait combler un trou. Du genre dans une pièce pas trop grande, le 105 me forçait presque à sortir et le 70mn un peu trop court sur pates...
Le 85 mn 1.4 est un investissement. Je me demandais si le AF-S 85 1.8 n'étais pas une solution intermédiaire en attendant le père Noel...
Bonne journée
-
Si jamais c'est une question de budget, le 85mm F1,8 est tout de même très bon. Le gain par rapport au F1,4 est, pour moi, minime. C'est pourquoi j'ai pris le F1,8.
-
Je me demandais si le AF-S 85 1.8 n'étais pas une solution intermédiaire en attendant le père Noel...
Photozone qui n'est pas toujours très tendre est très élogieux à son égard...
-
C'est vrai que la différence d'investissement entre le 1.4 et le 1.8 est énorme pour un gain en qualité pas forcément justifier par votre pratique. Enfin c'est à vous de le dire.
Sinon il y a le 85 1.4 AF-D.
-
Re-bonjour,
@Delta300 , merci pour la photo. Je la trouve quand même d'une très bonne facture !!
La difference entre l'AF-S 1.4 et 1.8 est un gain sensible en luminosité , contraste ?
J'ai vu le AF-D, il a l'air de se situer entre les deux .
C'est vrai, il faut faire un choix et le budget n'est malheureusement pas extensible si surtout je veux m'acheter un kit d'éclairage pour progresser dans la photo "portrait type studio"....
-
suis mort de rire ,sans commentaire
Bien que je sois un fervant défenseur du 24-70 faut pas non plus raconter des conneries, apres il va dire qu'il est pro mon dieu... ::)
GreG
-
Le 85/1.8 est un choix très raisonnable car c'est une optique très homogène, la dernière version en AFS est d'ailleurs vraiment très bon, si on laisse la passion de côté, il est certain qu'il faut se diriger vers le 1.8. Un mauvais vendeur dira: "si vous êtes intelligent, vous choisirez le 1.8" Perso comme je suis con de naissance, j'ai toujours opté pour les 1.4, le mal m'en a pris :lol: :lol: :lol: C'est comme une maîtresse :D
-
... apres il va dire qu'il est pro mon dieu... ::)
GreG
Oui tu m'as appelé? :cool:
Bon ok je sors.... ;D
-
Bonjour,
Les 2 optiques sont de pures merveilles de toute façon, tu ne prends pas beaucoup de risque... Mais tout dépend du boitier que tu utilises et la possibilité que tu auras à croper/recadrer plus ou moins sévèrement tes images.
Personnellement, je ne fais pas que du portrait mais j'ai ces 2 merveilles... Et je me demande si je ne vais pas finir par revendre le 70-200 !
(pour le portrait, le 85 est plus léger, maniable). Le seul bémol du 85 f/1.4 est que l'autofocus est un peu lent...
Par contre, si tu n'aimes pas travailler à pleine ouverture pour faire des photo à la McCurry, autant rester sur le 70-200 qui restera plus polyvalent.
Entre le f/1.8 ou f/1.4 le premier est très bon à 1.8 et l'autre est excellent... tout dépend de tes exigences, de ton boitier... et de tes finances ;o)
Greg
-
Bonjour,
C'est avec le 1,8 85 G que j'obtiens les meilleurs résultats avec le D800e, la qualité est la meilleure jamais obtenue ici en tirage A3, en lumière disponible en particulier (Aucune expérience du 1,4 G).
Il surpasse nettement le 2,8 70 200 G 1ere version en basse lumière, qui ne sert qu'en cas de nécessité impérative d'une focale variable.
Le site DXO mark publie dans ce sens.
-
Le 85/1,8 = le choix de la raison / le 85/1,4 = le choix de la passion.
Si tu as les finances, la question ne se pose pas, le cas échéant...