Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Pat 78 le 28 Juil, 2007, 16:57:36 pm
-
Bonjour,
Je possède un APN D70 et je souhaiterais dans le futur acquérir un zom 70-200 f 2.8 constant, cette objectif à t'il la possibilité d'avoir un bon piqué sur les photos, ce piqué est il fonction du nombre de lentilles de l'objectif, des angles d'ouverture ou des possibilitées de réglage du diaphragme. Si ce n'est pas le cas quel critères doit on avoir pour obtenir ce piqué. dans le cas de l'objectif qui est livré avec cette appareil soit le 18-70 AFS comment obtenir un meilleur piqué d'image avec les fonctions qu'il dispose.
Merci.
-
Le prix ;)
De toutes façons, si tu prends :
- Nikon 80-200/2.8 AFD ED "pompe" (2e version)
- Nikon 80-200/2.8 AFD ED "2 bagues"
- Nikon 80-2.8/AF-S ED
- Nikon 70-200 AF-S G VR ED
- Sigma 70-200/2.8 EX
Tu peux être absolument certain, sauf si tu tombes sur un exemplaire défectueux, d'obtenir une très haute qualité d'image avec chacun de ces modèles.
. Je n'ai pas cité le Nikon 80-200/2.8 AF ED "pompe" (première version) que l'on trouve encore moins cher d'occase, car s'il est tout aussi bon optiquement que ses hommologues AFD (même formule optique) ses performances en autofocus sont d'un autre âge. De ce seul point de vue la 2e version "à pompe" est une fusée en comparaison (mêmes performances que le modèle "2 bagues".
Petits détails, les modèles Nikon autofocus "à pompe" n'ont pas de système de fixation sur pied. En cas de besoins certaines marques on proposé des accessoires pour remédier à ce manque (Manfrotto par exemple). Le 70-200/2.8 Nikon est de type "G", c'est le seul à ne pas disposer de bague de diaph, ce qui peut être handicapant si tu possèdes un argentique non autofocus (ancien ou récent).
Dernière chose, les modèles "à pompe" Nikon sont en réalité à bague coulissante : c'est leur ergonomie qui est de type "pompe". Ce NE SONT PAS des aspirateurs à poussières, qu'on se le dise !!!
Buzzz
-
A moins de le comparer à un 180/2.8 ED, tu ne risques pas d'être décu. Le piqué comme la déformation sont au top. Une valeur sure tout comme ceux cités par Buzzz.
Le mien est une première génération mais je n'ai pas besoin de l'AF pour mes sujets, alors je suis resté avec le même Seul regret, le système de fixation sur pied, non exisant sur le mien. Mais 15 ans de bon et loyaux services et toujours au top.
Pour ce qui est de ta question sur l'origine du piqué, c'est le calcul de la formule optique et la nature des verres employés. Le mieux chez Nikon est l'ED à faible diffraction ou apochromatique (Canon a sa série L...). Et ce n'est pas parce qu'une optique a plus de lentilles qu'elle sera forcement meilleure, bien au contraire, la lumière s'altère à chaque passage lentille-air et vis versa. La preuve, compare la formule d'un 180/2.8 ED avec d'autres, tu verra qu'elle est très simple et que les résultats sont superbes.
-
Je n'ai effectivement pas cité l'excellentissime et légendaire Nikon 180/2.8 car Pat 78 posait une question sur des zooms... Il paraît que l'Ais est encore meilleur que les modèles AF !
Buzzz
-
Je précise juste en passant que le 18-70 dont tu disposes est déjà réputé pour avoir un très bon piqué pour son prix.
Et je précise aussi que les meilleures performances d'un objectif ne s'obtiennent jamais à pleine ouverture.
Pour le 18-70 c'est entre 5.6 et 8,
pour le 70-200VR c'est entre 4 et 5.6 et idem pour le 80-200 D
Je ne parle toujours que de piqué.
Mais à mon sens, le piqué n'est pas forcément le critère le plus important.
J'en profite pour lancer un cailloux dans la marre ;
selon photozone, le 180IF-ED 2.8 n'a pas une meilleure résolution que le 70-200 VR à 200
-
Merci pour vos réponses je suis en train de m'adapter au numérique car je ne suis qu'amateur. J'ai oublié de vous préciser que vu le prix des Objectif Nikon je vais voir dans la gamme sigma.
Dans la gamme Sigma qu'elle objectif me conseillerz vous pour faire du portrait. Le 18-70 que j'ai sur l'appareil ferait l'affaire ou bien le 70-200 f 2.8 EX ou un autre. Car je souhaiterais avec un minimum d'objectif vu le prix couvrir un maximun de prises de vues; Famille, loisirs, paysage portrait, photo de nuit mais là je travaillerais avec un pied avec des vitesses reduites. Je voudrais me limiter à pas plus de 3 objectifs pour couvrir mes besoins.
Et que pensez vous d'un doubleur de focale pour augmenter mes plages de focales.
Pourriez vous me conseiller des sites qui vendent de l'occasion mais visibles, je réside dans le 78. Je regarde les petites annonces du forum mais avant tous il me faut de bons conseils comme je viens d'avoir.
Le D70 est il in AP de bas de gamme, car si c'est le cas il ne vaut pas trop investir dan les objectifs. A moins que leur systeme de fixation d'ojectif ne change pas. C'est cette raison qui m'a fait passer de Canon argentique à Nikon numérique.
Merci encore
-
A Pat78:
- Un capteur numérique est caractérisé (entre autres paramètres) par sa résolution absolue et d'extinction horizontale et verticale exprimée en pixels.
- Pour simplifier, limitons-nous à la résolution absolue horizontale qui est d'environ 2100 pixels pour un capteur de 10 MP (cas du D200) et de 1600 pixels pour un capteur de 6MP (cas du D70).
- Donc, abstraction faite de la résolution de sortie subissant une dégradation importante suite au traitement numérique qui est fonction de la sensibilité et du lissage qui en résultent, il ne sert à rien d'avoir un objectif au pouvoir résolvant de 2300 pixels en horizontal sur un boîtier équipé d'un capteur de 6MP (1600 pixels de résolution absolue horizontale).
- Morale de l'histoire: il faut être riche (D2Xs ou D200) pour pouvoir profiter pleinement des performances optiques d'un objectif de course ;)!
Cordialement,
Photokor.
PS: - Ces paramètres sont assez explicitement indiqués dans les tests optiques du site www.photozone.de. et peuvent servir d'éléments de comparaison très pratiques.
-
Juste quelques détails : un 80-200/2.8 AFD "2 bagues" récent d'occasion et garanti par un magasin ne sera pas forcément plus cher qu'un Sigma 70-200/2.8 neuf. Le Nikon est plus solide, un peu meilleur optiquement et au niveau autofocus ils se valent malgré le fait que le Sigma soit HSM. Le Nikon est un vrai modèle pro sans concession, même si d'autres modèles l'ont supplanté dans ce rôle depuis quelques années. Au niveau de la construction il y a une vraie différence avec le Sigma, même si ce dernier est déjà bien construit. Et si l'idée te vient de revendre un jour ton zoom, le Sigma acheté neuf se revendra à environ 50% de son prix neuf du moment dans le meilleur des cas, alors que tu ne perdras pas grand chose en revendant un Nikon.
Buzzz
-
Piqué = plus de finesse des détails.
Le piqué c'est pas toujours bon !
La preuve par la pratique : faite un portrait d'une femme (si c'est la votre c'est encore mieux )
Faite deux photos avec un 50 mm, l'une à F1.8 et une autre à F8 et demandez lui sur laquelle
elle se trouve le mieux : réponse probable celle à F1.8 car son visage sera un peu flou et donc
on ne verra pas les petites imperfections ! ( la photo sera plus flatteuse )
Par contre si vous prenez une personne agée ou un enfant c'est mieux quand c'est bien piqué !
Les enfants ont la peau nickel et chez les vieux leur peau exprime la dureté de la vie !
Mais bon les goûts et les couleurs ... :o)
-
D'accord sur tout ce que tu dis jca mais quand on a du piqué en "trop" on peut l'atténuer et quand on en a pas il est difficile de le créer même en accentuant (ce qui donne un effet un peu faux).
-
J'en profite pour lancer un cailloux dans la marre ;
selon photozone, le 180IF-ED 2.8 n'a pas une meilleure résolution que le 70-200 VR à 200
C'est ce qui me semblait aussi mais je n'ai pas fait de comparaison directe et rigoureuse car je n'ai pas eu en mains en même temps les 2 objectifs, c'est juste une impression au feeling et sauf que moi c'était par rapport au 80-200mm AF-D.
En même temps le 85mm f1,8 AF-D en comparaison à f2,8 avec toujours le même 80-200mm m'a laissé aussi la même impression.
Pour cet objectif( 85mm) j'ai déjà eu des échos d'autres utilisateurs (rares) critiquant son piqué sur numérique, mais je me demande toujours si cela n'est pas dû à une mauvaise série car les éloges le concernant sont nombreux.
-
Bonjour à tous
Un ami photographe pro m'a affirmé qu’il y aurait une énorme différence de qualité entre les premières versions de zoom Nikon 80-200 à pompe et le WR actuel chose qui m’étonnerait pas car il y à au moins 15 à 20 ans qui sépare les deux générations de même pour le 35-70/2.8 et son petit frère AFS 28-70/2.8 IF et bien visible par le commun des mortel.
Michel
-
Ne prends pas mal ma remarque, oinkounet, mais je ne vois pas comment un 180 peut luttter avec un 70/200... à 200. Quelque chose m'échappe
-
Bonjour à tous
Un ami photographe pro m'a affirmé qu’il y aurait une énorme différence de qualité entre les premières versions de zoom Nikon 80-200 à pompe et le WR actuel chose qui m’étonnerait pas car il y à au moins 15 à 20 ans qui sépare les deux générations de même pour le 35-70/2.8 et son petit frère AFS 28-70/2.8 IF et bien visible par le commun des mortel.
Michel
D'après un numéro récent de CI, le 80-200 AFD actuel est au moins aussi bon que le 70-200. TOUS les 80-200/2,8 AF et AFD Nikon ont exactement la même formule optique, et pour cette raison ils sont d'une qualité optique comparable.
Après il y a les cas particuliers… Une optique d'un certain âge (ou même récente) qui a souffert peut ne plus être au top.
Buzzz
-
- Les critères d'évaluations des performances optiques normalisés des objectifs ne tiennent compte que de paramètres mesurables et répétitifs d'une optique à une autre. Ces sont des paramètres géométriques et autres aberrations optiques connues qui caractérisent les performances d'un objectif et qui sont mesurés selon une procédure commune et normalisée.
- Cependant, lorsqu'on examine attentivement les caractéristiques et les performances optiques des objectifs d'exception, l'on s'aperçoit que contrairement à une optique "banale" où la progression des performances optiques suit logiquement la fermeture du diaphragme pour atteindre son summum à f/5,6 ou f/8 (piqué, contraste et courbure de champ), sur une optique d"'exception", le summum des performances optiques est atteint dès la pleine ouverture ou à celle suit la suit immédiatement. On peut placer dans cette catégorie d'exceptions des super télés 300mm et 400mm f/2,8 chez les grands, Canon et Nikon et le fameux Leica Apo-Telyt R 280mm f/4. Le Nikkor AF-S 200mm f/2 IF-ED VR, le Canon EF 180mm f/1,8 L USM et le Leica Apo-Summicron 180mm f/2 en font également partie.
- Un autre critère difficilement "paramétrable" est celui de la "justesse" chromatique d'une optique, sa clarté et sa "limpidité". Avec un média argentique, ces qualités citées d'une optiques sont immédiatement visibles et "palpables" lors d'une projection d'une diapositive sur un écran de qualité. En effet à quoi servirait-il d'avoir un objectif piqué et parfaitement orthoscopique si son rendu chromatique est terne et enterré? La qualité des verres optiques employés, leur traitement, la qualité de leur polissage et le nombre d'éléments influent considérablement sur le rendu final d'une optique.
- Et c'est précisément à ces "petites nuances" que l'on distingue une optique exceptionnelle d'une optique simplement excellente. Même si sur un banc de test un télé fixe n'est pas sensiblement plus piqué qu'un zoom de 23 lentilles en 18 groupes!
Cordialement,
Photokor.
-
Le D70 est il in AP de bas de gamme, car si c'est le cas il ne vaut pas trop investir dan les objectifs.
Non, et quand bien même : l'objectif me parait plus important que le boitier. C'est presque un investissement long terme par rapport au boitier qui vu l'obsolescence relativement rapide de certaines techno (batteries, capteurs, ...) doit être plus vu comme un consommable (coûteux!) à mon sens. Dans 15 ans, ton boitier actuel (D70) sera mort faute d'être réparable et faute de batteries, pas ton objectif et tu pourras sans doute le monter sur les futurs boitiers.
De plus, il est plus aisé d'obtenir des photos sympas avec un boitier moyen + un bon objectif qu'avec l'inverse, mais cela reste mon avis personnel.
-
PHOTOKOR
Très bonne remarque en ce qui concerne le rendu chromatique souvent accompagné de cette finesse d'image, qui sautent aux yeux dans le cas des bonnes optiques, même sur tirage papier. Ce sont pour moi des facteurs primordiaux, avant le piqué légèrement mou de l'extrème coin supérieur droit ou l'imperceptible déformation de l'horizon en l'absence d'une ligne droite de référence.
Par un hazard extraordinaire.... , ces optiques ont aussi un très bon piqué et sont plutôt bien corrigées.
Là réside la différence entre une photo plate et une photo habitée de lumière.
Cordialement.
-
... le 70/200 sigma est un fabuleux zoom, qui à force d 'être "comparés à..." fini par faire l'affaire des pÔvres... notamment sur Ebay il y a régulièrement des bon plans à 600 € ...
-
Ouais mais le démontage n'était pas compris
-
Pour le moment je me contente de ce que j'ai. Quand je maîtriserai tout ça je verrai pour évoluer.
-
A Pat78:
- Un capteur numérique est caractérisé (entre autres paramètres) par sa résolution absolue et d'extinction horizontale et verticale exprimée en pixels.
- Pour simplifier, limitons-nous à la résolution absolue horizontale qui est d'environ 2100 pixels pour un capteur de 10 MP (cas du D200) et de 1600 pixels pour un capteur de 6MP (cas du D70).
- Donc, abstraction faite de la résolution de sortie subissant une dégradation importante suite au traitement numérique qui est fonction de la sensibilité et du lissage qui en résultent, il ne sert à rien d'avoir un objectif au pouvoir résolvant de 2300 pixels en horizontal sur un boîtier équipé d'un capteur de 6MP (1600 pixels de résolution absolue horizontale).
- Morale de l'histoire: il faut être riche (D2Xs ou D200) pour pouvoir profiter pleinement des performances optiques d'un objectif de course ;)!
Cordialement,
Photokor.
PS: - Ces paramètres sont assez explicitement indiqués dans les tests optiques du site www.photozone.de. et peuvent servir d'éléments de comparaison très pratiques.
C'est donc le fait d'avoir 10 MP qui permettra d'utiliser pleinement la qualité d'un objectif?
J'espère en tout cas que le d80 me permettra d'exploiter les qualités du 24-70 (encore faut-il attendre les tests mais on ne se fait pas trop de soucis).
Je préfère investir dans les objectifs que dans un boîtier
-
Ah oui ? Tjeery, le 24-120 ne te satisfait pas ? De mon côté, je vois bien les limites du 70/300. Faut vraiment de l'éclairage pour qu'il donne. Pas imaginable de s'en servir en salle peu éclairée où ça bouge.
-
le 24-120 AFd serait un poil meilleur que le AFS VR voir ici http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/BDD24mm.html#test24
-
A Pat78:
- Un capteur numérique est caractérisé (entre autres paramètres) par sa résolution absolue et d'extinction horizontale et verticale exprimée en pixels.
- Pour simplifier, limitons-nous à la résolution absolue horizontale qui est d'environ 2100 pixels pour un capteur de 10 MP (cas du D200) et de 1600 pixels pour un capteur de 6MP (cas du D70).
- Donc, abstraction faite de la résolution de sortie subissant une dégradation importante suite au traitement numérique qui est fonction de la sensibilité et du lissage qui en résultent, il ne sert à rien d'avoir un objectif au pouvoir résolvant de 2300 pixels en horizontal sur un boîtier équipé d'un capteur de 6MP (1600 pixels de résolution absolue horizontale).
- Morale de l'histoire: il faut être riche (D2Xs ou D200) pour pouvoir profiter pleinement des performances optiques d'un objectif de course ;)!
Cordialement,
Photokor.
PS: - Ces paramètres sont assez explicitement indiqués dans les tests optiques du site www.photozone.de. et peuvent servir d'éléments de comparaison très pratiques.
C'est donc le fait d'avoir 10 MP qui permettra d'utiliser pleinement la qualité d'un objectif?
J'espère en tout cas que le d80 me permettra d'exploiter les qualités du 24-70 (encore faut-il attendre les tests mais on ne se fait pas trop de soucis).
Je préfère investir dans les objectifs que dans un boîtier
Euh j'ai pas une bonne vue mais les photos qui sortent de mon D70s font 3008x2000 pixels en jpeg
Faudrait peut-être expliquer à l'ignare que je suis d'où vient ce 1600 pixels pour un D70s :o)
Cordialement,
Juan
-
Quel est selon vous l'objectif "étalon" de la gamme Nikon (rendu des couleurs, piqué, etc.) qui peut servir de référence pour comparer les autres ?
-
Selon mon expérience ....... :)
La qualité du post traitement joue aujourd'hui plus sur le résultat final que la qualité de l'objo !!
J'ai vu des photographes progresser de manière étonnante (je parle de qualité pas d'art) uniquement en progressant en post traitement avec le même matériel.
Je choque sans doute un peu ..... mais travaillez votre postraitement avant de changer d'objectif !!
De la même manière ou on voit on la différence avec un objectif d'exception (et j'en ai) c'est dans sa capacité a accepter des traitements, rééchantillonages ... etc ... bien plus loin que l'objectif moyen.
Ce même raisonnement est applicable aux capteurs !!
Ne confondez pas non plus le travail du processeur jpeg de votre boitier qui fait ....... ce qu'il veut avec la qualité de votre objectif !! C'est pour cette raison que je fais que du raw, pour au moins éliminer ce traitement que seul Mr Canikon maitrise
Réfléchissez un peu à ça tranquillement ou traitez moi de noeud :)
-
A Patriarche:
- Je comprends parfaitement ta démarche consistant à travailler en Raw d'autant plus que Leica a complètement foiré son traitement numérique interne. Que veux-tu, depuis le départ massif des savants (Einstein entre autres) d'Allemagne avant la guerre pour des raisons historiques bien connues, ce pays a du mal a rattraper le retard pris dans les sciences fondamentales et en électronique en particulier. Même une électronique simplissime sur un M6 TTL ou un M7 se montre lamentable et peu fiable. Dieu merci, sur mes M6J et mes R8/R9 ça marche parfaitement. Mais il a fallu du temps pour mettre au point le winder du R. Pourtant ce n'est pas un vaisseau spatial ;) !
- Naturellement, le traitement interne JPEG est moins performant que le Raw, faut-il encore que le convertisseur Raw utilisé soit impeccable et bien adapté au boîtier concerné. Un fichier natif rend mieux compte des performances optiques réelles d'un objectif. Les artifices logiciels arrangent pas mal de choses. Mais il reste toujours un petit "arrière-goût" amère de quelque chose d'artificiel un peu comme un enregistrement de grande qualité lu sur un Wadia ou un Linn comparé au même mais compressé en MP3 et lu sur un i-pod. Et puis ça serait une insulte faite à la mémoire des grands maîtres opticiens de Weizlar et de Solms que de ne pas profiter pleinement de la qualité exceptionnelle de leurs chefs-d'oeuvres!
- D'autre part, je considère qu'un amateur lambda qui ne veut pas se casser la tête a parfaitement droit de travailler en JPEG qui lui fournit une image correcte, en rapport avec la classe et le prix de vente de l'appareil.
Cordialement,
Photokor.
-
Euh j'ai pas une bonne vue mais les photos qui sortent de mon D70s font 3008x2000 pixels en jpeg
Faudrait peut-être expliquer à l'ignare que je suis d'où vient ce 1600 pixels pour un D70s :o)
Cordialement,
Juan
Ton capteur a bien 3008x2000 pixels.
Par contre, le système D70s + 105mm à f/8 a :
- un MTF50 non corrigé horizontal de 1489 LW/PH et vertical de 1078 LW/PH.
- un MTF50 corrigé horizontal de 1653 LW/PH et vertical de 1373 LW/PH.
(Il est limité par le capteur et non pas par le 105mm à f/8 qui lui est plutôt à 2000 LW/PH)
Le LW/PH est le nombre de largeur de ligne par hauteur d'image.
Le MTF50 est la fréquence spatiale pour laquelle le ratio de contraste de sortie sur contraste d'entrée est de 50%.
Le MTF50 est considéré comme la mesure correspondant le mieux à la résolution (le MTF chute très vite au dela de 50%).
Mesure ici : http://www.imaging-resource.com/PRODS/D70S/D70SIMATEST.HTM
Explications détaillées ici : http://www.imatest.com/docs/sharpness.html
Ce que dit PHOTOKOR, c'est que le capteur du d70s a une résolution effective de 1600 pixel, ce qui est un raccourci comme il le précise.
Plus précisement, le capteur du d70s n'arriverera pas à rendre une image nette d'une image avec des détails de plus de 1600LW/PH.
C'est pour cela que PHOTOKOR dit qu'il ne sert à rien de mettre un objectif qui forme une image de plus de 1600 LW/PH devant ton d70s.
(A tempérer sur un autre plan par la justesse chromatique, la clarté de l'ojectif ...)
(Ca va PHOTOKOR, je ne malmène pas trop tes propos ? :-) )
-
Ce fil m'interresse au plus au point.
Etant passé de Canon à Nikon récemment je ne dispose pas encore de télé.
Je fouine les bonnes affaires sur e-bay mais je n'ai pas encore trouvé l'optique de mes rêves. Un zoom qui monte à 300 lumineux, léger et pas cher mais je n'ai pas 2000 euros :)
-
Euuuh, dites, les objectifs, c'est fait pour faire des photographies, donc pour tracer des images. Pas pour vérifier les performances des appareils de mesures optiques ou pour impressionner les graphes des circuits intégrés sur le silicium.
Enfin, moi, ce que j'en dis...
@+ Patrice
-
j,apporte mon(petit) grain,pour dire que je possède le 80-200mmf/2.8,l,AF-D a"pompe"2eme version et que monté sur mon D2H ils font un ensemble parfait pour la photo d,action,me manque juste un doubleur pour les circuits ou il est un peu juste dans certains cas(sujets trop éloignés),voili,voila!!;)
-
Et je précise aussi que les meilleures performances d'un objectif ne s'obtiennent jamais à pleine ouverture.
(hors sujet mode on)
sauf ptêtre pour le 200 F2 arffff :D
(hors sujet mode off)
;)
Olivier