Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: vjuluss le 22 Juil, 2013, 15:10:35 pm
-
Bonjour à tous
Je vais très probablement faire un voyage d'un mois en Australie à la fin de l'hiver prochain. Actuellement, sur mon D7000, j'ai comme objectif principal un 35 1.8G très bon et très agréable à utiliser. Je fais presque toutes mes photos avec.
J'ai également 3 objectifs AIS : 28, 50, 85. Ils sont manuels, et j'utilise principalement le 85 en complément du 35.
Pour éviter de trop me charger, je pense qu'il serait bon de prendre un transtandard. Je partirai avec cet objo + le 35, et rien d'autre. Facile à dire je sais, je vais avoir du mal à résister à l'envie de coller un 85 dans la valise...
Je pensais prendre le 18-105.
Qu'en pensez-vous ? Bon choix ?
J'ai bon en ne décidant de prendre que le 18-105 et le 35 ? Je compte, comme actuellement, utiliser majoritairement le 35. Le 18-105 sera là pour couvrir les autres focales et m'éviter d'emporter 3 objos dans mon sac les jours de randonné. Déjà hier je me suis baladé en ville, au bout d'un moment je trouvais la sacoche assez lourde.
On me conseille également de prendre un filtre polarisant.
Je pense également prendre une nouvelle sangle, celle de Nikon n'est pas particulièrement confortable.
Enfin, niveau carte mémoire, je pense à prendre plusieurs cartes mémoires. Actuellement j'ai une 16Gb très rapide et une 8gb plutôt lente. De quoi faire 600 photos je dirais. Je ne suis pas un fanatique de la gâchette, je ne prends pas tant de photos que ça. J'ajouterai donc une ou deux 16gb supplémentaires pour être large, sachant que je peux toujours en acheter sur place.
Enfin, je comptais un jour changer mon Macbook Pro par un Air : mais de toutes façons, je pense qu'on peut se passer de ça en voyage. On sera déjà assez chargé comme ça. J'aurai mon téléphone intelligent (iPhone 5 peut-être) pour se connecter aux réseaux wifi et faire des recherches d'activités ou des réservations d'hôtels et de voiture.
A part ça... quoi d'autre ? Je pense que tout est dit non ?
Merci :)
-
Je pense qu'en plus du côté "pratique" du transtandard, ce dernier t'apporterait aussi le grand angle que tu n'a pas avec tes focales fixes, et qui est quand même indispensable en voyage (selon moi).
Ensuite, tu as en effet la solution "classique" du 18-105 (ou 18-200 Nikon si le budget le permet).
Sinon tu as la solution lumineuse, comme un 17-50 Tamron 2.8, ou 17-70 2.8-4.
Maintenant, le choix d'un objectif est quelque chose de personnel. Entre les 4 sus-cités, il n'y a que toi qui peut choisir avec tes préférences.
Le 18-200 Nikon est vraiment l'objectif de voyage par excellence, mais il à un certain prix.
-
En effet, 780$ pour le 18-200 contre 360 pour le 18-105... Aie !
Mon préféré est clairement le 35 actuellement. AF efficace, objectif lumineux et léger, très bon piqué, focale très intéressante... Seulement je ne risquerai pas de prendre uniquement ça en Australie !
Je reste pour l'instant sur le 18-105 qui était mon premier choix. Ou alors je prends un 18-55 + 55-250 ou quelque chose dans le genre. Mais là, je perds en encombrement et ça revient à plus cher je pense.
-
Sinon il y a Sigma :
Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 II DC OS HSM pour Nikon : 440$
Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM pour Nikon : 400$
-
Bonjour,
sans hésiter je dirais le 18-200, en occase tu en trouve dans els 400 €, voir moins.
Un polarisant circulaire : oui.
Un filtre neutre, pour évité que ta lentille bouffe la poussière.
Quelques sac congélation ou autre protection plus sofistiquées toujours pour protéger ton optique de la poussière.
Un petit trépied type gorillapod, je joby je crois, ça peut soutenir mon d5000 et le 18-200 en le calant bien et ça tient facile dans le sac à dos.
Une télécommande type ML-L3 : env 15 €, près pratique pour les paysages de nuit ou les photos à l'heure bleue.
Pense à prendre une batterie supplémentaire.
Un adaptateur de prise, il me semble qu'il sont en 110 v et que les fiches ne sont pas les même.
Un flash si tu en as un.
Si tu emmène un portable un disque dur externe en plus pour les sauvegardes.
-
Bonjour,
sans hésiter je dirais le 18-200, en occase tu en trouve dans els 400 €, voir moins.
Effectivement je viens de regarder... on trouve assez facilement des 18-200 en occasion, mais on dirait qu'il y a plusieurs modèles.
Un polarisant circulaire : oui.
Un filtre neutre, pour évité que ta lentille bouffe la poussière.
Ok :)
Quelques sac congélation ou autre protection plus sofistiquées toujours pour protéger ton optique de la poussière.
Bien vu ! Très bonne idée.
Un petit trépied type gorillapod, je joby je crois, ça peut soutenir mon d5000 et le 18-200 en le calant bien et ça tient facile dans le sac à dos.
J'ai déjà un trépied mais il est lourd et se fait vieux. Je pense qu'il me faudra un nouveau prochainement, plus léger et plus maniable.
Une télécommande type ML-L3 : env 15 €, près pratique pour les paysages de nuit ou les photos à l'heure bleue.
J'ai déjà une télécommande :)
Pense à prendre une batterie supplémentaire.
J'y penserai, mais ça coûte quand même dans les 150$ !
Un adaptateur de prise, il me semble qu'il sont en 110 v et que les fiches ne sont pas les même.
Je suis au Canada, on est en 110V ici. Il me faudra un adaptateur, les prises ne sont pas les même. Par contre ils sont en 220V je pense.
Un flash si tu en as un.
J'en ai pas... ça vaut la peine d'en acheter un ?
Si tu emmène un portable un disque dur externe en plus pour les sauvegardes.
Je ne pense pas prendre de portable à cause du poids... mais sinon oui je prendrai un disque externe en plus (tant qu'à faire).
Sinon pour les sauvegardes, mon D7000 possède deux fentes SD, je peux aussi acheter les cartes en double et indiquer à l'appareil de mettre les photos sur les deux cartes... les cartes SD ça ne coûte pas très cher, surtout en vitesse moyenne.
-
Bonjour,
Le 18/105mm sans hésitation, c'est un bon objectif, il restera à demeure fixé sur ton boîtier, pas de prises de tête ( tu es en vacances et dans ce cas pas beaucoup de temps à réfléchir, prendre la "bonne" photo rapidement et au bon moment, c'est la priorité ) et il fera 95% de tes photos ( tu ne vas pas en safari )
Hervé ;)
-
Le 18-105 reste quand même un bon choix. Etant donné que tu n'as pas l'air trop porté sur les objectifs supérieurs à 100 mm, je pense qu'il peut parfaitement te convenir.
En France, on le trouve en occasion à 150 € environ.
Il est de bonne qualité optique, et a une plage focale qui permet de couvrir énormément de besoins.
Je te déconseille fortement les 18-200 (ou 18-250/270) Tamron ou Sigma.
Leur coût peut être un attrait, mais en terme de qualité, ils vont largement souffrir la comparaison face au 35 mm 1.8, à tel point que tu risque de les délaisser complétement.
Le 18-105 ne sera pas au niveau du 35 1.8, mais ne sera pas ridicule non plus.
-
18-105, 18-200. Ce sont disons les choix qui s'offrent à moi.
Effectivement je n'ai pas de focale dans les 100 donc le 18-105 pourrait faire l'affaire. Après je ne sais pas trop ce qu'on peut voir en Australie, mais pour photographier la faune il vaudrait mieux avoir une longue focale non ?
-
Le 18-200 est loin d'être mauvais pour peu que tu fermes un poil.
-
mais pour photographier la faune il vaudrait mieux avoir une longue focale non ?
En effet, à mon avis tu va bien, à un moment, te retrouver à vouloir photographier un Kangourou, ou un autre bestiole si particulière de l'Australie ...
Personnellement, j'emporte généralement un 55-200, parce qu'il est pas cher, stabilisé et ultra léger, et qu'à 200 mm, si on ferme à f/8 il est tout à fait respectable.
Ceci dit, le confort d'un 18-200, c'est quand même autre chose qu'un couple 18-105 (ou 18-55) + 55-200 ...
Après, pourquoi pas un couple 18-105 Nikon + 70-300 Tamron ? Tu dois rester un peu en dessous du tarif du 18-200 Nikon, mais en gagnant en longueur focale
-
Après, pourquoi pas un couple 18-105 Nikon + 70-300 Tamron ? Tu dois rester un peu en dessous du tarif du 18-200 Nikon, mais en gagnant en longueur focale
Bonjour,
C'est la solution que j'ai adopté et j'en suis très satisfait, en sachant que j'utilise très peu le 70/300mm USD Tamron, le 18/105mm reste en place sur mon boîtier la plus part du temps.
Hervé ;)
-
En effet, à mon avis tu va bien, à un moment, te retrouver à vouloir photographier un Kangourou, ou un autre bestiole si particulière de l'Australie ...
Personnellement, j'emporte généralement un 55-200, parce qu'il est pas cher, stabilisé et ultra léger, et qu'à 200 mm, si on ferme à f/8 il est tout à fait respectable.
Ceci dit, le confort d'un 18-200, c'est quand même autre chose qu'un couple 18-105 (ou 18-55) + 55-200 ...
Après, pourquoi pas un couple 18-105 Nikon + 70-300 Tamron ? Tu dois rester un peu en dessous du tarif du 18-200 Nikon, mais en gagnant en longueur focale
On m'a également proposé ce couple sur un autre forum. Je m'étais dit que je n'emporterai qu'un seul objectif en plus de mon 35, qui reste mon principal, afin de combler les manques de ce dernier. Forcément une seule focale c'est assez limitant.
Pour l'instant le 18-105 reste ma préférence, pas trop cher et globalement assez bon.
Bonjour,
C'est la solution que j'ai adopté et j'en suis très satisfait, en sachant que j'utilise très peu le 70/300mm USD Tamron, le 18/105mm reste en place sur mon boîtier la plus part du temps.
Hervé ;)
J'espère faire la majeure partie de mes photos au 35, c'est vraiment un objectif que j'adore sur DX. Si j'avais un FX j'aurais un 50mm :)
L'objectif à côté, ce sera pour toutes les photos où les 35 est trop court ou trop long.
Sinon, Tamron fait des 18-270 à 500$. Est-ce qu'ils sont bons ? http://www.lozeau.com/produits/objectifs/tamron/tamron-af18-270mm-f3-5-6-3-di-ii-vc-pzd-pour-nikon/
-
Sinon, Tamron fait des 18-270 à 500$. Est-ce qu'ils sont bons ? http://www.lozeau.com/produits/objectifs/tamron/tamron-af18-270mm-f3-5-6-3-di-ii-vc-pzd-pour-nikon/
Je te déconseille fortement les 18-200 (ou 18-250/270) Tamron ou Sigma.
Leur coût peut être un attrait, mais en terme de qualité, ils vont largement souffrir la comparaison face au 35 mm 1.8, à tel point que tu risque de les délaisser complétement.
Clairement, il vaut mieux mettre un peu plus pour un Nikon 18-200. On est quand même sur une qualité toute autre.
Pour moi (et c'est sans méchanceté aucune), le 18-270 est fait pour les personnes qui se sont trompées (ou ont été mal conseillées), et qui ont acheté un Reflex au lieu d'acheter un bon bridge.
-
Clairement, il vaut mieux mettre un peu plus pour un Nikon 18-200. On est quand même sur une qualité toute autre.
Pour moi (et c'est sans méchanceté aucune), le 18-270 est fait pour les personnes qui se sont trompées (ou ont été mal conseillées), et qui ont acheté un Reflex au lieu d'acheter un bon bridge.
Hm, le 18-200 est hors de ma portée financière. Dommage d'ailleurs.
L'objectif que je cherche à acheter, c'est pour moi un complément de mon 35. Le 35 sera mon objectif principal. J'aime les focales fixes, mais en voyage, on ne peut pas emporter trop de choses, et c'est pareil en rando ou en balade dans une ville. Dans ces cas là, je cherche à doubler le 35 avec un objectif polyvalent. Un objectif polyvalent ne sera jamais mon objectif principal ! Surtout pas un 18-270 ! :)
J'ai aussi le 85, mais je ne le prendrai pas en voyage : je préfère ne l'emporter que par exemple si je vais faire une série de portraits.
J'oublie en tous cas l'idée d'un 18-270. Ou même un 18-250. Le voyage est dans plusieurs mois, je peux attendre pour m'équiper. J'ai cependant besoin d'ici là d'un grand angle, je suis trop limité avec le 28. Donc, je pense que le 18-105 qui était mon premier choix sera très bon (ou un 16-85 mais trop cher). Si j'ai de l'argent d'ici le voyage (et vous savez qu'il faut mettre de côté avant de faire un voyage de ce genre!), je prendrai un 70-300 avant de partir. En occase, disons.
Voilà :)
-
Un petit MP pour toi en rapport avec le 18-200.
-
Hello
J'ai donc pu tester deux objectifs hier soir, deux 18-200 : un Tamron 18-200 (500$) et le Nikon 18-200 VR (719$).
J'avais mon appareil, j'ai pu regarder les images que sur l'écran, j'y verrai plus clair ce soir sur mon ordi, mais il me semble assez clair que le Nikon est meilleur. En même temps vu la différence de prix, on s'attend à ce que ce soit le cas.
Du coup, je me tâte pour le 18-200, mais sur un autre forum on me fait assez justement remarquer que les zoom de ce type, avec de grands ranges, ne sont pas forcément très bons, et que je devrais plutôt prendre le 16-85 qui est au même prix.
Cela pourrait être intéressant, mais je trouve 85 encore un peu court. Après pour mon utilisation en ville, en soirée, en balade, etc, je pense que 85 sera déjà pas mal. Pour l'Australie, je prendrai un 70-200/300 en complément je pense.
Ou alors, je prends le 18-105, beaucoup moins cher.
Je n'arrive pas à me décider !
-
Le 16-85 n'est pas franchement meilleur que le 18-105. Seule la construction diffère, plus costaud.
-
Bah, perso, le mien m'a satisfait pendant longtemps et me satisfait encore.
Ceux qui en parle, bien souvent ne l'on pas, aussi je peux t'assurer qu'il est possible de réaliser de très bon cliché avec.
Il suffit de fermer le diaph un peu et hop le tour est joué.
-
Ah mais je n'ai pas dit qu'il n'était pas bon. J'ai simplement dit qu'il n'était pas franchement meilleur. C'est pas du tout pareil ;)
Le seul problème du 16-85, c'est que le 18-105 est d'un rapport qualité/prix excellent.
-
C'est clair que le 18-105 est doté d'un excellent rapport qualité-prix.
Enfin n'oublions pas que dans mon cas, j'espère conserver le 35 comme objectif principal, celui que je cherche à acheter est un complément pour atteindre des focales qui ne sont pas (forcément ! =D) disponibles avec mon 35 fixe.
Donc, peut-être pas nécessaire d'y mettre 700$ en fin de compte...
Au départ je pensais même prendre le 18-55, mais ça m'aurait obligé à prendre également quelque chose pour aller au delà de 55. Et comme j'aimerais limiter un peu le poids de mon matos quand je suis en vadrouille...
Bref, disons que le 18-105 reste ma cible pour l'instant. Il est abordable et déjà pas mal polyvalent. Par contre sa monture en plastique ne m'inspire pas confiance...
-
Par contre sa monture en plastique ne m'inspire pas confiance...
Par contre je pense que là on rentre dans un débat sans fin, et qui ne se justifie pas. Les forums et retour sur cette monture n'étant pas légion, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un réel problème!
-
Bon dans ce cas, je pense que le choix est maintenant ferme !
18-105, à nous deux maintenant !
-
Je relance, car on m'a également suggéré un 10-20, à prendre avec mon 35 et un 85 (j'en ai déjà un mais manuel...)
Heureusement que j'ai le temps pour me décider... ::)
-
Bon allez pour relancer la machine,
Regarde du côté du 10-24 Tamron, chez nous env. 400 € neuf.
Et puis à la place du 18-105 puisque tu cherche une longue focale regarde aussi du côté du 70-300 en Tamron VC USD, aussi bon que le nikon est env 300 € neuf par chez nous.
Donc si tu cherches bien et si tu es patient tu devrait trouver l’ensemble pour env 500 € en occase.
-
Un avis parmi d'autre : le mien !
18-200 VR sans hésiter depuis 5 ans pour tous mes (nombreux) voyages. Depuis 6 mois, c'est 28-300 sur D600.
J'ai parfois emmené un 50 f/1,4, qui n'est jamais sorti du sac.
Pas besoin de grand angle : quand tu es coincé, un panoramique à main levée est très facile à faire, et je ne m'en prive pas !
Je suis en train d'acheter un 17-35 d'occasion, mais c'est uniquement pour retrouver la grande profondeur de champ que j'appréciais en APS-C. Je ne pense pas que je l'emmènerai en voyage.
Ne pas oublier que les changements d'objectifs sont contraignants en voyage, parfois risqués (chute, poussière), et lassants : lors de ma période 18-70 + 70-200, il m'arrivait de rater des photos en fin de journée par flemme de changer !
-
Bon allez pour relancer la machine,
Regarde du côté du 10-24 Tamron, chez nous env. 400 € neuf.
Et puis à la place du 18-105 puisque tu cherche une longue focale regarde aussi du côté du 70-300 en Tamron VC USD, aussi bon que le nikon est env 300 € neuf par chez nous.
Donc si tu cherches bien et si tu es patient tu devrait trouver l’ensemble pour env 500 € en occase.
Ce 10-24 Tamron est au même prix que le Sigma ici, à savoir 500$ HT. Je pense me décider pour un de ces objos (alors qu'hier, je partais sur le 18-105 seul...), en complément de mon 35 et de mon 85 manuel.
Ca me ferait un bon kit, qualitatif je pense. J'ai regardé des photos faites au 10-20 Canon dans mon album, et j'avoue que je les trouve intéressantes et surtout je m'amusais bien avec ! La triplette que j'avais en argentique, 28-50-85, ça correspond au 18-55 que j'avais sur mon Canon, et sur mon Nikon, 10-20 + 35 + 85 ça pourrait le faire ! Non ?
Un avis parmi d'autre : le mien !
18-200 VR sans hésiter depuis 5 ans pour tous mes (nombreux) voyages. Depuis 6 mois, c'est 28-300 sur D600.
J'ai parfois emmené un 50 f/1,4, qui n'est jamais sorti du sac.
Pas besoin de grand angle : quand tu es coincé, un panoramique à main levée est très facile à faire, et je ne m'en prive pas !
Je suis en train d'acheter un 17-35 d'occasion, mais c'est uniquement pour retrouver la grande profondeur de champ que j'appréciais en APS-C. Je ne pense pas que je l'emmènerai en voyage.
Ne pas oublier que les changements d'objectifs sont contraignants en voyage, parfois risqués (chute, poussière), et lassants : lors de ma période 18-70 + 70-200, il m'arrivait de rater des photos en fin de journée par flemme de changer !
On ne doit pas avoir la même pratique photo car je me vois mal tout faire avec un 18-200... En général je n'aime pas trop les Zoom, je préfère les focales fixes, malgré l'encombrement dans le sac. Là avec ce voyage qui se profile à l'horizon, je pensais acheter un polyvalent... mais si je n'aime pas l'utiliser c'est dommage...
Après j'avoue avoir laissé passer des photos aussi par flemme de changer... rarement ceci dit.
Bref, je pense qu'on n'est plus dans le débat "Quel transtandard" mais plutôt "Quelle solution ? Transtandard ou plusieurs objos ?"
-
On ne doit pas avoir la même pratique photo car je me vois mal tout faire avec un 18-200... En général je n'aime pas trop les Zoom, je préfère les focales fixes, malgré l'encombrement dans le sac. Là avec ce voyage qui se profile à l'horizon, je pensais acheter un polyvalent... mais si je n'aime pas l'utiliser c'est dommage...
Un objectif comme le 18-200 c'est justement de pouvoir faire beaucoup de choses mais si tu n'aimes pas les zooms dont la polyvalence est la vocation première, inutile de chercher midi à 14 h. ;D
Après j'avoue avoir laissé passer des photos aussi par flemme de changer... rarement ceci dit.
Bref, je pense qu'on n'est plus dans le débat "Quel transtandard" mais plutôt "Quelle solution ? Transtandard ou plusieurs objos ?"
Je répondrais par un seul mot très courant dans le domaine de la photo : COMPROMIS et oui compromis quand tu nous tiens ...
Perso comme toi dans l'idéal je préfèrerai aussi utiliser de 18 à 200mm plusieurs objectifs fixes pour le qualitatif (et encore faut il savoir de quels fixes et de quels zooms on parle, mais c'est un autre débat car ici je parle du cas " idéal"...) et c'est ce que je fais dans mon usage courant mais perso en voyage comme pour Jac70 je préfère un couteau Suisse comme le 18-200mm ou 28-300mm pour les FX.
Car en voyage on a pas toujours le temps de changer d'objectif d'abord pour ne pas s'arrêter et gêner nos accompagnateurs et ensuite perso en voyage je passe très souvent de la focale grand angle à 200 mm pour les détails par exemple, alors bien sûr la qualité serait meilleure avec un objectif dédié comme un fixe, mais combien en faudrait-il transporter et combien de clichés risque-t-on de rater pour diverses raisons dues à cela ?
Pour ma part j'en ai fait ma raison le 18-200mm ou 28-300mm pour ma part avec un un 50mm pour les endroits sombres ou portraits et pour les voyages cela ira très bien.
Après cela dit toutes ces questions qui sont très personnelles et à partir de là naturellement chacun aura son idée du compromis qu'il me semble difficile que quelqu'un puisse répondre à ta place .
-
Je suis très mauvais en compromis !
C'est sûr que pour le voyage pour ne rater aucune photos je devrais prendre un transtandard et mon 35. Et rien d'autre, ou presque. Je pense que 18mm pour du paysage c'est déjà très bon.
Après le 10-20 me fait de l'oeil parce que j'aime bien son rendu (incluant déformation à 10mm :)). Mais ce n'est peut-être pas un objectif que je devrais prendre en voyage.
Par contre, le reste du temps, ça pourrait être un objo que je trimbale avec moi !
Bref, compromis tu dis ? Le voyage étant dans plusieurs mois, je peux aussi me prendre le 10-20 maintenant, et le 18-105 quelques temps avant de partir... Le tout étant d'économiser suffisamment pour ça (mais étant célibataire sans enfants, ça va :D)
-
En tout cas bon courage dans tes réflexions, c'est pas facile car on a toujours peur de regretter de n'avoir pas pris avec soi tel ou tel objectif ou de faire le bon choix, mais une chose est sûre quand on a qu'un seul objectif avec soi ceux qui vous accompagnent vous disent merci et puis on finit par faire avec et les 18-200 ou 28-300 ce ne sont pas des culs de bouteille non plus hein. ;D
-
[...]
Pense à prendre une batterie supplémentaire.
[...]
[...]
J'y penserai, mais ça coûte quand même dans les 150$ !
[...]
Pour un D7000 ???
-
Pour un D7000 ???
http://www.lozeau.com/produits/accessoires/piles-chargeurs/pile-nikon-en-el15/
-
Bon effectivement en prenant une autre marque que Nikon (Digipower par exemple) on est plus proche des 30$.
Sinon, petit retour sur le 18-200 après un samedi et un dimanche après-midi d'utilisation (loué).
Premier constat : c'est lourd. Très lourd, la sangle Nikon me tirait sur le cou après seulement une demi heure d'utilisation de l'objectif. Si je choisis un objectif de ce type pour le voyage, ou même quotidiennement, il me faudra un autre système de transport de l'appareil (meilleure sangle, ou autre).
Ensuite : il est extrêmement plaisant d'avoir un objectif aussi polyvalent. Vraiment. Je ne voulais pas l'admettre, mais franchement ça aide pas mal.
Enfin, l'objectif est de bonne qualité et les photos sont bonnes.
Bref, ça confirme je pense mon choix de me prendre un objectif polyvalent en sus de mon 35. Mais maintenant, lequel ? En effet ce 18-200 coûte quand même dans les 900$, pas mal au delà de mon budget ! Si le 18-105 est aussi bon et que la seule différence est le range, je partirai sur le 18-105, si j'arrive à en trouver un. Sinon y a le Sigma 17-70 f/2.8-4 à 560$...
-
Si le 18-105 est aussi bon, je partirai sur le 18-105.
Bonjour,
Depuis le temps que c'est dit et redit pour t'aider dans ton choix :hue:
Hervé ;)
-
Ca te pose un problème de t'exprimer en euros, plutôt qu'en dollars?
Tout le monde ne vit pas en Europe... Je suis au Québec donc les prix que je regarde à droite et à gauche c'est en dollars canadiens.
Donc par exemple, le Sigma 17-70 f/2.8-4 à 560$, avec les taxes et la conversion, ça donne 475€ environ.
Bonjour,
Depuis le temps que c'est dit et redit pour t'aider dans ton choix :hue:
Hervé ;)
Oui, mais hélas samedi le magasin n'en avait plus. Et apparemment ça va être difficile d'en avoir vu leur fournisseur ou je sais pas quoi, et le fait que l'objo est surtout vendu en kit. C'est aussi pour ça que je m'interroge sur ce Sigma, qui outre son ouverture 2.8-4, a aussi un mode macro.
-
Bonnjour,
ravi que le 18-200 t'ais plu, bon essaye de regarder de l'autre côté de la frontière au sud, à mon avis il y a pas mal d'occase,
En france j'en ai encore vu un ce WE autour de 350 €.
Et pour le 18-105, les occases pleunvent pour env 150 €. (ça vaudrait peut-être le coup de tenter de contacter un vendeur français).
Pour le 17-70 f/2.8-4 prend la dernière version Contemporary. C'est une superbe optique, bon ceci dit à quelquespas près ça fera un peu doublon avec ton 35 mm sauf pour le grand angle.
-
Bonsoir
J'ai passé pas mal de temps en Australie. Le matériel va dépendre de ton voyage :
- dans quelle régions pars-tu ? à quelle époque ?
- seras-tu dans un groupe organisé ?
- es-tu fan des z'animaux (région nord ?)? des portraits ?
En tout cas le polarisant devrait être indispensable ainsi qu'un grand angle (paysages somptueux). En revanche il y a en général pas mal de lumière pendant l 'été austral. Pas sur que tu ais vraiment besoin d'une longue focale ni ultra lumineuse sauf pour les concerts dans les bars... :-*
-
Premier constat : c'est lourd. Très lourd, la sangle Nikon me tirait sur le cou après seulement une demi heure d'utilisation de l'objectif. Si je choisis un objectif de ce type pour le voyage, ou même quotidiennement, il me faudra un autre système de transport de l'appareil (meilleure sangle, ou autre).
Je te conseille les sangles Blackrapid qui se portent en travers du corps l'appareil près de la hanche, perso j'ai presque tout essayé comme système de portage et à mon avis c'est la plus pratique, pas encombrante, sûre et réduit considérablement le poids par son système .