Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: dalwhinnie le 12 Nov, 2005, 17:15:15 pm
-
Bonjour
Je souhaiterai simplement que quelqu'un m'explique ce qu'est le VIGNETAGE ?
-
C'est une aberration optique qui fait que les coins de l'image sont assombris par rapport au centre de la même image. Cette aberration est liée à la qualité optique de l'objectif ou à sa non compatibilité avec le boîtier/capteur.
Par exemple, un objectif fait pour le numérique provoque du vignettage sur un boîtier à film la plupart du temps.
Les objectifs "entrée de gamme" en provoquent souvent, la formule optique étant moins bonne que les modèles pros.
Regarde dans les coins et tu le verras vite. Egalement parfois un défaut de netteté dans les coins, plus assimilé à de l'astigmatisme, le grain s'allonge au lieu d'être bien rond et bien piqué.
Suis-je clair ?
-
Il semble aussi que ce vignetage dépande aussi de la focale est de l'ouverture
Est ce que cela signifie qu'il n y a pas assez de lumière qui parvient dans les coins ?
-
C'est un peu ça, d'ailleurs bien travaillé au labo ou sous Photosdhop, on pourrait ... mais mieux vaut un bon objectif
-
Il semble aussi que ce vignetage dépande aussi de la focale est de l'ouverture
Est ce que cela signifie qu'il n y a pas assez de lumière qui parvient dans les coins ?
Effectivement, le vignetage augmente lorsque la focale diminue et que l'ouverture augmente :)
-
C'est un peu ça, d'ailleurs bien travaillé au labo ou sous Photosdhop, on pourrait ... mais mieux vaut un bon objectif
Cela signifie t il que ceux qui n'ont pas les moyens d'investir dans un bon objectif ont malgré tout la possibilité de diminuer ce défaut ?
-
les vieux appareils à soufflet des grands-pères (rouleaux 120) ont une fâcheuse tendance au vignettage, et ça donne un petit charme....
En fait ça n'arriverait pas si les objectifs étaient rectangulaires, ou si les péloches étaient rondes... C'est d'ailleurs une idée!
-
Des objectifs rectangulaires...... Si ca n'existe pas c'est peut etre parce que techniquement ca doit etre complexe à réaliser et donc tres cher a la vente..
-
oui, mais c'est dommage!
A ce propos, si toutes les vieilles photos étaient blanches dans les coins, et donc rendues éliptiques, c'était pas pour rien!
Les photos tirées rectangulairement sont bien plus récentes...
-
les vieux appareils à soufflet des grands-pères (rouleaux 120) ont une fâcheuse tendance au vignettage, et ça donne un petit charme....
En fait ça n'arriverait pas si les objectifs étaient rectangulaires, ou si les péloches étaient rondes... C'est d'ailleurs une idée!
Excellente idée ! :D
:lol:
-
Des objectifs rectangulaires...... Si ca n'existe pas c'est peut etre parce que techniquement ca doit etre complexe à réaliser et donc tres cher a la vente..
Je sais pas en photo mais ca existe dans l'optique (jumelle Minolta UC 3).
Aprés reste à voir ce que ca apporte vraiment par rapport à un objo classique (apres tout, ca ne reste qu'une forme).
-
message supprimé
-
hello
on peut disdinguer plusieur source de vignettages:
......
J.Ph.
Alors la ! Moi je dit chapeau bas ! Quelle culture
-
oui, les interventions de M. Jean-Philippe sont toujours pleines d'à-propos et de culture. Un véritable puits de science !
-
message supprimé
-
Dans ce cas je vais me permettre de vous poser d'autres questions
En lisant le magasine chasseur d'images n278 il y a un test sur des couples Appareil+objectif
Les parametres retenues pour notés ces couples sont:
Le vignetage
Les Aberrations chromatiques
La Distortion
Le Piqué
Certains de ces parametres peuvent etre atténués avec un logiciel de retouche mais je voudrais savoir quel est celui qui est le plus compliqué à gérer ou le plus important lors du choix de l'optique.
-
Ca dépend de ce que tu recherches...
Pour moi, c'est le piqué (qualité d'image), mais aussi la distorsion (une raison pour laquelle je n'aime pas les zooms), et surtout que l'objectif soit lumineux (deuxième raison de ne pas aimer les zooms. Il y en a d'autres).
Mais 15 personnes = 15 réponses différentes !
Ca dépend aussi de l'usage recherché.
Le vignetage est surtout gênant sur les sujets assez uniformes.
IL faut aussi savoir que le piqué des tests CI est une donnée très subjective (alors que vignetage et distorsion sont des vraies mesures objectives)... donc, bon, je suis un peu sceptique...
-
Il n'y a pas vraiment de paramètres plus importants, ça dépend de l'usage et de la personne.
Pour les corrections :
- on peut augmenter la notion de netteté logiciellement assez facilement. Mais ça a ses limites, car même si l'image semble s'améliorer dans un premier temps, en fait on la dégrade (on augmente l'impression de netteté en accuentant la séparation des différentes zones, pour rester simple, donc on abime l'image).
- la distorsion peut être corrigée par des logiciels spéciaux. On en trouve des gratuits sur le net. Il y a aussi DXO si le couple appareil-optique est référencé. C'est aussi faisable dans Photoshop, mais ça devient plus difficile et gourmand en ressources. Je ne suis pas fan de ce genre de manip.
- le vignetage est plus simple à corriger, car dans bien des cas, il "suffira" (par exemple) de simuler un filtre circulaire dégradé gris au centre -> blanc au bord sur un claque de réglage. En pratique toutefois, l'essentiel du vignetage optique disparait en fermant le diaphragme lors de la prise de vue.
- aberratiosn chromatiques : c'est plus chaud à corriger ça, mais sur une bonne optique, c'est rarement si flagrant que ça.
-
De toute façon je n'ai pas trop le choix , car pour des raisons financières , je compte prendre un kit , se qui signifie que l'optique risque d'etre "moyenne" je m'excuse auprés des aficionados de la marque NIKON mais je vais aussi lorgner du coté de la concurrence :(
-
Une optique "moyenne" permet de faire de bonnes photos.
Le 18-70 du kit D70 est par exemple au top pour son prix.
J'ai fait des photos que je trouve plutôt réussies avec un F65 d'occaz et son zoom de base en plastique...
Avoir une bonne optique, c'est mieux, mais le premier ingrédient, c'est le photographe et son regard ;)
-
c'est vrai que ce kit semble bien ,il parait que c'est celui qui a la meilleure optique ! Mais je ne sais pas si mon oeil de debutant sera faire la difference avec une optique de qualité moins bonne ?
-
Même un oeil d'expert ne voit pas toujours la différence entre une optique moyenne et une super optique sur une photo (je vais peut-être me faire lyncher, mais bon...). ;)
Il y a la qualité intrinsèque de l'optique à voir (piqué, vignetage, distorsion et tout ce genre de choses), mais aussi ses caractéristiques mécaniques.
Si c'est un zoom : son amplitude (la plupart des kits numériques sont avec des 18-50, les argentiques 28-80). Ca a l'air de rien, mais avoir 18-70, c'est très confortable.
Ensuite, il y a l'ouverture. C'est important, tant pour la profondeur de champ que pour les conditions d'éclairage un peu plus faibles.
Il faut regarder les deux chiffres dans le cas d'un zoom : l'ouverture en grand angle et celle en télé.
Amplitude et ouverture jouent sur le confort et les possibilités de prise de vue. Valable autant pour les débutants que pour les pros.
Après, dans le choix d'un kit, il faut aussi voir l'ergonomie du boitier. Mais là, il faudra sans doute ouvrir un nouveau sujet...
-
Merci à tous pour tous ces renseignements maintenant j'y vois un peu plus clair dans mes choix a venir...A bientot dans d'autres sujets
-
message supprimé
-
Le vignetage, ça peut aussi plaire et c'est même à la mode ! Moins que les pixels, bien sûr, mais quand on a lu "Mes vacances avec Holga", on est convaincu, non ?
-
Pour ceux qui ne connaissent pas Holga, voici un lien :
http://www.bulbe.com/fr/themes/appareils-gadgets/holga.php?tfi=1
Vous verrez d'ailleurs que ce n'est même plus du vignetage ! On dirait plutôt que des rongeurs sont passés par là...
-
Bof... :/
-
Il a peut-être renversé du café sur ses negs... :lol:
-
J'ai cru comprendre qu'Holga avait des fuites...
-
Oui, en effet. Mais de là à blamer les éditeurs pour ne pas publier ça. Faut pas pousser. Si les photos étaient au moins potables...
Enfin bon, ce que j'en pense, c'est que certains "artistes" ont tendance à penser que dès qu'on fait n'importe quoi, c'est de l'art, et qui si on n'apprécie pas, c'est qu'on manque d'audace. Ce genre de comportement est hélas très préjudiciable à l'art en général, car c'est ce qui fait penser au grand public que tous les artistes contemporains sont des escrocs ou des illuminés.
-
En effet, on devient vite artiste avec des idées décalées, fruit de quelques minutes de travail ou parfois de réflexion.
Mais chacun risque à nouveau d'avoir des avis différents sur la question.
-
Les gouts et les couleurs........
-
Oui, gouts et couleurs :)
J'accepte parfaitement l'idée que l'on aime ce que fait ce monsieur, même si, je pense que c'est évident, ce n'est pas mon cas :lol:
Ce que je n'accepte pas, c'est qu'il ne puisse même pas envisager de se remettre en cause quand on refuse de publier son bouquin. A le lire, il est génial et les éditeurs sont des c...
La possibilité que son oeuvre ne soit pas à la hauteur ne semble même pas l'effleurer !
En attendant, la plupart des gens que je connais ont une opinion très négative de l'art moderne à cause de ce genre de personnes.
Ils en viennent à mettre tous les artistes contemporains dans le même sac.
Je trouve ça dommage pour beaucoup de gens talentueux qui, eux, acceptent la critique.
-
En tout cas grace à ces "horreurs" ( je m'excuse auprés de ceux qui aime) j'ai un bon exemple de ce qu'est le vignettage....
j'Espère que quand je me mettrai à la photographie je ne ferai pas des "photos" comme celle la !
-
C'est quand même un cas extrême de vignetage :lol:
En pratique, sur un objectif moyen, il faut en général un sujet assez uniforme pour que ça se voit. Les bords sont moins éclairés mais pas noirs à ce point...
-
Vous avez des optiques qui vignettent ! ! regrettable sur un plan de la technique de fabrication du matériel, mais il faut savoir exploiter ce défaut !! très souvent, lors d'un tirage au labo, il est important de " fermer " l'image, pour que le regard soit instinctivement attiré vers le centre d'intéret de la photo, ...comment ?? simplement en fonçant légèrement les bords du tirage, donc de faire un vignetage...
-
Bonjour,
Sur un certain nombre de photos que j'ai prises ce WE, la restitution est plus claire au centre que sur les cotés.
Un échantillon :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg222.imageshack.us%2Fimg222%2F696%2Fdsc01076lf.th.jpg&hash=b93863cf60989ddfa2a9441bc5301fbc) (http://img222.imageshack.us/my.php?image=dsc01076lf.jpg)
Je trouve ce phénomène dans diverses situations : là il s'agit d'herbe, il y en a aussi sur la piste d'athlétisme couleur rouille.
La position du soleil varie elle aussi : ici, il est à 10h si on considère que le sujet est à midi. Mais le phénomène est également présent quand j'ai le soleil dans le dos.
Matériel : D50 + AF-S NIKKOR 55-200 1:4-5.6G ED
Qu'en pensez-vous ?
Merci
Olivier
-
Pas très surprenant avec de telles couvertures focales ... c'est, entres autres abérations sphériques, le risque des zoom de ce type ...
-
Dois-je me faire à l'idée que j'aurai ce phenomène tant que j'utiliserai ces optiques :( :(, ou y-a-t'il moyen de corriger (si possible à la source pendant la prise de vue) cet effet ?
Le fonction "Im. corr pous." peut-elle corriger un tel phénomène ?
-
Fais des tests à différentes ouvertures dans les mêmes conditions et tu verras si ton optique est en jeu, ce qui semble le cas ceci dit ;)
-
Merci pour les conseils.
Effectivement, des tests s'imposent, mais en jouant sur les focales aussi. En parcourant l'ensemble des photos, ce phénomène s'amplifie quand la focale augmente et quand l'ouverture augmente.
Jean-Christophe, quand tu dis "tu verras si ton optique est en jeu" tu parles de cette référence "AF-S NIKKOR 55-200 1:4-5.6G ED" en général ou de mon objectif en particulier (sous-entendu un échange standard résoudrait le pb).
-
hello
ben, une optique est généralement bonne fermée de un ou deux diaph, donc le 55/200 devrait être utilisé à f11.
mais je t'accorde que 1/250eme f11, ça n'est pas très courant, et que la PDC est importante à f11 et peut-être gênant pour le "traitement" du sujet. Le prix n'est pas le même qu'un 80/200f2.8, il faut accepter les limitations de son matériel. et utiliser PS pour corriger le vignettage
bon courage
J.Ph.
-
test : mur blanc de face, et prise de vue en mode A ( oui, en A !!!)
Toute les focales aux principaux diaph ... résultat : un mur bien gris ( celui de référence à 18 % ) et le vignetage bien visible !!!!
-
Merci pour ces infos. Philipandre, le test du mur blanc me convient, mais je reformule pour être sûr d'avoir bien compris :
Mode A = priorité ouverture
Les focales : 55, 70, 85, 105, 135, 200
Les diaph : 5.6, 8, 11, 16, 22
Jean Philippe, j'accepte volontier les limitations de mon matériel, surtout quand ce sont des limitations que j'ai choisies. Jusqu'ici, je n'avais jamais remarqué ce phénomène sur les photos argentiques que j'ai prises avec mon X300 Minolta + 70-210. Peut-être que mes yeux deviennen plus sensible à force de regarder les photos superbes que vous exposez sur ce site. :)
Concernant la retouche, j'essaye d'apprendre par moi-même l'utilsation de The Gimp qui devrait pouvoir corriger ce type de défaut.
-
Ta photo est prise à la focale 125mm, programme Sport, vitesse 1/1000s ouverture f5, donc à pleine ouverture pour cette focale.
Un peu de vignetage est normal à pleine ouverture, et sur un zoom d'entrée de gamme, ce vignetage sera souvent plus élevé que sur un zoom Pro ou une focale fixe.
D'après cette page, >>> Clic <<< (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_55200_456/index.htm), il semblerait que le vignetage du 55-200mm soit assez élevé à pleine ouverture.
Je dirais donc comme philipandre, test sur mur blanc (ou autre zone de luminosité uniforme), et pour chaque focale une photo aux trois plus grandes ouvertures.
Logiquement, en fermant d'un cran, le vignetage devrait déjà s'atténuer sensiblement, et disparaître en fermant de deux crans.
Si tu a mis un filtre de protection, enlève-le pour les tests (quoique cela ne devrait pas poser de problème pour un télé-zoom), et vérifie que le paresoleil est correctement monté. Fais des essais avec ou sans filtre - paresoleil, juste pour être certain que ce n'est là le problème.
Éventuellement, va chez ton revendeur (si possible), et compare avec un autre 55-200 à pleine ouverture, pour voir si ce vignetage est "normal", ou c'est c'est ton objectif qui présente un défaut.
Enfin, s'il s'avère que le vignetage est "normal", tu peux essayer PTLens >>> Clic <<< (http://epaperpress.com/ptlens/index.html), un programme en plugin ou en Standalone, cet excellent programme possède le profil pour corriger le vignetage de cet objectif.
-
Ton image :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg46.imageshack.us%2Fimg46%2F4121%2Fdsc01076lf6as.jpg&hash=12d5b387c6173ba84c417bb9e8e9ad94)
Après correction automatique (distorsion et vignetage) dans PTLens :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg53.imageshack.us%2Fimg53%2F4631%2Fdsc01076lfpt6oz.jpg&hash=dc17b4109b6e1e0ebf3fac782e3419fd) ;)
-
Résultat plus qu'inespéré. Merci Gégé :):):).
Je vais faire les essais demain, mais quelque chose me dit que si PTLens a corrigé le défaut, c'est que ce défaut est conforme aux données de cet objectif dans la base de données de PTLens, donc conforme au standard.
Bonne nuit
-
Je parlais bien du modèle d'objectif et pas du tien en particulier. JPh a donné les raisons. Et content de voir que le soft résoud ce problème ;)
-
mode A
priorité vitesse qui te permet de choisir tes diaph, et de faire toujours une expo juste
-
Bonjour,
j'ai fait l'essai et c'est criant de réalisme. Le défaut est clairement mis en évidence.
Conclusion a première vue :
A petite focale, le défaut est moins visible à grande ouverture mais demeure lorsque l'on ferme à f/11
Il n'y a visiblement plus de vignettage à partir de :
- f/8 pour les focales allant de 55 à 85
- f/9 pour la focale 105
- f/10 pour les focales 130 et 200
Attention : l'instrument de mesure est mon oeil : Très précis, mais aussi très subjectif. :):)
Merci Philippe et Gégé de m'avoir indiqué ce test, j'ai maintenant une bien meilleurs connaissance de mon matériel.
Jean-Christophe, j'ai rassemblé toutes ces photos dans un tableau Excel. Peut-être que ce tableau peut intéresser d'autres nikonistes passionnés, mais le fichier fait plus de 5 Mo. A toi de voir si ça vaut le volume.
Olivier