Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: zuna le 07 Juil, 2013, 10:55:44 am
-
bonjour à tous, voilà je viens vers vous pour avoir vos avis et vos conseils sur un choix d'objectif!
donc je fait essentiellement des photos de paysage je dispose d'un D5100 avec le 18-105 en kit, j'ai aussi un samyang 8 mm que je compte revendre pour prendre un nouvel objectif beaucoup plus adapté au paysage.
Que me conseillez vous?
cordialement
-
Ben ça dépend... on peut faire du paysage avec du grand-ange, ou du télé... il n'y a pas de règle...
-
ben avec mon 18-105 je reste presque tout le temps à 18mm. mais j'aimerai gagner en qualité etc... après peut être que ca ne vaut pas le coup de changer d'objectif?
-
Donc il te faut un autre grand angle... pourquoi pas le 16 mm de chez samyang ? après un 20 mm nikon sera sur ton APS-C trop serré...
voir cet info... le 16 mm arrive http://www.dpreview.com/news/2013/06/13/samyang-announces-16mm-f2-0-and-300mm-f6-3-reflex-lenses-for-dx-aps-c-slrs-and-mirrorless-cameras
-
je gagnerai en qualité avec le 16mm?
-
et on garde les automatismes aussi? pas comme mon samyang 8mm manuel ?
-
http://www.samyang.fr
hum... regarde cet autre lien. pas d'AF ça c'est sur ( equivalent AI-S )et et comme tu as un D5100 pas de mesure non plus :-\ voir tableau http://www.kenrockwell.com/nikon/compatibility-lens.htm#dslr
-
Entre les 18mm du 18-105 et les 16mm du nouveau Samyang, la différence n'est pas gigantesque.
Regarde peut-être aussi le Samyang 14mm.
Dans les deux cas, il vaut mieux prendre la version AE, avec microprocesseur pour garder la mesure d'exposition.
Le 14mm est à mise au point manuelle, mais avec ce type de focale ce n'est pas critique.
Le 16mm est aussi à MAP manuelle. A ma connaissance, Samyang ne produit aucun objectif avec autofocus, en partie probablement pour une question de prix.
-
sinon chez Nikon http://www.nikon.fr/fr_FR/products/category_pages/lenses/category_lenses.page?
-
pas les même prix chez nikon^^
-
à 14mm il n'y aura pas de déformation?
-
Ça dépend de ce que tu appelles une déformation :D
Il y a la déformation de perspective, qui n'a rien à voir avec la qualité de l'optique et tout à voir avec la qualité du photographe :D . Ça se gère facilement à la prise de vue, en faisant bien attention à la position du capteur.
Et la déformation optique, dite aussi distorsion, quand les lignes droites se courbent. Pour du paysage, ce n'est pas très gênant. Ça peut l'être en revanche pour des photos de bâtiments.
-
et pouquoi le 11-16?
je vois aussi les 10-20 sigma,10-24 tamron ils sont bien aussi?
-
Tout est une question rapport qualité/prix
Si les Nikkor sont trop cher... donne nous ton budget max et on pourra cibler plus serré...
-
et entre tous ce qui on été cité ici lequel sort du lot alors?:)
-
je dirai entre 500 et 600 max
-
( il faut que j'arrive a revendre mon samyang 8mm...)
-
ok merci :)
-
Bonjour à tous.
Il faut diaphragmer un peut vers 8 ou 11, donc sortir du mode auto et se mettre en mode A priorité ouverture pour avoir un meilleur piqué sans pour autant racheter un autre objectif.
Pascal.
-
oui le mode auto pour moi est oublier depuis un petit moment :)
-
J'étais à peu près dans la même situation voilà un ou deux ans, à ceci près que j'ai un D90.
Pour ma part, je me suis orienté vers le Sigma 8-16mm. Cette optique est assez exceptionnelle, que ce soit par sa qualité d'image, ou par sa focale extrême (le plus large qui existe en DX à ma connaissance). J'ai dû débourser dans les 500€ en occasion mais je n'ai pas été déçu. A noter par contre, l'impossibilité d'y visser un filtre (enfin ce n'est sûrement pas le seul UGA dans ce cas-là).
Pour du paysage, je pense qu'il peut s'agir d'un bon choix, parce que comme il l'a été dit, on ferme en général le diaphragme aux alentours de f/8. Attention cependant, des focales très courtes le sont parfois même trop pour le paysage !
En fait en UGA en format DX, je dirais que quand on veut avoir accès aux focales extrêmes, il y a ce Sigma 8-16mm ; quand on manque de lumière, on a le Tokina 11-16mm f/2.8, et quand on veut un petit prix, on a le Sigma 10-20mm. Après, les Nikon semblent être dans une autre catégorie niveau budget.
-
à 8mm il ya une grosse distorsion comme mon fisheye 8mm?
-
à 8mm il ya une grosse distorsion comme mon fisheye 8mm?
Ca dépend de ce que tu appelles une grosse distorsion. Ce zoom est rectilinéaire, donc il ne présente pas d'effet fisheye.
Comme la plupart des grand angulaires, il présente une déformation caractéristique à la plus courte focale (3%, voir ici (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/625-sigma816f4556dx?start=1)), mais celle-ci est en fait moins importante que celle du 18-105mm à 18mm (3.5%, voir ici (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/634-nikkor181053556vr?start=1)).
Voici un exemple d'une image à 8mm (de stockholmreviews.com)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.stockholmviews.com%2Fsigma_8-16%2Fimages%2F8-16%408.jpg&hash=6603aba6622b2a3d6add1c126608a7b8)
Tu peux également rechercher des images via Google ou Flickr si tu es intéressé.
-
ah oui en effet
-
ah 500 euros d'occasion faut-il encore le trouver...
-
d'autre avis sur le sigma 8-16 peut etre?
-
Bonjour à tous, je me posai la question au sujet de mon samyang 8mm, connaissez vous des petites astuce pour gérer les distorsions qu'il peut y avoir? vu que au final mon 8mm peut me servir comme utlra grand angle non?
-
L'astuce - si c'en est une - c'est de dé-fisheye-iser avec un logiciel.
Regarde ce fil par exemple http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=35972.0 (à partir du message #22).
-
Merci je vais lire ça :)
-
y'a quoi d'autre comme logiciel pour faire la même chose que lui?
-
merci pour ton lien :)
-
dans lightroom 5 ont peut utiliser des correction d'objectif etc ...
Je ne trouve pas mon objectif et lightroom non plus! comment je peu faire pour en ajouter un?
-
désoler je sort du sujet un peu la.
je suis vraiment indécis entre revendre mon 8mm ou le garder si on peut en faire un UGA?
Un autre objectif serai surement plus approprié?
-
PS: n'hésitez pas à aller voir mon flickr pour voir ce que je peu faire comme photos et me dire si jai vraiment besoin de changer ou pas
-
voila le comparatif qui m'a fait choisir tokina 11-16
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=7023.0
Je ne suis pas certain qu'il s'agisse de la meilleure méthode de comparaison, ce tableau n'a pas été mis à jours depuis plus de 2 ans. Même si certains objectifs qui y sont présentés sont relativement "vieux", le sigma 8-16mm par exemple n'a qu'une seule source d'analyse, ce qui est un peu court pour se faire un avis.
Quand j'en suis arrivé à faire un choix, il me restait justement ces deux objectifs que j'avais "sélectionnés" : le Sigma 8-16mm et le Tokina 11-16mm f/2.8. Comme je l'ai dit plus haut, à mon avis il s'agit de deux utilisations différentes : le Sigma offre des focales extrêmes, et le Tokina une grande ouverture. De ce que j'en avait lu, la qualité d'image offerte par les deux est équivalente.
Au final j'ai opté pour le Sigma parce qu'il couvre non seulement les mêmes focales, mais plus (et 3mm à ces focales, ce n'est pas rien !), et qu'en paysage on n'a généralement pas besoin des grandes ouvertures. J'ai également lu qu'il avait une des meilleures qualités d'image en UGA DX. Un point qui pourrait être critique, c'est l'utilisation de filtres, impossible sur le Sigma.
Concernant le prix, il me semble que ce sont les mêmes pour ces deux objectifs.
A noter : le Tokina est sorti il y a peu en version II (je n'en connais pas les améliorations cependant)
A mon avis, le mieux pour prendre une décision reste de regarder beaucoup d'images (il y a toujours du bon et du moins bon) venant de chacun des objectifs. On voit ce dont ils sont capables, sans forcément se préoccuper des histoires de tests techniques poussés.
Par exemple sur Flickr, les pools pour le Sigma 8-16 (http://www.flickr.com/groups/sigma8-16/pool/) et le Tokina 11-16 (http://www.flickr.com/groups/638028@N25/pool/).
Maintenant pour les fisheye, je ne peux pas t'aider, je n'en ai jamais utilisé !
-
je vous met une partie de ce que j'ai lut dans lien de Weepbitterly!
Paysage = grand angle..... Pas toujours ! avec un avant-plan, oui, mais sinon c'est souvent très plat.....
A contrario, pourquoi pas un fisheye 8mm ? Avec celui-ci, on n'est pas condamné aux images plus ou moins rondes, c'est vrai très lassantes !
Personnellement, je prefère de loin les images faites au fisheye traitées façon panoramique à celles des super grand angles
Avantages :
- Angle super large, environ 150° très précieux quand on pas de recul, bien plus large que n'importe quel super grand angle classique
- Profondeur de champ énorme, on peut mettre un avant plan à 15cm de la frontale à f/11
- Verticales qui restent verticales
- Et surtout, angles qui ne s'allongent pas
Inconvénients :
- Horizontales courbes : pas trop grave en paysage
- Il vaut mieux mettre l'horizon au milieu pour qu'il reste rectiligne !
que veut-il dire dans : Personnellement, je prefère de loin les images faites au fisheye traitées façon panoramique à celles des super grand angles ??
des photos par assemblage?
-
merci pour tes liens je vais regarder ça de plus près
-
que veut-il dire dans : Personnellement, je prefère de loin les images faites au fisheye traitées façon panoramique à celles des super grand angles ??
des photos par assemblage?
Non, quand il parle de traitement panoramique, il faut je pense y lire le traitement appliqué comme dans un des messages de son lien (celle d'en bas à droite) :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=35972.msg411870#msg411870 (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=35972.msg411870#msg411870)
Après je suis tout à fait d'accord avec ce qu'il dit quand il te met en garde qu'en paysage, les focales les plus courtes ne sont pas toujours les meilleures (CF mon premier message). Donc attention tout de même aux UGA !
-
justement on fait le traitement panoramique?
-
comment* pardon
-
Aucune idée, mais une petite recherche sur Google ne fait pas de mal, et c'est vraiment pas sorcier...
1er résultat (http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=114277.0) en cherchant "redressement fisheye".
Essayez d'être un peu autonome quand même !
-
Déja je ne savais pas ce qu'il voulait dire par traitement panoramique donc je ne risque pas de chercher par moi même si deja je sait pas quoi chercher.sinon je n'aurais pas poser la question ici...
-
moi je cherchai traitement panoramique sur google et ben je ne trouvais pas.
en tout cas merci de m'aider et désoler de mon ignorance
-
Pas de quoi, il ne faut pas s'excuser de son ignorance, c'est tout à fait normal et contrairement à plein d'autres choses, ça se soigne ;D
Maintenant, si je t'ai dit de chercher un minimum, c'est aussi que le terme panoramique était bel et bien donné dans le lien que je t'ai donné dans mon avant-dernier message, d'où mon agacement.
-
Va voir ce lien où sont expliquées quelques bases techniques - et surtout des illustrations - sur les différents fish-eye et ce qu'on peut obtenir en redressant l'image : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fish-eye
Comme logiciel, l'article Wikipedia cite Paint Shop Pro.
Dans le fil que j'ai indiqué, Jac70 parle de Panorama Tools.
Il y en a certainement d'autres.
Le principe consiste à redresser les lignes qui devraient être droites et qui sont courbes par l'effet spécifique du fish eye.
-
c'est bon panini fait très bien sont travail merci à vous