Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: hueur le 17 Juil, 2007, 18:54:27 pm
-
Bonjour,
Quelqu'un pourrait-il me faire partager son expérience de ce combo ?
Est-il meilleur que le 18-70 nikon ?
Les tests internet de résolution sont excellents ... mais qu'en est-il du contraste et du piqué général ?
J'ai toujours acheté du Nikon ... puis-je franchir ce cap sans crainte ?
Avez-vous des galeries qui me permettrait de voir des photos ?
Merci
H
-
J'ai lu dans le forum beaucoup d'éloges sur cette optique.Cherche un peu...
Amitiés.
-
J'ai le combo et pour moi c'est un combo magique... Pas fait de mesure scientifiques évidemment mais je trouve que le résultat est impressionnant au regard du prix de l'objectif. Le piqué me semble bon sur l'ensemble de la photo... Contraste rien à redire.
Bref du tout bon pour moi on peut acheter cet objectif les yeux fermés :)
-
Par contre si tu peux l'essayer avant c'est mieux car il semble que Tamron n'est pas toujours constant dans la fabrication de ses objos.
-
c'est mon objectif le plus utilise sur mon D200 pour le moment (en voyage) - avec le 70-200VR, et le 12-24. J'en suis tres tres content. Quand je n'ai pas envie de me fatiguer et que la qualite "top" n'est pas necessaire je passe au 18-200VR sur D70 que je porte aussi autour du cou. Bref je suis vraiment positif a propos de cet objo.
Je sais que je vais encore en facher certains, mais le Tamron ecrase le Nikkor 17-55 2.8 a toutes les focales et toutes les ouvertures SAUF a 50mm de 2.8 a 4 ou il est un peu plus soft. C'est pas moi qui le dit mais une enquete approfondie de deux magazines (Chip Foto-Video Hollande et Foto-Video Allemagne). Quand j'ai compare les deux en magasin (test pas tres scientifique je l'avoue, je suis reparti avec le Tamron). Mais attention, le Nikkor a malgre tout quelques avantages certains: une solidite et une construction professionelle, un AF type AF-S plus rapide et silencieux... et probablement une qualite plus constante (certains exemplaires du Tamron sont moins performants d'apres quelques sites que j'ai consulte, mais ca arrive avec des Nikkors aussi - a chacun de juger). A un quart du prix, pour un usage non strictement professionnel, je pense que le Tamron est une proposition tres interessante, images excellentes, leger, compact, AF raisonnable, construction tres correcte, et prix tres bas. Et je suis d'accord avec le commentaire ci-dessus le mieux c'est de faire un essai avec les deux objos pour se faire une idee, car il y a parfois des criteres personnels qui jouent (feeling, poids, rendu des images etc...)
-
gugs,tu ne me faches pas,tu ne m'écrases pas,perso j'ai fais le choix de mon envie.Je ne connais pas le Tamron et surtout je ne permettrais jamais de mettre en doute tes dires,du calme quand meme.
Cordialement.
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg70.imageshack.us%2Fimg70%2F598%2Ftournesol12ns6.th.jpg&hash=975418a1a2461be4a9f7a7e9e4b67788) (http://img70.imageshack.us/my.php?image=tournesol12ns6.jpg)Le soleil,à l'envers,en contre jour.Amitiés.
PS 17/55 à 55mm.
-
Merci à vous
C'est assez inadmissible de devoir tester les objectifs que l'on achète ...
Le contrôle sur l'ecran s'avère rarement suffisant et il faut ouvrir le fichier sur NX (ou autre) ...
(j'ai essayé un 24-85 il y a quelques jours, l'image ecran me paraissait sublime et l'image développée sous NX manquait cruellement d'homogénéité...)
Bref, c'est une loterie.
Moi qui pensait aller voir à la FN-C !
Il vaut mieux du coup aller dans une petite boutique, l'essayer, le faire mettre de côté, développer, puis revenir l'acheter si le résultat est satisfaisant ...
H
-
D'après tous les tests que j'ai pu voir le 17-55 Nikon est à peu près ce qui se fait de mieux en piqué, disto, vignettage, abérrations chromatiques, AF... le tamron est par contre un très bon rapport qualité/prix d'ailleurs je lorgne un peu dessus ;)
-
L'alternative au Tamron 17-50/2,8 est le Sigma 18-50/2,8 EX Macro. Au niveau de la qualité optique ces 2 zooms sont vraiment très très proches même s'il semblerait que le Tamron soit un petit poil meilleur. Mais je ne pense pas que la différence soit très perceptible en pratique : pour avoir utilisé les 2 je n'ai pas vu de différences (je possède le Sigma). En plus il y a les variations d'un exemplaire à l'autre… Le Tamron possède l'avantage de démarrer à 17 mm.
Quant au Sigma, il possède d'autres avantages : son gros point fort par rapport au Tamron est sa map mini à 20 cm (contre 27 cm pour le Tamron), ce qui fait une sacré différence. L'AF est un poil plus rapide et la finition est plus flatteuse (moins "plastique").
Donc sachant tout cela, le choix se fait sur ce qui est plus important pour toi : la map mini ou la focale mini. A toi de voir en fonction de tes besoins.
Buzzz
-
il faut aussi ajouter dans cette liste le Tokina 16-50/2.8
-
Même si j'ai encore pas mal de difficultés avec la MAP (choix ouverture/vitesse - profondeur de champ), je confirme les propos de gugs. Quand c'est bon, c'est vraiment bon. Je ne regrette vraiment pas mon acquisition. Autant pour le portrait que pour le paysage
Amicalement.
-
Je ne conteste pas les propos tenus par Gugs car je n'ai pas d'info à ce sujet, mais ce qui est sûr c'est que sur D200 le Nikon 17-55/2,8 donne des résultats très proches de ceux de ses concurrents Sigma et Tamron. Par contre sur D2x c'est une autre histoire, là le Nikon écrase les autres.
Buzzz
-
En effet, c'est un élément important. Plutôt rassurant. Ca me permet d'envisager une grosse marge de progression ;°))
Amicalement
-
J'ai confiance en Nikon tout simplement chacun est libre de son choix et de sa dispo financiére mais jamais au grand jamais je ne serai le moins du monde critique inconsidéré de quoique ce soit.Seuls les résultats comptent et encore.
Amitiés à tous.
-
J'envisage l'achat d'un 18 50 mm ou équivalent pour remplacer mon 18 135 mm voir éventuellement :
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=8356
Je suis donc très intéressé par cette discussion
Je vois que le débat est vif. Difficile de trancher entre Sigma et Tamron. Le 17 55 mm Nikon reste cher (surtout pour un amateur comme moi) ! Mais il me plairait bien :)
-
Le Nikon conserve un gros avantage : c'est le seul à disposer d'un autofocus rapide de type AF-S dans la catégorie 2,8 constant. Les modèles compatibles ont un AF "classique" beaucoup moins efficace. C'est aussi le mieux construit, et le plus cher :(
Si la rumeur se vérifie et que le prochain boitier Nikon pro dispose d'un capteur plus grand que l'actuel capteur DX, il risque d'y avoir des 17-55/2,8 d'occase sur le marché à un prix plus interressant qu'actuellement :) Mais bon, cela restera cher quand même…
Buzzz
-
Entre le Sigma et le Tamron c'est très proche en effet mais l'analyse de Buzzz en première page se recoupe avec ce que j'avais déjà vu ailleurs.
Pour ma part j'ai choisi le Sigma mais attention à choisir la dernière version (macro) qui semble meilleure que la précédente aux dires des uns et des autres.
Quant au Nikon j'attendrai une éventuelle baisse car pour l'instant au prix actuel il est bien trop cher au niveau qualité/prix par rapport à ses concurrents et je n'ai pas non plus de boîtier pro pour exploiter sa différence, mais c'est certain qu'un jour j'en ferai l'acquisition .
-
Pour en revenir aux disparités entre mêmes modèles d'objectifs :
J'ai essayé le TAMRON à la fnac ... mais les conditions de test étaient loin d'être évidentes ! (genre 1250 ISO, F5.6 1/60 en lumière dégueulasse ...)
L'exemplaire que j'ai essayé était " assembled in China" (inscrit sur l'objectif) :
1. Est-ce que c'est grave, docteur ?
2. J'ai lu qu'il existait des modèle "Made in Japan". Vrai ? C'est mieux ?
-
J'ai acquis le Sigma il y a quelques mois déjà et j'en suis pleinement satisfait. Il est aussi bon que mon ancien 18-70 (qui était plutôt bon) mais parfois le manque d'AF-S se fait sentir. Mon choix s'est porté sur le Sigma après avoir glané plein d'infos et procédé à des essais sur mon boitier.
Il s'est avéré qu'à l'époque de mon achat le Tamron était un peu plus cher en magasin, que la focale de 17 mm ne m'était pas indispensable et que la map mini du 18-50/2,8 EX Macro est un "plus" quasi indispensable pour mon utilisation. La finition aussi m'a fait pencher vers le Sigma. Par contre, en objectif macro, j'ai préféré le 90/2,8 Tamron au 105/2,8 SIgma, comme quoi ;)
Sinon en effet il y a eu 2 versions du Sigma 18-50/2,8 : la première (non Macro) est à éviter aujourd'hui (c'était le seul modèle de marque compatible à sa sortie), moins bonne et ne disposant pas de la distance mini de 20 cm.
La seconde est optiquement meilleure et permet la map mini à 20 cm (= du plan film, c'est à dire du capteur : en pratique on peut toucher le sujet avec le pare soleil et être net).
Buzzz
-
Pour cet objectif précis( le Tamron) je n'ai pas de précisions dessus mais petite annecdote: les premiers 18-200 VR Made in Japan souffraient de défauts (me rappelle plus lesquels) alors que les Made in Thaïland n'en avaient pas.
Il y avait aussi beaucoup de discussions là dessus aussi pour les 50mm mais j'en suis venu à la conclusion que rien n'était tangible et que c'est un peu la loterie et que sur une même chaîne d'assemblage on peut y trouver du bon comme du mauvais.
-
BIS
Pour en revenir aux disparités entre mêmes modèles d'objectifs :
J'ai essayé le TAMRON à la fnac ... mais les conditions de test étaient loin d'être évidentes ! (genre 1250 ISO, F5.6 1/60 en lumière dégueulasse ...)
L'exemplaire que j'ai essayé était " assembled in China" (inscrit sur l'objectif) :
1. Est-ce que c'est grave, docteur ?
2. J'ai lu qu'il existait des modèle "Made in Japan". Vrai ? C'est mieux ?
-
J'ai reposté mon sujet en même temps qu'une réponse, désolé donc.
C'est donc une vraie loterie ...
-
Pour ma part après l'achat de 12-15 objos différents j'ai eu 2 fois des doutes concernant un Nikon 85mm f1,8 et le Sigma 70-200mm f2,8 mais je ne sais toujours pas s'ils étaient fondés ou bien parce que j'en attendais trop de ces modèles.
-
Perso, j'ai possédé les deux. Le Tamron est un très bon objectif, supérieur au Sigma mais il faut être sérieux, on ne peut comparer au Nikon 17-55, les tests nébuleux de sites étrangers commerciaux ne sont pas des critères de fiabilité.
Deux photos sans prétention à deux dates différentes, Tamron à gauche, Nikon à droite...
[img=http://img340.imageshack.us/img340/2390/comparatifig7.th.jpg] (http://img340.imageshack.us/my.php?image=comparatifig7.jpg)
-
.
Deux photos sans prétention à deux dates différentes, Tamron à gauche, Nikon à droite...
La différence de couleur est due à l'objectif ?
Concernant la loterie sur les objectifs, ces gens là ne font pas de contrôle qualité ?
-
Oui bien sûr que le contrôle de qualité doit être effectué mais pas sur tous les objectifs de la chaîne je pense.
-
Oui bien sûr que le contrôle de qualité doit être effectué mais pas sur tous les objectifs de la chaîne je pense.
C'est sûr que en controlant 1/10000 on trouve pas beaucoup de défauts ! :lol:
-
Je viens de développer mes photos d'éssai prisent (à la va vite) à la fnac avec le Tamron de démonstration "made in thailand".
Cela n'a paut-être aucun rapport avec sa provenance, mais les résultats ne sont vraiment pas bons ...
Ils mettent en valeur les critiques que l'on retrouve le plus souvent chez certains utilisateurs qui sont tombés sur des mauvais exemplaires : du flou partout, des blancs lumineux très baveux, peut-être un problème d'AF etc.
Comme j'ai tendance à croire les utilisateurs de ce forum concernant la très bonne qualité de cet objectif, j'en déduis que l'exemplaire de démo de la fnac à un problème ...
500 euros le billet de loterie, c'est cher.
Les possesseurs heureux de cet objectif peuvent-ils me dire si leur exemplaire est "Assembled in China" ou "Made in Japan" ?
Merci d'avance
H
-
Tu es sûr que dans les conditions ou tu l'a réalisé, ton essai est significatif ? Si l'AF a été piégé parce que tu n'étais pas dans de bonnes conditions pour le régler, tu ne peux pas obtenir un résultat fiable. Ca n'a rien à voir avec la loterie.
Je tiendrais plus compte de l'argument de Buzzz qui explique qu'avec un D2x, la supériorité du 18-55 s'impose. Le Tamron est sans doute adapté aux boîtiers amateurs ou experts, le Nikon aux professionnels. Le second ne faisant pas plus mal su un D80, (c'est la moindre des choses). Mais rarement mieux. Restent la qualité des composants et la robustesse de l'ensemble. Et là aussi je comprend que certains veuillent se faire plaisir En y mettant le prix.
Au fait, le mien est made in japan (acheté chez Digit-Photo)
Amicalement
-
Le débat Tamron/Nikon ne sera jamais clos.Comme je l'ai dit un jour le vrai défaut du Nikon est son prix et s'il coutait
le prix de Tamron tout le monde le monterait sur son boitier.Perso j'ai fais un choix déraisonnable et je le regrette pas du tout,vraiment pas du tout comme tous ceux que je connais qui on fait le pas.Le principal est d'etre satisfait,tout le débat est là.
Amitiés aux Tamronistes,sigmaistes et Nikonnistes.Faisons des photos dans la bonne humeur.
-
Donc, on prend le Tokina 16-50 f 2,8 pour mettre tout le monde d'accord, c'est ça ?
-
Le cout de production n'est surement pas le même entre le Nikon et le Tamron et cela se traduit dans le prix mais les 2 objectifs ne jouent pas dans la même cours on peut difficilement les comparés
-
.
Deux photos sans prétention à deux dates différentes, Tamron à gauche, Nikon à droite...
La différence de couleur est due à l'objectif ?
Concernant la loterie sur les objectifs, ces gens là ne font pas de contrôle qualité ?
J'ai le tamron et il donne des couleur plus jaune que nikon.
Apres j'ai un collegue sur canon qui me dis qu'il trouve les obj nikon trés froids...
Au fait ! le mien est 'assembled in china' il vient de chez BK photo , paris.
-
Bonsoir à tous,
Il faut toujours qu'il y en ai qui donnent leurs préjugés au lieu de leur expérience ...
m'enfin j'espère pour ceux qui ne connaissent pas ce site qu'il est interessant et fera un peu leur bonheur.
http://www.pixel-peeper.com/lenses/
Oui il y a des objos meilleurs que Nikon... je parle optiquement.. le reste on lis tout et son contraire... lisez des revues sérieuses ou Sigma pour 5x moins chère rivalise coude à coude.... evidement mécanique moindre, mais pour la majorité de non pro, on s'en contente et l'important est la qualité photo. Si vous êtes pro l'avis ne sera pas le même bien-sûre.
Bon été, je pars 3500kms plus loin. Amicalement. Patrick
-
préjugés je ne pense pas c'est juste le résultat de revues sérieuses, à pleine ouverture le Nikon est meilleur moins d'aberration... dans ta signature je n'en vois aucun des 2 ?
Bonnes vacances
-
Je viens de développer mes photos d'éssai prisent (à la va vite) à la fnac avec le Tamron de démonstration "made in thailand".
Cela n'a paut-être aucun rapport avec sa provenance, mais les résultats ne sont vraiment pas bons ...
Ils mettent en valeur les critiques que l'on retrouve le plus souvent chez certains utilisateurs qui sont tombés sur des mauvais exemplaires : du flou partout, des blancs lumineux très baveux, peut-être un problème d'AF etc.
Comme j'ai tendance à croire les utilisateurs de ce forum concernant la très bonne qualité de cet objectif, j'en déduis que l'exemplaire de démo de la fnac à un problème ...
500 euros le billet de loterie, c'est cher.
Les possesseurs heureux de cet objectif peuvent-ils me dire si leur exemplaire est "Assembled in China" ou "Made in Japan" ?
Merci d'avance
H
Le miens est Assembled in China (acheté à la FNAC) et ne m'a jamais donné les symptômes que tu décris. Sinon qualité de fabrication assemblage supérieure au 18-70 AF-S Dx de Nikon par exemple. Pourtant on surfe plus ou moins dans la même gamme de prix.
Pour moi le Tamron reste un bon choix... (mais ça je l'ai déjà dis ;) )
-
Perso je viens de vendre le mien made in Japon, trés bon quoique rendu photos un peu jaune ( Normal, vu la provenance, HI) 220€
C'est surtout le problème, il vaut mieux vendre un Nikon que un Tamron!
-
mon Tamron est assembled in China et est construit tres solidement pour un objectif "grand public", seul le pare-soleil fait un peu leger par rapport a d'autres.
voici aussi quelques photos prises avec le Tamron sur un D200 et un D70
http://www.flickr.com/photos/vanhooveld/sets/72157600177344922/show/
-
Perso je viens de vendre le mien made in Japon, trés bon quoique rendu photos un peu jaune ( Normal, vu la provenance, HI) 220€
Avec tout ça je suis dans l'incertitude !! Je n'aime pas les photos au rendu trop jaune.
Quid du Sigma dans ce domaine.
Je crois que je vais (re)casser la tirelire et m'orienter vers le Nikon . Quand même cher !! Ceci étant, un objectif on peut l'utiliser longtemps
-
Donc rien à voir avec la provenance...
Merci
@POMPOM : à 220 €, j'achète les yeux fermés ;)
-
Perso je viens de vendre le mien made in Japon, trés bon quoique rendu photos un peu jaune ( Normal, vu la provenance, HI) 220€
Avec tout ça je suis dans l'incertitude !! Je n'aime pas les photos au rendu trop jaune.
Quid du Sigma dans ce domaine.
Je crois que je vais (re)casser la tirelire et m'orienter vers le Nikon . Quand même cher !! Ceci étant, un objectif on peut l'utiliser longtemps
Patientes peut être un tout petit peu si Nikon sort un boitier avec capteur proche du 24*36 il est fort à parier que quelques pro vont passer vers cette nouvelle gamme et on va peut être trouver des 17-55 d'occasion.
-
Je possède un exemplaire "Made in China", il n'y a pas de jeu dans l'objectif et la plupart du temps les photos sont très nettes.
En extérieur, il faut souvent sous-exposer (-0.5 ou - 0,7) pour ne pas crâmer les images, mais celà doit être dû au couplage avec le D80.
Pour information, le 17-55 de chez C que l'on trouve à 900 euros chez Technikdirect est stabilisé et présente un piqué supérieur à tous ses concurents des autres marques (voir test photozone).
Bien qu'il vignette un peu, dommage qu'on ne puisse pas le monter sur un D80.
L'avantage du 17-55 Nikon est surtout la motorisation intèrne, mais à 1400 euros, ça fait réfléchir.
-
Hier matin, à force de bidouiller mes réglages, j'ai pris une série avec le Tamron en mettant une surex à plus 1,0 IL. Surprise, les clichés étaient particulèrement bien équilibrés. C'est vrai que le soleil était doux et qu'une grande partie de mes vues étaient dans la pénombre. Comme quoi, il faut se méfier des principes.
Amicalement.
-
J'ai oublié de préciser que lorsque je sous-expose, c'est en extérieur mais avec un fort ensoleilement, sinon je reste à 0.
J'utilise le mode P, peut-être faudrait-il décaler le programme et réduire l'ouverture lorsque le soleil est trop fort au lieu de sous-exposer?
-
intérressant débat .... meme si j'ai pas encore une idée bien ferme lol
je veux aussi remplacer mon 18-70 nikon sur mon D200 pas top et pas assez lumineux
je suis aussi plus orienté sur les focales 24-70 (sigma) et 28-75 (tamron) en 2,8 bien entendu
j'oubli le Nikon qui hors budget ....
en dehors des impressions et expériences de chacun, où peut on trouver de réels tests de la qualité optique ?
-
en dehors des impressions et expériences de chacun, où peut on trouver de réels tests de la qualité optique ?
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
-
Cela dit, j'ai entendu dire que le 18-70 DX se défendait plutôt bien sur le D200 ...
-
Excellent sur le D200,le 18/70.Ce qui est interessant ce sont les focales de 50 à 70.Beaux portraits entr'autre.
Amitiés.
-
c'est surtout l'ouverture qui fait défaut a ce 18-70 dx .... donc on est souvent en pleine ouverture, de l'un ou de l'autre coté de la focale et le piqué n'est pas térrible !!!
le Tamron 28-75/2,8 semble pas mal au vu des tests .. et pas chere à 350 euro cherz oehling ! seul défaut est de commencer à 28mn pfff
-
Avoir un grand-angle qui commence à 28mm (42mm en 24x36) c'est plutôt handicapant, pour ma part je préfère le choix du Sigma, Tokina ou du Tamron (le 17-55mm Nikon est hors course pour question de budget) mais dommage qu'il s'arrêtent à 50mm mais apparemment on ne peut pas avoir l'ouverture et la longueur de focale, sans compter la rapidité de l'AF et la possibilité de macro et tout cela pour le même objectif.
Le matériel photo c'est vraiment une histoire de compromis !!
-
Je suis toujours dans l'expectative pour remplacer mon 18 135 mm. Je suis de plus en plus tenté par le Nikon 17 55 mm. A part le prix quel inconvénient peut il présenter ?
Il est dédié format numérique et c'est un peu inquiétant si on a du FF (accessible expert ou grand public) d'ici qq années (moind de 5 ans). Ceci étant, vu le prix de l'objectif, j'ai du mal à imaginer qu'il devienne obsoléte rapidement
Les sigma et Tamron sont ils aussi dédiés numérique ?
-
Les tests toujours les tests,des photos d'abord...
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg505.imageshack.us%2Fimg505%2F633%2Fdansenb7copieov9.th.jpg&hash=ca7c4d5034f6382690286f292b1e6a31) (http://img505.imageshack.us/my.php?image=dansenb7copieov9.jpg)
Jeune danseuse 17/55 55mm f5.6 1000 iso
-
Les sigma et Tamron sont ils aussi dédiés numérique ?
Oui, ils sont dédiés au numérique.
-
A part, le prix, je ne vois pas d'inconvénient. On peut espérer que le Nikon fasse plutôt mieux que ses concurrents, ce qui se vérifie avec un boîtier tel que le D200. Il est même possible qu'il t'ouvre de nouvelles possibilités. Si tu hésites, c'est que ce choix n'est pas tout-à-fait déraisonable par rapport à tes envies. Vu l'avis des heureux possesseurs, tu n'auras pas à regretter ce court moment de honte ;°)).
Amicalement
-
J'ai acheté un Tamron 17-50 f2.8 DiII LD (d'occase) pour aller sur mon D300
J'en ai été très déçu :
Les images étaient alternativement surexp ou sous exp, énormément de bruit, etc.
Sans parler de l'AF un peu fatigué...
Problème isolé ?
Incompatibilité de dialogue entre le boitier et l'obj ?
D'autres ont-ils eu ce pb ?
Merci à vous
-
J'ai acheté un Tamron 17-50 f2.8 DiII LD (d'occase) pour aller sur mon D300
J'en ai été très déçu :
Les images étaient alternativement surexp ou sous exp, énormément de bruit, etc.
Sans parler de l'AF un peu fatigué...
Problème isolé ?
Incompatibilité de dialogue entre le boitier et l'obj ?
D'autres ont-ils eu ce pb ?
Merci à vous
Salut,
As-tu tester sur un autre boitier?
faudra peut être privilégier la version VC plus récente!!
-
Malheureusement je n'ai qu'un seul boitier :(
Je n'ai plus l'objo donc difficile de faire à nouveau le test, mais c'est intéressant de savoir si d'autres personnes ont connu les mêmes désagréments ou pas.