Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: erik77340 le 13 Juin, 2013, 10:51:24 am
-
bonjour,j ai un d90 avec un 18-300 nikkor,j aimerais changer pour un d300s ou un d7100,lequel des 3 est mieux en basse lumiere???
-
Les D90 et D300(s) partagent le même capteur. Donc --> ...
Reste le D7100, plus récent (et plus performant).
-
et en basse lumiere et pour eventuellement photo sportives??
-
Pour la photo sportive (en basse lumière), D300 + AFS 70-200 f/2.8 (éventuellement VR).
-meilleur AF.
-meilleure rafale.
-meilleure prise en main
-meilleur viseur
-moins bonne montée en sensibilité
Le 18-300 pèche par son ouverture de f/5.6, pénalisante quand il faut figer son sujet.
-
merci por ces reponses et en basse lumiere?????? 7100 ou 300s???
-
Le D7100 monte raisonnablement à 3200 ISO contre 1600 ISO pour le D300.
En basse lumière, tout dépend si il te fait maintenir un "certaine" vitesse ou non.
Pour de la pause longue nocturne sur trépied, on reste généralement à sensibilité nominale; là ils seront bons tous les deux.
C'est si on photographie à main levée que le D7100 prend un petit avantage sur le D300, de l'ordre de 1EV.
-
ok merci pour toutes ces precisions et au niveau tarif c est a peu pres pareil,je crois que je vais craquer pour le 7100 avec une poignee
-
Pour la photo sportive (en basse lumière), D300 + AFS 70-200 f/2.8 (éventuellement VR).
-meilleur AF.
-meilleure rafale.
-meilleure prise en main
-meilleur viseur
-moins bonne montée en sensibilité
Il faut quand même faire un poil attention à ce qu'on dit... ::)
- le D7100 a le même AF que le D300: ils ont tous les deux le Multicam 3500DX avec 51 points et 15 en croix.
- La rafale du D300 est de 6i/s, celle du D300s est de 7i/s (8i/s avec grip), le D7100 est à 6i/s et à 7i/s en mode crop.
- Pour la prise en main cela tiens autant de la main que du boitier! Mais le D7100 est plus petit et plus léger que le D300
- D300 et D7100 ont tous les deux un pentaprisme qui couvre pas loin de 100%.
En plus de la meilleur montée en iso il y a aussi le mode crop qui peut s'avérer utile pour la photo sportive: possibilité de voir au-delà du cadre de la photo, couverture AF à 100%, passage de la rafale à 7i/s. Il y a aussi une meilleure dynamique, meilleur restitution des couleurs... bref meilleur qualité d'image.
-
et en basse lumiere et pour eventuellement photo sportives??
En basse lumière, tu gagnerais infiniment plus avec une optique lumineuse qu'avec l'IL supplémentaire qu'apporterait le D7100.
Quand on manque de lumière, qu'on photographie à 1600 ou 3200 iso, f/5.6 c'est toujours trop juste.
-
Il faut quand même faire un poil attention à ce qu'on dit... ::)
- le D7100 a le même AF que le D300: ils ont tous les deux le Multicam 3500DX avec 51 points et 15 en croix.
- La rafale du D300 est de 6i/s, celle du D300s est de 7i/s (8i/s avec grip), le D7100 est à 6i/s et à 7i/s en mode crop.
- Pour la prise en main cela tiens autant de la main que du boitier! Mais le D7100 est plus petit et plus léger que le D300
- D300 et D7100 ont tous les deux un pentaprisme qui couvre pas loin de 100%.
En plus de la meilleur montée en iso il y a aussi le mode crop qui peut s'avérer utile pour la photo sportive: possibilité de voir au-delà du cadre de la photo, couverture AF à 100%, passage de la rafale à 7i/s. Il y a aussi une meilleure dynamique, meilleur restitution des couleurs... bref meilleur qualité d'image.
Bonjour,
Je serais assez d'accord avec cet avis, à condition d'avoir un ordinateur récent, ce qui n'est pas mon cas.
Aussi, sans la moindre hésitation, je choisis le D300S avec l'alimentation MB-D10 : je joue rarement en basses lumières et les 800 ISO du D300S me suffisent largement.
Par ailleurs, en ce qui concerne les ISO, je rejoins l'avis de Didier : une optique lumineuse.
Par ailleurs, l'hyper-pixellisation des boîtiers récents n'apporte pas grand-chose d'autre qu'un risque accru de flou de bougé. Dans ce domaine des pixels survitaminés, le D4 est plus sérieux. Mais ce n'est que mon point de vue.
Pour le reste, chacun voit midi à sa porte, c'est évident. :)
-
Bonjour,
Je serais assez d'accord avec cet avis, à condition d'avoir un ordinateur récent, ce qui n'est pas mon cas.
Aussi, sans la moindre hésitation, je choisis le D300S avec l'alimentation MB-D10 : je joue rarement en basses lumières et les 800 ISO du D300S me suffisent largement.
Par ailleurs, en ce qui concerne les ISO, je rejoins l'avis de Didier : une optique lumineuse.
Par ailleurs, l'hyper-pixellisation des boîtiers récents n'apporte pas grand-chose d'autre qu'un risque accru de flou de bougé. Dans ce domaine des pixels survitaminés, le D4 est plus sérieux. Mais ce n'est que mon point de vue.
Pour le reste, chacun voit midi à sa porte, c'est évident. :)
Hum ce n'était pas un avis, j'ai juste ressorti les éléments de la fiche technique du D300s et du D7100... ;/
Avoir une optique lumineuse plutôt que de monter en iso est une très bonne idée en soi, quand on a plusieurs optique la question est quand même financièrement plus délicate...
L'"hyper-pixellisation" du d7100 lui apporte quand même une meilleure monté en iso, une meilleure dynamique, suppression du filtre AA, mode crope... pour le flou de bouger, pour les personnes qui pensent qu'il n'est uniquement du qu'à la densité du capteur, voici un peu de lecture: http://www.la-photo-en-faits.com/2012/10/haute-resolution-et-flou-de-bouge.html
-
Bonjour,
j'ai un D300 qui me sert quasi exclusivement à faire de l'animalier; en tous cas, c'est l'animalier qui guide mon choix.
Je l'avais acheté à l'époque pour ses 3200 isos. Oui j'ai fait des photos à 1600/3200 isos qui à défaut d'etre de qualité sont nettes; mais il faut bien reconnaitre qu'à partir de 800 isos, la qualité pour moi commence à devenir un peu trop médiocre. Du coup, j'essaie de ne pas monter plus haut que ces 800.
Je m'interroge sur le 7100 et ses 6400 isos.
Qu'il permette de gagner une vitesse soit; la vraie question pour moi est de savoir si les 1 600 isos du D7100 sont mieux gérés que les 1 600 isos de mon D300 ??? et si une photo prise avec le D7100 à 1600 sera mieux qu'une prise avec le D300 à 1600 ??
merci à tous ceux qui pourraient éclairer ma lanterne!
JR
-
Bonjour,
L'article proposé par arkane est intéressant, c'est bien certain, comme il est certain que le grain (ou plutôt le bruit) apparaissant à l'écran d'un vieil ordinateur comme mon iMac G4 — un dinosaure ! ;D —, n'a rien à voir avec ce qu'on obtient à l'impression, même avec une très modeste imprimante multi-fonction comme la mienne (dont je n'indiquerai pas la marque), et sur du mauvais papier (tout pour plaire…).
J'ai récupéré un D300s après la sixième panne d'AF de mon D300 en moins de quatre ans et moins de 18 000 déclenchements, lequel est resté chez Nikon France. Ce D300s neuf vient de mon magasin qui m'a offert l'extension de garantie à quatre ans. Sympa.
Le 14 juillet dernier, j'ai eu la chance de rencontrer un "roussin" pas bien loin de moi, qui vaquait tranquillement à ses petites affaires, dans un pré bordant la Loire. Pas loin de 22 h à ma montre et plus de soleil dans ce coin de pré… J'ai donc monté les ISO au maximum, c'est-à-dire 3200, sans toutefois aller à HI+1. Balance des blancs affichée à 6250K, ce qui rend assez bien les teintes du moment.
Vitesse : 1/200e à f/5,6 (pleine ouverture), avec mon habituel 4/300 AF-S + TC-14 EII (le même truc que papydaniel, sauf que lui, il monte le TC-17 EII que je n'ai pas). C'est fait en utilisant un poteau de clôture comme monopode : l'embase de trépied du télé posée dessus, mais s'il n'y avait pas eu ce poteau, j'aurais déclenché à main levée car l'embase MB-D10 équilibre parfaitement le poids de l'ensemble, et le 1/200e ne m'effraie pas (même avec un "630 mm" en main).
Note : le chat du "papy" est superbe !
Honnêtement, je trouve que pour 3200 ZOZOS, le D300s ne s'en sort pas trop mal mais, en ce qui me concerne, ce sont les moyens financiers dont la nullité atteint un degré abyssal, qui m'obligent à jouer ainsi. Autrement, il y a belle lurette que le D4 et le dernier Mac Pro feraient partie des accessoires de mon bureau… ;D ;D ;D
-
je limitais la sensibilité à 800 ISO sur D300 et D300S, les tirages 30/45 ne supportaient pas plus.
avec un D7000, les 1600 ISO sont très acceptables, un 10/15 à 3200 reste propre.
Je pense que tu es un peu sévère, là... 800 iso comme limite c'est plutôt pour des boîtiers de la génération précédente (D2x/D200) qui plafonnaient à cette sensibilité, et qu'on pouvait éventuellement pousser à 1600 iso avec un "bon" fichier (map et expo parfaites) moyennant un post-traitement plus conséquent.
Les D300/D90 passent encore assez bien à 1600 mais évidemment entre 800 et 1600 iso c'est le post-traitement qui éliminera la différence... Et c'est là qu'entrent en jeu les compétences de l'opérateur et les performances logicielles.
Il y a quelques temps NX2 s'est enrichi d'une correction du bruit bien plus performante qu'auparavant : une fois trouvé les bons réglages, mes images d'essai (des Nef de D700 à 6400 iso dérawtisés fin 2008) qui étaient vraiment très limites à cause du bruit ont été transformées : visuellement on leur donne un bon diaph de moins (au minimum), et ça change beaucoup de choses...
Buzzz
-
Honnêtement, je trouve que pour 3200 ZOZOS, le D300s ne s'en sort pas trop mal mais, en ce qui me concerne, ce sont les moyens financiers dont la nullité atteint un degré abyssal, qui m'obligent à jouer ainsi. Autrement, il y a belle lurette que le D4 et le dernier Mac Pro feraient partie des accessoires de mon bureau… ;D ;D ;D
A 3200 isos sur une image où il y a peu de noirs et une relative lumière, 1/200s quand même et encore à f5,6 c'est à dire qu'à f2,8 tu aurais eu 1/800s donc en relative clarté le boîtier s'en sort bien mais dans un environnement sombre avec par exemple seulement 1/50 s à f2,8 je doute de la qualité du D300S à 3200 isos, avec un D3 c'est déjà la limite .
-
Bonjour,
plutôt que de donner les rapports des fiches techniques et essais des labos, l'expérience est la meilleure façon de comparer.
je limitais la sensibilité à 800 ISO sur D300 et D300S, les tirages 30/45 ne supportaient pas plus.
avec un D7000, les 1600 ISO sont très acceptables, un 10/15 à 3200 reste propre.
Perso je serais plutôt d'accord avec cet avis dans la mesure où en post traitement on ne corrigera que très peu le bruit voire pas du tout, mais en corrigeant de manière plus poussée on peut aller un peu plus haut mais on commence à perdre des détails .
-
je ne retouche pas le bruit en post...certainement à tort, va falloir que je bosse l'informatique ;D
bien cordialement
Daniel
Disons que le fait de post traiter le bruit permet de monter un peu plus haut dans les isos, sans toute fois atteindre des miracles non plus, hein.
Après avoir tort ou raison de le faire chacun appréciera, pour certains la photo s'arrête à la prise de vue et pour d'autres dont je fais partie le post traitement est un avantage que permet le numérique donc pourquoi s'en priver ?
Et de toutes manières le post traitement existait déjà en argentique mais était réservé à des connaisseurs, techniciens et autrement plus compliqué à réaliser que de nos jours devant son écran et pour finir ce HS je dirais même qu'il serait conseillé de traiter si on fait du raw et qu'on a un boîtier pro qui délivre des images neutres mais bon cela est un autre débat ...
-
vous dites bien qu'un bon post traitement permet de monter plus haut en ISO...
Oui et les résultats sont parfois très surprenants... Après c'est comme tout, il faut savoir s'arrêter à temps.
moi je ne parle que de prise de vue, fondamentalement différent comme point de vue non?
Si on était en diapo je pourrais dire oui, mais en numérique le post-traitement fait partie de l'acte photographique. Bon en jpeg direct le principe est de ne pas (ou peu) post-traiter, mais en général les photographes qui empruntent cette voie sont capables de paramétrer très finement leur boîtier, ce qui revient presque à un "pré-traitement"...
je ne retouche pas le bruit en post...certainement à tort, va falloir que je bosse l'informatique ;D
On est en numérique : on peut réduire le bruit de façon très efficace sans trop de perte (faut pas être trop gourmand non plus). Pourquoi ne pas utiliser tous les outils disponibles ?
Buzzz
-
Oui tout à fait (c'est un oubli de part). Même si ce n'est pas exact je verrais le D7000 comme l'évolution du D90 et le D7100 plutôt comme celle du D300s ( en attendant un hypothétique D400).
Pas dutout d'accord comme je l'ai dis dans un autre post, le D7100 est pour moi une simple evolution du D7000. J'ai un D7000 qui fonctionne parfaitement, on m'a prêté un D7100 pendant 1 mois, et comme je l'ai dis mis a part des fichiers plus volumineux les seules différences notables se font sur le papier car en pratique c'est pareil. Au point de vue ergonomie, montée iso, poids, qualité d'image (désolé mais pour moi pas de diff sur ce point).... PAS de différences. Les 2 choses intéressantes à mon sens c'est l'autofocus à 51 collimateurs contre 39 pour le D7000 et le mode Crop 1.3x mais sincèrement je trouve pas que ces 2 points justifient la déférence de prix...
GreG
-
Vu qu'il a posté ça y a 3 jours je pense que ça a été difficile pour lui de lire ce que tu as mis aujourd'hui :lol:
D'ailleurs c'est son point de vu personnel qu'il exprime...