Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: elcliclac le 12 Juin, 2013, 10:57:49 am
-
J'ai une question qui me tourmente
Possédant le 70-200 f/4 VR, ce 200 mm f/4 AIS m'apporterait-il quelque chose, mise à part que j'ai le plaisir de tourner la bague de map ?
Serait-il vraiment un plus en proxy , puis qu'il ne fait je crois que 1:2 de rapport , et avec le 70-200 je peux également m'approcher à 1 m du sujet ... Argg ... je ne sais plus où j'en suis, help ! Merci
-
Cet objectif a eu son heure de gloire mais aujourd'hui pour la macro il est dépassé par les 105/2.8 autofocus (sans parler du rare et excellent 200/4 AFD micro).
De plus je crois me souvenir que tu as eu des difficultés avec la mise au point d'un 20 mm Ai, ce sera bien plus dur avec un 200 mm.
Enfin, pas sûr que cet objo soit suffisamment bon pour le D800
Buzzz
-
A mon avis un objectif vieux de 40 ne peut rien apporter de plus qu'un objectif moderne.
-
A mon avis un objectif vieux de 40 ne peut rien apporter de plus qu'un objectif moderne.
tentative de lancé de troll ? ;D
-
Eh ! bien me voilà plus avancé :lol:
Je ne pense pas que ce soit un Troll , il est vrai que certains pensent que le moderne est meilleur :)
Par contre, je reste persuadé que cet objectif , mérite que l'on s'y intéresse , je verrais bien le fameux 200 mm f/4 micro 1:1 AF, mais, encore une fois, je ne fais que de la proxy, et un peu de macro que pour me faire plaisir, je m'amuse .. Néanmoins, je voudrais m'amuser d'avantage, mais le bon outil me manque.
J'ai revendu le 105 2.8 VR, ne l'utilisant que trop peu, et j'ai pris à la place un 105 dc f/2 (mais rien a voir avec la macro), en plus j'ai un 60 mm 2.8 qui est très bon, mais , je cherche un macro avec une longue focale ... il y a aussi le sigma 180 ... encore une fois trop cher pour mes besoins ... avec un capteur fx dur de prendre des sujets très petit un centimètre voire moins ... c'est faisable, bien sûr, mais il faut croper la moitier, et ça ce n'est pas de mon goût ... j'aime bien capturer le sujet afin qu'il soit bien sans découper par ensuite.
Maintenant comment faire, est-ce qu'un doubleur ferait l'affaire sur le 60 mm ? J'ai vraiment peur de la perte de qualité , piqué, et la luminosité en prends un coup ... Ah ! si la macro serait ma spécialité, j'opterais pour le 200 mm macro, le meilleur, mais ce n'est pas le cas ..
Alors, si vous avez des recettes intéressantes sans me ruiner avec au bout la qualité, je vous écoute! Merci
Quant à l'AI ma foi en macro, faut savoir travailler en manuel, quitte à s'aider avec monopod ou trépied, ou monter dans les grands isos ... j'arrive bien a travailler un peu à bras levé avec le 135 mm 2.8 AI, pas facile, mais intéressant ...
-
A mon avis un objectif vieux de 40 ne peut rien apporter de plus qu'un objectif moderne.
Ok, j'ai oublié un mot. Devinez lequel!
-
Bonjour,
Bernardo a écrit :
"...A mon avis un objectif vieux de 40 ne peut rien apporter de plus qu'un objectif moderne..."
Les 89 pages et exemples de notre sujet "Photos numériques en Ai et Ais" sont à votre disposition pour troubler votre belle certitude.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Si tu veux t'amuser à moindre coût, pense à la bague d’inversion BR-2A et un objectif de 28 ou 35mm (avec une bague de diaphragme et un pas de vis pour filtre de diamètre 52mm) : tu obtiens pour 30 € des rapports de reproduction bien au delà de 1:1.
Ou bien des bagues allonge sans contacts électriques, pour un budget équivalent.
-
De plus je crois me souvenir que tu as eu des difficultés avec la mise au point d'un 20 mm Ai, ce sera bien plus dur avec un 200 mm.
A main levée sans doute mais sur trépied je ne suis pas d'accord : plus la focale est longue et moins la MAP manuelle est difficile.
-
:| J'avais zappé le mot Micro dans le titre =|
-
J'ai déjà eu l'occasion de dire le peu de bien que je pense du vieux 200 Micro-Nikkor AI (ou AIS c'est la même formule optique)
- Mise au point très difficile (D300 ou D600)
- Main levée à peu près impossible : ne pas oublier que c'est un télé !
- Pas fameux à f/4
- Aberrations chromatiques..... abondantes
Je pense comme d'autres qu'il est à présent dépassé.....
Je l'ai comparé en proxy avec mon 70-200 f/2,8 Sigma (ancien !) muni d'une bague allonge : celui-ci est incontestablement meilleur !
Ca a été le coup de grâce, et j'ai revendu ce 200 assez vite sans regret.
-
Ok, merci beaucoup les gars
Je vais donc, ôter ce vieux cailloux de ma tête
Je vais réfléchir à des bagues allonges , mais avec quel objectif , ça c'est une autre question ... je sais qu'il faut une focale assez courte afin de gagner un max ... et de surcroit, je pense qu'il faut un objectif AF et non AF'S, donc qui possède la bague de Map ... J'avais déjà un 55 mm 3.5 micro qui fonctionnait bien, mais en y ajoutant une bague allonge , on est pratiquement collé au sujet avec difficulté d'éclairage... merci , je vais y réfléchir, j’oublie l’idée du 200 mm ai-s
-
A mon avis un objectif vieux de 40 ne peut rien apporter de plus qu'un objectif moderne.
Cette affirmation est évidemment totalement fausse, certains objos traversent les époques sans prendre une ride (le 105/2.5 passe très bien sur D800 entre autres). Évidemment ce n'est pas une généralité, certains objectifs vieillissent mieux que d'autres !
A main levée sans doute mais sur trépied je ne suis pas d'accord : plus la focale est longue et moins la MAP manuelle est difficile.
Je suis d'accord sur le principe, mais quel utilisation elcliclac envisage-t-il ? Je me souviens de sa déception avec le 20/3.5 Ai...
Buzzz
-
Oui, je me souviens aussi d'avoir eu le 20 mm , déçu ? Non, je ne pense pas, je ne me souviens plus ... mais, je sais que je ne suis pas fan des ultra grands angles c'est rare que j'en en ai besoin surtout dans le coin où j'évolue .... sans doute aussi pour cela que je me suis séparé de ce 20 mm . Ceci dit j'ai essayé avec le 60 mm 2.8 micro en ajoutant une bague allonge , bien sûr que cela agrandit, mais comme toujours, dans la nature je me vois mal faire une map en avançant et reculant le boitier tout en tremblottant :lol: :lol:, à moins qu'avec des bagues allonges avec contacts cela irait mieux .... je n'en sais rien ...
et aussi, la qualité en souffre pas mal ... je jette l'éponge, je continue à faire de la proxy , qui va pas mal avec le 70-300 f/4 , et aussi avec le 24-70 2.8 vue la distance mini de map ...
-
"...A mon avis un objectif vieux de 40 ans ne peut rien apporter de plus qu'un objectif moderne..."
Cette affirmation est évidemment totalement fausse, certains objos traversent les époques sans prendre une ride (le 105/2.5 passe très bien sur D800 entre autres). Évidemment ce n'est pas une généralité, certains objectifs vieillissent mieux que d'autres !
Buzzz
Dis-moi alors ce qu'un 105 f:2,5 apporte de plus que le AF-S 105 f:2,8 mis à part 1/3 de diaph.
-
Un 150mm Sigma f2.8 ancienne version (non stabilisé),pas indispensable la stabilisation en macro, à mon avis te comblera tu dois pouvoir le trouver à 450 euros d'occasion voir moins .
Cdlt
dan2002
-
J'ai déjà eu l'occasion de dire le peu de bien que je pense du vieux 200 Micro-Nikkor AI (ou AIS c'est la même formule optique)
- Mise au point très difficile (D300 ou D600)
- Main levée à peu près impossible : ne pas oublier que c'est un télé !
- Pas fameux à f/4
- Aberrations chromatiques..... abondantes
Je pense comme d'autres qu'il est à présent dépassé.....
Je l'ai comparé en proxy avec mon 70-200 f/2,8 Sigma (ancien !) muni d'une bague allonge : celui-ci est incontestablement meilleur !
Ca a été le coup de grâce, et j'ai revendu ce 200 assez vite sans regret.
Bonjour,
Je voudrais revenir sur le sujet du titre de ce fil : le Micro-Nikkor 4/200 IF Ai ou Ais.
J'en ai eu trois dont je conserve le dernier, le premier ayant été acheté dès l'apparition de cette optique révolutionnaire à son époque pour la proxi-photo en extérieur, notamment sur des insectes (une fleur supportant généralement d'être approchée pas un 50 ou un 105 mm… ;) ).
J'ai revendu mes deux premiers modèles lors de périodes où je faisais autre chose, et pour acheter d'autres optiques comme par exemple un remarquable 5,6/15 mm dont je regrette toujours la revente…
Je ne revendrai jamais mon troisième exemplaire, même si désormais je m'en sers peu, si je le remplace souvent par l'AF-S 2,8/105 VR + TC-14 EII, ce qui donne l'équivalent d'un 5,6/220 mm micro-nikkor de très bonne qualité même à pleine ouverture sur un capteur DX.
Car, je reprends ici les arguments cités : la mise au point n'est absolument pas difficile à faire, ni sur un D300 ni sur un D200 (viseur plus "dur"), ni un D700 ni, je suppose un boîtier actuel genre D600, D800, D4 ou les D3. Il suffit de s'appliquer.
- Main levée impossible ? Allons donc ! Toutes mes photos sont faites à main levée, du 17 mm au 600 mm, alors, ce n'est pas ce tout petit 200 très compact et très léger qui va me faire peur : là aussi, il suffit de s'appliquer.
- Pas fameux à f/4 : quelle importance, car il devient très bon dès f/5,6 et a fortiori avec les boîtiers actuels montant remarquablement les ISO ?
- Aberrations chromatiques abondantes ? Où ?
Je joins ci-après quelques exemples dont la plupart sont connus sur NP de libellules : Orthetrum et Sympetrum, la deuxième et la troisième image étant prises avec un D200 par mon épouse qui "n'y connaît rien en photo", mais sait écouter les conseils d'un vieux con pour faire des photos à main levée (le D200 e son alimentation MB-D200 et mon épouse a des petites mains : elle trouve l'ensemble parfaitement équilibré, ce qui est évident…).
Ceci étant : Il va de soi que cette belle optique est un peu "dépassée" et que nombre d'objectifs "macro" font mieux qu'elle actuellement. De là à la jeter, il y a un monde car, depuis son apparition sur le marché, j'ai remarqué que neuf personnes sur dix la critiquant ne savaient tout simplement pas s'en servir.
Certes, je préférerais pouvoir m'offrir son successeur le Micro-Nikkor AF D 4/200 IF-ED, nettement plus performant, mais extrêmement cher (pour moi tout au moins) et, si j'avais ce 200, mon actuel 2,8/105 AF-S VR n'en mènerait pas large ! 8) 8) 8)
Pour les AC, j'ai joué à faire des photos de fils électriques tout à l'heure par temps pluvieux et sur fond de ciel : l'idéal pour les AC. Vous me direz si vous en voyez beaucoup. Je ne posterai que des recadrages à 100 % pour ne pas encombrer inutilement le fil avec des chefs-d'œuvre.
-
Dis-moi alors ce qu'un 105 f:2,5 apporte de plus que le AF-S 105 f:2,8 mis à part 1/3 de diaph.
Je sais pas, déjà un prix nettement inférieur ;D
-
Voilà les AC, mais c'est moins joli que les libellules ! :lol: :lol: :lol:
(J'ai eu un net flou de bougé à f/32, et n'ai pas cru bon de refaire ce chef-d'œuvre qui fera date dans la longue histoire des chefs-d'œuvre faisant date…)
Par ailleurs, on peut aussi aller voir les photos de NAN3200 sur le fil macro monde, etc., à la rubrique "Concours et Challenges". Il fait des choses pas trop moches avec son bête Micro-Nikkor 4/200 IF…
Je précise que mon exemplaire est un peu "champignonné" après quatre ans de tropiques, de 1994 à 1998, et qu'il est bourré de poussières.
À titre d'info, mon 5,6/400 IF-ED m'indique que les fils ci-dessus sont à un peu plus de 20 m de ma fenêtre. ;)
-
Bah ... et dire que j'avais décidé de l'oublier ... en voilà des images qui me remette l'eau à la bouche :lol:
Parlez vous bien du modele macro ? Car il existe aussi le 200 f/4 ai-s non macro, je crois... Si, c'est bien cet objectif qui donne je crois un rapport maxi de 1:2 , quelle est la distance mini de map autorisée ? J'ai lu par ci , par là 50 cm , et ailleurs 70 cm ... ceci a bien entendu une grande importance pour ces petits sujets ... et de plus sur le capteur FX surpixellisé du d800 , ce sera sans doute un régal, à condition de sortir des images nettes , avec sans doute besoin un peu de crop de temps en temps ... c'est vrai que 200 mm c'est attirantn et le prix ne devrait pas être trop incisif si j'arrive à en trouver un spécimen en bonne forme . Merci
-
Oui, elcliclac.
Le nom même de l'objectif "Micro-Nikkor" indique que c'est le "macro".
Attention, on ne fait pas de la macrophotographie proprement dite avec, mais on atteint le rapport 1/2 à 0,72 m (au format 24x36), et le rapport 1/1 avec le TC-300 et/ou 301, ce qui donnait un 8/400 mm relativement honorable, avec lequel l'ami à qui j'avais donné l'optique et le TC en paiement d'une dette, faisait de belles images d'oiseaux en Kodachrome 64 et Ektachrome 100. Il fallait toutefois être sur pied, ou mieux, en fusil-photo. ;)
-
Parlez vous bien du modele macro ? Car il existe aussi le 200 f/4 ai-s non macro, je crois...
Le 200mm f4 Ais non macro existe bien, c'est d’ailleurs un superbe objectif mais le rapport de grossissement est de 1:7 donc rien à voir ;D et la map mini de prêt de 2mètres je crois
-
pour apporter un peu de confusion, il est bon de savoir qu'il y a encore une variante Medical Nikkor :lol: :lol: :lol:
Certes un peu moins lumineuse mais éclairage incorporé :lol:
-
(…) et de plus sur le capteur FX surpixellisé du d800 ,…
De fait, avec cette surpixellisation, le format DX du D800 doit être très intéressant, car le 200 mm devient alors un 4/300 Micro-Nikkor…
Toutefois, cet apport de pixels implique d'être très stable car le moindre bougé se verra sanctionné par un flou. Mais probablement pas au format DX sur le même appareil, je ne puis en juger car je n'ai pas cet appareil.
-
Dis-moi alors ce qu'un 105 f:2,5 apporte de plus que le AF-S 105 f:2,8 mis à part 1/3 de diaph.
Un objectif, ce n'est pas qu'une focale et une ouverture... Le 105/2.5 est un objectif à portraits : son rendu n'a rien à voir avec celui d'un 105/2.8 macro.
On le trouve très facilement d'occasion autour de 100-150 euros maximum, et optiquement parlant il n'est pas dépassé, même sur les boîtiers très exigeants que sont les D3x, D600 et D800e.
Buzzz
-
Pour rester sincère, je crois que cet objectif aurait un plus joli arrière plan que si j'utilise par exemple le 70-200 f/4 à ouverture égale, ainsi qu'un agrandissement un peu plus grand (je sais , certains vont trouver à redire sur l'agrandissement, vu que je voulais simplement dire l'objet à map distance mini avec l'un et l'autre, l'objet sera un peu plus grand sur le capteur) Dur, de ménager toutes les susceptibilités ....
J'avais le 105 2.8 VR, et je l'ai revendu pour faire l'acquisition du 105 dc f/2 nettement plus intéressant pour le portrait que le macro
, je ne regrette rien. J'ai ensuite acquis le 60 mm 2.8 micro , histoire d'avoir un outil macro sous la main, au cas ou ... mais, ne faisant pas de vraie macro 1;1 et plus, pour la proxy , j'aimerai avoir une focale plus longue, le 180 sigma est certes bon, mais cher même sans OS et difficile à trouver en occasion ... Je vais sans doute bientôt revendre le 60 mm afin d'équilibrer un peu mon budget déficitaire :lol: et voir, après si je trouve chaussures à mes pieds :lol: , pour la proxy dans la nature, je préfère avoir l'AF , le manuel devient vite un stress :lol: je vieillis mal, et hélas, c'est un peu le combat au quotidien. Merci pour vos commentaires, bonne fin de journée
-
Bonjour,
Je voudrais revenir sur le sujet du titre de ce fil : le Micro-Nikkor 4/200 IF Ai ou Ais.
J'en ai eu trois dont je conserve le dernier, le premier ayant été acheté dès l'apparition de cette optique révolutionnaire à son époque pour la proxi-photo en extérieur, notamment sur des insectes (une fleur supportant généralement d'être approchée pas un 50 ou un 105 mm… ;) ).
J'ai revendu mes deux premiers modèles lors de périodes où je faisais autre chose, et pour acheter d'autres optiques comme par exemple un remarquable 5,6/15 mm dont je regrette toujours la revente…
Je ne revendrai jamais mon troisième exemplaire, même si désormais je m'en sers peu, si je le remplace souvent par l'AF-S 2,8/105 VR + TC-14 EII, ce qui donne l'équivalent d'un 5,6/220 mm micro-nikkor de très bonne qualité même à pleine ouverture sur un capteur DX.
Car, je reprends ici les arguments cités : la mise au point n'est absolument pas difficile à faire, ni sur un D300 ni sur un D200 (viseur plus "dur"), ni un D700 ni, je suppose un boîtier actuel genre D600, D800, D4 ou les D3. Il suffit de s'appliquer.
- Main levée impossible ? Allons donc ! Toutes mes photos sont faites à main levée, du 17 mm au 600 mm, alors, ce n'est pas ce tout petit 200 très compact et très léger qui va me faire peur : là aussi, il suffit de s'appliquer.
- Pas fameux à f/4 : quelle importance, car il devient très bon dès f/5,6 et a fortiori avec les boîtiers actuels montant remarquablement les ISO ?
- Aberrations chromatiques abondantes ? Où ?
Pierre,
tes exemples sont très probants et sont de nature à rassurer sur la qualité de ce vieil objectif.
Personnellement, je pense que je suis tombé sur un mauvais exemplaire ! Comme quoi, il faut se méfier de l'echantillonnage dont on parle !
Une nouvelle diffusion de ce petit comparatif (crops 100%) entre mes 3 macro de l'époque (50 f/2,8 Macro Sigma, 105 f/4 Micro-Nikkor AI et 200 f/4 Micro-Nikkor AI, à f/4 et f/8. Les aberrations chromatiques sont bien visibles et ont du mal à disparaitre à f/8, et le piqué est nettement en retrait par rapport aux 2 autres !
Pour terminer, 70-200 f/2,5 Sigma + bague allonge : combinaison pour moi très interessante en proxy, à cause de la souplesse apportée par le zoom !
-
C'est certain, Jac70 : un zoom offre souvent une souplesse que n'offre pas une optique fixe (dans les années 70, je jouais avec le 4,5/80~200 même pas Ai et des bagues allonge : c'était surprenant).
Raison pour laquelle Nikon a fabriqué de septembre 1997 à 2005 l'excellent (mais très cher) zoom Micro-Nikkor AF-D 4,5-5,6/70~180 ED, dont j'ai vu passer un exemplaire en occasion le mois dernier sur le site Leica Shop, en parfait état, à un peu plus de 1 000 €… Je n'ai jamais eu l'occasion de l'utiliser, mais j'aurais bien aimé.
Tes photos de fleurs sont superbes !
En ce qui concerne ton M-N 4/200 IF, il a peut-être un défaut, c'est possible, mais aucun de mes trois exemplaires ne m'a déçu. Ceci étant, il est comme on dit "très pointu" en ce qui concerne la mise au point : on perd le point aussi vite qu'on l'a obtenu, même sur trépied et il est vrai qu'on a pas mal de déchet, mais quand c'est bon, c'est bon ! :D
Il faut que je fouille dans mes archives pour retrouver une photo que j'ai en tête, mais que j'ai mal légendée et que je n'arrive pas à retrouver.
Amicalement…
-
pour faire materialiste un superbe objectif avec un fut tout métal et en plus tres peu encombrant.Ideal pour une poche de Kway
-
J'ajoute à ce que j'ai dit sur cet objectif que j'aurais été incapable de faire ces photos de libellules pour 2 raisons
- Mon 200 n'était pas très bon : ça, ça compte pour 10%
- Mais le matériel ne fait pas tout : il faut avoir une patience et un talent que je n'ai pas pour y arriver :c'est 90% !!!!
Bravo !
-
Intéressant ... cela me laisse pensif ... Vous dites utiliser le 70-200 Sigma avec bague allonge, ce qui augmente le tirage, ok, mais là où je me perds, (j'avoue ne pas connaitre le sigma) mais, possède t-il une bague d'ouverture manuelle comme les AF-D ? Car, je pense qu'une bague allonge avec un zoom type "G" de Nikon sans bague d'ouverture , cela ne fonctionnerait guère ... Je n'ai que des bagues sans contacts, mais je suppose que les contacts ne change rien à cette histoire (si ?) Argg ... je passe peut-être par ignorance à coté de quelque chose, merci
-
malheureusement pour toi, ces contacts servent bien à quelque chose ;D :lol:
notamment à piloter le diaphragme ;D
-
Effectivement, je viens seulement de le réaliser (que je suis c..) décidément, ma cervelle m'abandonne, que va devenir le bonhomme ...
Allez, je vais dormir en attendant enfin des bagues avec contacts, je me suis déjà fais "ch...) parfois à bloquer le petit levier du diaph sur un objectif G afin de pouvoir travailler avec les bagues ... ah ! que je suis C.. Merci bonne nuit
-
Intéressant ... cela me laisse pensif ... Vous dites utiliser le 70-200 Sigma avec bague allonge, ce qui augmente le tirage, ok, mais là où je me perds, (j'avoue ne pas connaitre le sigma) mais, possède t-il une bague d'ouverture manuelle comme les AF-D ? Car, je pense qu'une bague allonge avec un zoom type "G" de Nikon sans bague d'ouverture , cela ne fonctionnerait guère ... Je n'ai que des bagues sans contacts, mais je suppose que les contacts ne change rien à cette histoire (si ?) Argg ... je passe peut-être par ignorance à coté de quelque chose, merci
Eh oui... mon 70-200 Sigma a encore une bague d'ouverture manuelle, et mes bagues allonges transmettent mécaniquement l'ouverture, donc mode A, mais non pas de contacts, donc MAP manuelle !
-
Bon , y en a marre de ne pas avoir, alors, je viens de commander les bagues phottix AF avec contacts , reste plus qu'à patienter quelques jours ... Merci a vous, au moins après je saurais de quoi je parle lorsque j'aborde un sujet avec bague allonge, sans doute oui la mise au point reste manuelle, mais il s'agissait de pouvoir changer de diaph avec un objectif de type "G" sans bague de diaphragme. Bonne journée
-
Ma Miss était vraiment rapide , je viens déjà de chausser les bagues allonges Phottix ...
EEEENNNNOOOORRRRMMMMEEEE ! Jamais, non , jamais je n'aurai pensé de tels résultats possible avec n'importe quel objectif, zoom, fixe, macro .... L'agrandissement obtenu avec les trois bagues sur le 70-200 f/4 est vraiment stupéfiant, je pense que la distance de map diminue environ de moitié ! Mais, pour chasser le papillon, je crains fort qu'il faut une vitesse obturation canonique sans trépied, cependant pas impossible, j'ai essayé un vieux 28-80 3.3-5.6 , même ce truc donne des images extra détaillés ! Je ne reviens pas ! Bah ! ceci dit, c'est la première impression, qui sait, si je les utiliserais encore d'ici quelques temps :lol: :lol: :lol: Mais, cela peut vraiment rendre service, et moi qui m'amusait avec les bagues à trois sous, plastoche, avec les quelles, c'était pratiquement impossible en extérieur ! Merci les gars, enfin j'ai de quoi m'amuser :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Ma Miss était vraiment rapide , je viens déjà de chausser les bagues allonges Phottix ...
EEEENNNNOOOORRRRMMMMEEEE ! Jamais, non , jamais je n'aurai pensé de tels résultats possible avec n'importe quel objectif, zoom, fixe, macro .... L'agrandissement obtenu avec les trois bagues sur le 70-200 f/4 est vraiment stupéfiant, je pense que la distance de map diminue environ de moitié ! Mais, pour chasser le papillon, je crains fort qu'il faut une vitesse obturation canonique sans trépied, cependant pas impossible, j'ai essayé un vieux 28-80 3.3-5.6 , même ce truc donne des images extra détaillés ! Je ne reviens pas ! Bah ! ceci dit, c'est la première impression, qui sait, si je les utiliserais encore d'ici quelques temps :lol: :lol: :lol: Mais, cela peut vraiment rendre service, et moi qui m'amusait avec les bagues à trois sous, plastoche, avec les quelles, c'était pratiquement impossible en extérieur ! Merci les gars, enfin j'ai de quoi m'amuser :lol: :lol: :lol: :lol:
Peux tu nous donner les réf. de ces bagues stp ?
Merci.
-
Bah , tout le monde les connait ces bagues ! Voyons ..
Bagues Phottix AF monture NIkon chez la Miss sur numérique, et je confirme tous les données sont transmis du boitier a travers les bagues jusqu'à l'objectif et l'inverse :lol: Je vais les mettre dans la poche cet après midi, mais il y a pas mal de vent ... quoi qu'il en soit je vais embrasser la nature ... Bon week end
-
Bon ce n'est pas faute d'avoir répété et répété à travers de nombreux topics que les tubes n'altèrent en rien à la qualtité optique (niveau définition du moins, car le vignettage peut survenir si on est trop gourmand)
Tout dépend donc de l'objectif utilisé et de ce qu'on veut obtenir comme résultat final :D
Pour les tubes à contacts, il y a Phottix ou Kenko mais il y a sur internet des variantes encore plus bon marché, la finition est pratiquement aussi bonne et baïonette en métal aussi...
Bonnes photos car il y a de quoi s'amuser :D
-
Voici vite fait un petit aperçu avec le 85 af-d + les BA , crop à 100 %