Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: kaiser29 le 12 Juil, 2007, 16:39:14 pm
-
Bonjour,
presque tout est dans le titre...
j'ai vu un test du 18-200 VR dans CI, respectivement avec un D200 et un D70s (qui a le meme capteur que le D40 si je ne me trompe pas) et alors que le piqué etait tres bon et assez regulier avec le D200, il etait beaucoup plus limite avec le D70s, d'ou ma question.
si elle est idiote, merci de me dire aussi pourquoi comme ça je serai moins bete apres ;)
Merci d'avance
Kaiser
-
Le capteur du D200 est un 10 millions de pixels, celui des D70 et D40 un 6 millions. En conséquence l'image a plus de modelé et possède plus de détails avec 10 millions de pixels. Mais la différence est très peu visible (voire pas du tout selon les circonstances) en dessous d'un tirage A3.
Buzzz
-
A Kaiser29:
- Cela prouve également qu'en développant le 18-200mm Nikon a tenu compte des potentialités des futurs capteurs plus performants en recourant à l'usage de verres optiques de bonne qualité (pas de lentilles en acrylate ou en "verre à bouteille"). C'est bon à savoir.
Cordialement,
Photokor.
-
A Thieery:
- Je pense que compte tenu de son positionnement "amateur" dans la gamme optique de Nikon, ce n'est pas si grâve que cela. Car il n'est pas du tout certain qu'il aurait été aussi bon avec un capteur FF (vignettage horrible, distorsion cata et courbure de champ d'un fish-eye).
Cordialement,
Photokor.
-
Le prix du 18 200 VR le classe parmis les objs amateur ?
c'est sur si tu compares au 17 55 2.8 ... qui est DX lui aussi !
-
bonjour,
et hop il est dans ma besace depuis hier soir, il remplace le 18-55 et le 55-200 le piqué est meme meilleur que sur ces deux là (enfin je trouve) et surtou il me permet de voyager léger ou du moins, moins encombrant. Le VR semble bien efficace, la finition est propre et soignée. les quelques test fait avec le D2X laisse augurer du bon... donc sans etre un caillou pro, il est de tres bonne facture et est suffisament polyvalent pour etre un top des ventes Nikkor.
-
Je pense que c'est un bon investissement ce 18-200 VR ( je ne l'ai pas encore!), car visiblement le format DX va perdurer(cf la sortie prochaine du D300)
-
Dans cette histoire, c'est le D40 le facteur limitant. Donc pas de soucis
-
Bonjour,
le piqué etait tres bon et assez regulier avec le D200, il etait beaucoup plus limite avec le D70s, d'ou ma question.
Je ne comprend pas bien! En principe, c'est pas plutôt dans le sens inverse que ça marche? C'est à dire qu'un capteur de meilleure qualité montre les éventuelles faiblesses de l'optique alors que ces faiblesses passent inaperçues sur un capteur moins performant.
Donc si le 18-200 est suffisamment bon pour équiper le D200, en quoi peut-il être moins performant sur un D70?
-
Je ne comprend pas bien! En principe, c'est pas plutôt dans le sens inverse que ça marche? C'est à dire qu'un capteur de meilleure qualité montre les éventuelles faiblesses de l'optique alors que ces faiblesses passent inaperçues sur un capteur moins performant.
Donc si le 18-200 est suffisamment bon pour équiper le D200, en quoi peut-il être moins performant sur un D70?
Bonne question à vrai dire je ne saisis pas non plus.
-
Bonjour,
le piqué etait tres bon et assez regulier avec le D200, il etait beaucoup plus limite avec le D70s, d'ou ma question.
Je ne comprend pas bien! En principe, c'est pas plutôt dans le sens inverse que ça marche? C'est à dire qu'un capteur de meilleure qualité montre les éventuelles faiblesses de l'optique alors que ces faiblesses passent inaperçues sur un capteur moins performant.
Donc si le 18-200 est suffisamment bon pour équiper le D200, en quoi peut-il être moins performant sur un D70?
j'ai pourtant vu le meme commentaire (toujours dan CI) sur le 18-135 teste sur le D70s et le D80. l'argument etait a chaque fois que le gain en resolution permettait de mettre en valeur le piqué de l'objectif.
Dans cette histoire, c'est le D40 le facteur limitant. Donc pas de soucis
j'en suis conscient. le fond de la question etait de savoir si c'etait pas du gachis ce 18-200VR sur le D40!
en fait, dans ma reflexion, j'en suis a D80+18-135 ou justement D40+18-200VR.
j'ai une preference sur la premiere config car plus evolutive, mais le 18-200VR me fait aussi envie et vu mon faible niveau, la convivialite du D40 peut etre un plus. le 18-200VR restera meme si je prends un boitier + expert plus tard (meme le D40 restera, pour voyager leger!).
au final, ça dependra aussi de la prise en main par ma femme dans le magasin (achat prevu samedi):cool:
-
Dans cette histoire, c'est le D40 le facteur limitant. Donc pas de soucis
*
En quoi le D40 serait "limitant" ? je trouve cette réponse un peu "légére".
-
Bonjour
Perso je ne pense pas qu'a l'oeil nu on verra une grande différence entre un 6M et un 10M pixels.
L'intérêt d'un 10M, par exemple, se sera de sélectionner un parti assez petite de l'image sans avoir au finale trop de perte. Sur mon D80 (10 M pixels) je peux descendre en dessous de 25% de l'image de base.
Après il faut je pense regarder comment se comporte le boitier et les réglages effectuésr. Une trop grosse réduction de bruit fait par l'appareil fera perdre des détails.
Au final je ne pense pas que ce soit du à la taille du capteur. Mais bon, je suis pas expert.