mes objectifs sont tous en DX et non VR.Le 50 mmf/1.4 est un objectif FX.
si je fais des photos au D7100, c'est mon PC qui voit la différence :lol:
Il est légitime d'hésiter entre ces deux modèles car le D7100 ne semble pas apporter pas de gain significatif en termes de qualité d'image.
La dynamique, notamment, n'a pas évolué, en tout cas pas de manière significative ou alors seulement aux très hautes sensibilités, celles-ci étant inutilisables en pratique. Le bruit est le même en un peu plus fin. On a juste le module AF qui semble plus performant mais celui du D7000 est déjà de haut niveau...
Bref, au prix auquel on peut trouver le D7000 aujourd'hui, c'est lui qui me semble être la bonne affaire du moment.
A mon avis, le D7100 se justifie si on a l'intention de lui adjoindre des optiques de haut vol pour pouvoir tirer tout le bénéfice de sa définition de 24 MP sur de grands tirages.
Et par rapport au D70, que tu choisisses l'un ou l'autre, le bond sera énorme !
Je n'ai jamais entendu qu'il fallait acheter des optiques bas de gamme sur les boitiers de faible définition, alors pourquoi penser qu'il faut des optiques haut de gamme sur des boitiers de hautes définition?C'est un raisonnement d'une logique assez particulière que tu nous soumets là ...
Pour moi ce sont les optiques qui s'exprimeront pleinement avec le D7100, pas l'inverse :Dans la mesure où cette optique n'est déjà pas à même de tirer 100 % des capacités du D7000, on obtiendra rien de mieux avec des pixels en plus.
Pour les différences entre D7000 et D7100 elles sont toujours peu importantes entre 2 boitiers avec une différence d'une génération.Raison pour laquelle il peut être malin de ne pas se précipiter sur la dernière génération. Mais chacun voit midi à sa porte !
Ton raisonnement ne tient vraiment pas la route.
Ici, on conseille le D7000 car techniquement il y a un gouffre avec le D70 et 6 ans d'écart. Et surtout, le coût est quand même plus raisonnable pour un boitier très peu différent avec le D7100.
Par contre, dans 3 ans c'est surement pas le D7100 que l'on conseillerait puisque trop proche du D7000, mais un boitier beaucoup plus récent.
C'est un raisonnement d'une logique assez particulière que tu nous soumets là ...
Les derniers boitiers sortis sont de très haute définition. Pour pouvoir en tirer le meilleur parti, il faut que le pouvoir de résolution de l'optique soit à la hauteur. Or nous parlons ici d'un kit avec le 18-105 VR qui est loin d'être une optique médiocre mais qui n'est pas non plus du top niveau. Cette optique montre déjà ses limites sur le D7000, notamment aux focales les plus longues. La monter sur un capteur plus résolvant ne permettra donc pas d'obtenir de meilleurs résultats (pas moins bons, mais pas meilleurs).
Ce raisonnement serait différent si on avait l'intention d'y monter des optiques très résolvantes.
Dans la mesure où cette optique n'est déjà pas à même de tirer 100 % des capacités du D7000, on obtiendra rien de mieux avec des pixels en plus.
Ton raisonnement se tient si on compte y monter des optiques dont le pouvoir résolvant est supérieur aux possibilités du D7000. Mais ce n'est pas le cas ici.
Raison pour laquelle il peut être malin de ne pas se précipiter sur la dernière génération. Mais chacun voit midi à sa porte !
Ce n'est pas ma logique mais la tienne : tu dis qu'il faut des objectifs haut de gamme pour tirer le meilleur d'un appareil à haute définition, l'inverse est donc de proposer des objectifs bas de gamme pour un appareil de faible définitionNon, ça n'est pas ma logique. L'inverse et la réciproque sont deux choses très différentes. La logique est une discipline, ça s'apprend !
Ton raisonnement se tient uniquement si tu comptes qu'il ne monte jamais qu'un objectif de la qualité d'un 18-105 et si l'on considère que SEUL les objectifs haut de gamme sont en mesure de tirer 100% de la résolution du D7000.C'est évident que seules les optiques de haut de gamme sont capable de tirer le meilleur de ce capteur. Pour te donner une échelle de comparaison, le D7000 a un capteur de même densité que le D800. Sur le D800, certains tests montrent que même des optiques telles que le 24-70 Nikon, qui est pourtant une référence absolue, commence à être limite.
Maintenant si il ne devait monter que des objectifs de la qualité du 18-105 alors une gamme expert n'est peut être pas la plus appropriée. Il faudrait peut être plus s'orienter vers la gamme des D5X00 voir un bridge qui seront aussi le jour et la nuit par rapport au D70. .... La gamme n'a aucun rapport avec la définition du capteur. Le boitiers de la gamme 5xxx ont autant de pixels que ceux de la gamme 7xxx. D'ailleurs, ils partagent généralement les mêmes capteurs. La différence se fait uniquement sur l'ergonomie.
les processeurs sont généralement identiques à génération identique. Par exemple, le D7100 et le D5200 ont tous les deux un expeed 3
Arkane a toujours raison, je baisse les bras devant ce puits de science et de théorie, prendre un D4 serait bien plus judicieux pour remplacer un D70s 8)
rideau!
Daniel
Non, ça n'est pas ma logique. L'inverse et la réciproque sont deux choses très différentes. La logique est une discipline, ça s'apprend !Et comment un capteur peu défini pourrait enregistrer les fins détails délivrer par une optique haut de gamme??
Plus le capteur est dense, plus il faut de bonnes optiques pour en tirer parti, ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les lois de l'optique. Tirer de cette affirmation la conclusion que pour utiliser des capteurs moins définis, il faut utiliser des optiques bas de gamme est un raccourci qui n'a rien à voir avec la logique mais qui est beaucoup plus en rapport avec de la pure mauvaise foi.
C'est évident que seules les optiques de haut de gamme sont capable de tirer le meilleur de ce capteur. Pour te donner une échelle de comparaison, le D7000 a un capteur de même densité que le D800. Sur le D800, certains tests montrent que même des optiques telles que le 24-70 Nikon, qui est pourtant une référence absolue, commence à être limite.Tu pourras me donner l'adresse de ta base de donnée sur le pouvoir séparateur des différentes optiques, je t'en serais reconnaissant :)
La gamme n'a aucun rapport avec la définition du capteur. Le boitiers de la gamme 5xxx ont autant de pixels que ceux de la gamme 7xxx. D'ailleurs, ils partagent généralement les mêmes capteurs. La différence se fait uniquement sur l'ergonomie.
Quand à conseiller un bridge au lieu d'un kit D7000 +18-105, c'est à se demander quelle est ta pratique photographique. Il n'y a aucune comparaison possible entre les deux systèmes.
Pour l'AF, c'est vrai. Mais ça aussi, ça tient de l'ergonomie générale du boitier.
Mais ce n'est visiblement pas la logique qui pose problème mais tu poses de façon paradigmatique qu'il FAUT toujours tirer 100% de son boitier.Je ne sais pas où tu as trouvé ça dans mes propos, en ce qui me concerne, je ne l'ai jamais écrit. En revanche, je persiste à dire qu'il n'est pas utile d'augmenter la densité en pixels lorsque les optiques ne suivent pas.
Tu pourras me donner l'adresse de ta base de donnée sur le pouvoir séparateur des différentes optiques, je t'en serais reconnaissant :)Il suffit de lire les tests du 18-105 sur le D7000 pour s'apercevoir que cette optique est déjà limite.
Si sa seule pratique photo se "limitent" à un 18-105 et faire du tout auto alors OUI je ne lui conseillerait pas un appareil dans la gamme expert"Tout auto" ? C'est où dans la discussion, ça ? Invention de ta part, supputation ???
Après m'avoir accuser de mauvaise foi et m'attaquer ma pratique photographique, je te remercie de cette remarque qui m'a beaucoup fait rire.Et bien je suis heureux de te faire rire. Mais oui, le nombre de collimateurs AF fait partie de l'ergonomie du boitier et ne participe pas directement à la qualité du fichier. Si la mise au point est correctement réalisée sur un D5100 (dont le module AF est suffisant dans l'immense majorité des cas), la qualité du fichier qui en sort est strictement la même que ce qui sortirait d'un D7000.
Je ne sais pas où tu as trouvé ça dans mes propos, en ce qui me concerne, je ne l'ai jamais écrit. En revanche, je persiste à dire qu'il n'est pas utile d'augmenter la densité en pixels lorsque les optiques ne suivent pas.
A mon avis, le D7100 se justifie si on a l'intention de lui adjoindre des optiques de haut vol pour pouvoir tirer tout le bénéfice de sa définition de 24 MP sur de grands tirages.
Il suffit de lire les tests du 18-105 sur le D7000 pour s'apercevoir que cette optique est déjà limite.Je ne parlais pas du 18-105... J'ai calculé qu'au delà de 160pl/mm il y aurait un gain entre le D7000 et le D7100 (sans compter la suppression du filtre aa qui ramène les plus petits détails à au moins 2-3px). Comme tu avances qu'il faut des objectifs haut de gamme, je pensais que peut être tu avais ces données que je serais content d'avoir :(
"Tout auto" ? C'est où dans la discussion, ça ? Invention de ta part, supputation ???
Si sa seule pratique photo se "limite" à un 18-105 et faire du tout auto alors OUI je ne lui conseillerait pas un appareil dans la gamme expert voir même je lui conseillerai un bridge!
Si la mise au point est correctement réalisée sur un D5100 (dont le module AF est suffisant dans l'immense majorité des cas), la qualité du fichier qui en sort est strictement la même que ce qui sortirait d'un D7000.
Vouloir tirer bénéfice des 24Mp c'est pas vouloir tirer 100% de son boitier???On a le choix entre un boitier peu cher de 16MP et un boitier bien plus cher de 24 MP. La qualité d'image, les fonctionnalités des deux boitiers se tiennent dans un mouchoir de poche. Donc pourquoi choisir le plus cher si ça n'est pas pour pouvoir bénéficier des 8 MP supplémentaires ? Puisqu'ils ne se distinguent quasiment que par ça ! Or, je le répète, seules des optiques de haut vol seront capables d'établir la différence, c'est à dire de montrer la supériorité du D7100 en termes de définition. Encore faudra-t-il avoir besoin de grands tirages car les 8 MP supplémentaires n'auront aucun effet sur un tirage A4.
Je ne parlais pas du 18-105...Ben oui, mais l'auteur du fil, lui, c'est de ça qu'il parle. Donc j'essaie de lui apporter des réponses. Après, dans l'absolu, on peut imaginer tout ce qu'on veut.
Si ouvre une conditionnelle.Ma grand-mère disait : avec des "si", on mettrait Paris en bouteille. On n'a absolument rien qui nous permette de supposer que notre ami utilise uniquement son boitier en mode "tout auto".
Ha ben toi aussi tu sais te servir d'un conditionnelle :)Oui, mais moi je pars d'un postulat qui se vérifie dans l'immense majorité des cas : les boitiers comme un D5000 ou D5100 sont parfaitement capables de faire une bonne mise au point, ça n'est pas juste une supputation, c'est un fait. Et il n'y a que dans quelques rares cas où ils n'y arrivent pas.
On a le choix entre un boitier peu cher de 16MP et un boitier bien plus cher de 24 MP. La qualité d'image, les fonctionnalités des deux boitiers se tiennent dans un mouchoir de poche. Donc pourquoi choisir le plus cher si ça n'est pas pour pouvoir bénéficier des 8 MP supplémentaires ? Puisqu'ils ne se distinguent quasiment que par ça ! Or, je le répète, seules des optiques de haut vol seront capables d'établir la différence, c'est à dire de montrer la supériorité du D7100 en termes de définition. Encore faudra-t-il avoir besoin de grands tirages car les 8 MP supplémentaires n'auront aucun effet sur un tirage A4.
Ben oui, mais l'auteur du fil, lui, c'est de ça qu'il parle. Donc j'essaie de lui apporter des réponses. Après, dans l'absolu, on peut imaginer tout ce qu'on veut.
Ma grand-mère disait : avec des "si", on mettrait Paris en bouteille. On n'a absolument rien qui nous permette de supposer que notre ami utilise uniquement son boitier en mode "tout auto".
Oui, mais moi je pars d'un postulat qui se vérifie dans l'immense majorité des cas : les boitiers comme un D5000 ou D5100 sont parfaitement capables de faire une bonne mise au point, ça n'est pas juste une supputation, c'est un fait. Et il n'y a que dans quelques rares cas où ils n'y arrivent pas.
The D7100 is not a perfect camera, yet we must look at its (relatively few) shortcomings in the broader context of both what its current competition offers and improvements it has gained over its predecessor, the D7000. In terms of the latter comparison, the D7100 maintains nearly every operational and handling feature we liked about the D7000, improves upon those we found fault with and offers a compelling upgrade in resolution, image quality and high ISO performance. And at a list price of $1199.95, the D7100 inherits an impressive amount of features and performance from the much higher-priced full frame Nikon DSLRs, comfortably outpacing its direct competitors from Canon, Sony and Pentax. As such the D7100 easily earns our highest honor, the Gold Award.
Tu poses tes affirmations "La qualité d'image, les fonctionnalités des deux boitiers se tiennent dans un mouchoir de poche"C'est exactement ce que démontre le graphique que tu as inséré.
"je pars d'un postulat qui se vérifie dans l'immense majorité des cas : les boitiers comme un D5000 ou D5100 sont parfaitement capables de faire une bonne mise au point" qui ne sont vérifiées que par ta propre parole ou des idées préconçus.Ah bon ? Tu éprouves des difficultés à faire la MAP avec un D5100 ? Sois tranquille, j'ai vérifié ces affirmations et j'ai même fait des milliers de photos avec des boitiers dont l'AF est moins performant (D70, D90...). J'ai rarement éprouvé des difficultés à faire la MAP. Comme la plupart des utilisateurs d'ailleurs. Si je te comprends bien, sous prétexte qu'un module 51 collimateurs équipe les nouveaux boitiers, l'ancien module 39 points deviendrait inutilisable ? Soyons sérieux ...
Tu ne raisonnes qu'en fonction de tes paradigmes!J'essaie de me positionner en fonction de la demande de l'auteur du fil.
un grip (chinois pas cher ou nikon, costaud mais cher)
question à arkane:
as tu eu en mains le D7000. le D7100?
Comme mes copains, je te conseille de passer au D7000, neuf. tu pourras le tester et le faire changer si par malheur il est atteint du syndrome de l'af décalé.
Mon premier caillou sera un 85mm fixe en 2.8