Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: hueur le 07 Juil, 2007, 12:17:49 pm
-
Petit retour sur les performances du Nikkor 24 AF 2.8 qui devient un 35mm sur mon D200.
Il est vrai qu'il n'est pas très bien noté sur internet en particulier concernant le piqué à 2.8 et surtout les aberrations chromatiques.
J'ai pu prendre quelques photos de test à la va vite avec un exemplaire essayé dans un magasin.
Résultats des fichiers NEF développé en auto sans aucune autre intervention :
- Avec Camera Raw : le résultat est catastrophique, gros problème de contraste et surtout des aberrations chromatiques très visibles.
- Avec NX : Le fichier est plutôt propre, les contrastes très agréables qui accentuent l'impression de netteté et surtout aucune trace d'aberration chromatique !!! (il s'agissait de la principale critique de cet objectif avec la perte de piqué dans les bords)
Les testeurs devraient mentionner avec quel logiciel ils développent leurs RAW/NEF ...
Maintenant que j'ai peut-être (malgré moi) fait remonter la côte de cette optique, je vais essayer d'en trouver une pas cher sur le net ... ;)
Hueur
-
Le Nikon 24/2,8 AF ou AFD a très bonne réputation en général sur D200. Je suis parfaitement satisfait de mon exemplaire (24/2,8 AF "non D", 2e version = même aspect que l'AFD).
Ce 24 mm est moins bon que le 17-55/2,8* mais du (très bon) niveau du 18-70/3,5-4,5. Son principal intérêt par rapport au 17-55 est sa compacité et sa légéreté. Il semble exister une certaine disparité entre les exemplaires, qui pourrait expliquer les avis négatifs (en plus des problèmes liés au dématriceur utilisé). Sous NX, il y a moyen d'activer la supression automatique des abérrations chromatiques, mais cela ne fonctionne qu'avec les fichiers NEF natifs, et c'est très efficace.
Sinon ce 24 mm utilisé en argentique 24x36 est une merveille à redécouvrir.
*Ce zoom enterre à peu près tous les fixes sur son range. Sauf en dessous de 2.8 bien sûr ;)
Buzzz
-
Où puis-je trouver des photos prises avec la combinaison : 24mm AF + D200 ?
(autre que le site pbase sur lequel je suis déjà allé)
-
A hueur:
- Le Nikkor AF 24mm f/2,8D, développé à l'époque de l'argentique, ne semble pas particulièrement à l'aise avec le capteur numérique: Une distorsion relativement importante pour une focale fixe ( 1,23% en barillet), un vignettage important à sa modeste pleine ouverture f/2,8 (1IL) et qui est encore de 0,3IL à f/4 et qui ne disparait jamais totalement (vignettage résiduel de 0,2IL), une courbure de champ très importante jusqu'au diaphragme f/5,6 et qui reste sensible même à f/8 et f/11. L'aberration chromatique, faible à pleine ouverture, augmente exponentiellement avec le diaphragme. Une résistance au flare très faible avec, en corollaire, un faible contraste et la formation d'images phantomes (images sécondaires).
- Il est urgent pour Nikon de renouveler sa gamme de focales fixes optimisés pour le capteur numérique!
- Test et photos sur www.photozone.de qui confirment mes propres observations faites avec mon exemplaire de Nikkor AF 24mm f/2,8D.
- A mon avis, le zoom Nikkor 12-24 est plus performant avec le capteur numérique.
Cordialement,
Photokor.
-
@FUZZ et PHOTOKOR
Visiblement vous n'êtes pas d'accord ...
@PHOTOKOR :
Il est vrai que le test de Photozone n'est guère flatteur.
Celui de pictchallenge va dans le même sens ... mais il apporte une nuance :
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/VariablesBXU.html
Il semblerait, à la vue de ce test, que NX corrige certaines des insuffisances du 24 mm en numérique.
Les tests de piqué et d'aberrations chromatiques varient très nettement selon le logiciel de développement utilisé, NX étant celui qui magnifie le mieux les NEF du D200+24 AF 2.8. (les notes sont même excellentes sur tout le champ à f11).
Il existe également une différence notable (à la vue des chiffres) entre une prise de vue native jpeg et NEF. L'avantage allant bien entendu au NEF. (en jpeg natif, la note "excellente" n'est obtnue a f11 que dans le centre ...)
Tous ces tests rendent-ils compte des compétences réelles d'un objectif ? A quel point un logiciel de développement peut-il ratrapper les faiblesses d'un caillou ? Je ne suis ni technicien ni photgraphe professionnel pour pouvoir répondre.
Quels sont les conditions du test de photozone et sur quoi ont-ils developpé les NEF ?
Certaines photos postées sur pbase montre que le combo D200+24 peut faire un mariage heureux.
Le mieux est de tester avant d'acheter, mais il n'est pas évident de trouver un objectif que l'on peut tester gratuitement pendant plusieurs jours ...
Je remarque quand même que les avis ne sont pas unanimes dans un sens comme dans l'autre.
Quelle est la raison ? :
Certains exemplaires sont-ils deffectueux ?
Cela dépent-il du logiciel de développement utilisé ?
-
En grand angle, les zooms optimisés pour le numérique donnent de meilleurs résultats que les focales fixes.
Le 24/2.8 AFD n'est pas si mal noté que ça dans l'article "quelles focales fixes pour mon D200" dans un ancien numéro (j'essaierai de retrouver lequel) de Chasseur d'Images. Comme je l'ai déjà écrit, il semble y avoir une grande disparité entre les exemplaires car les avis sont très partagés sur cette optique, alors que par exemple tout le monde s'accorde sur le fait que le 20/2.8 AFD est très moyen en numérique.
Quoi qu'il en soit, à l'exception des optiques ultra lumineuses (moins de f2.8), les focales fixes n'apportent rien de plus qualitativement parlant que les zooms optimisés pour le numérique.
On les utilise ces optiques fixes car elles offrent compacité et discrétion là ou un énorme 17-55/2.8 sera trop encombrant, trop lourd et trop voyant. Et cela ne concerne bien sûr que les modèles qui passent assez bien en numérique (certains 24/2.8 ou le 35/2 par exemple), pour les raisons déjà évoquées, pour un besoin spécifique ou encore un intérêt personnel pour les focales fixes.
Maintenant, de là à acheter un 24/2.8 AFD pour son réflex numérique... A faire en connaissance de cause et en procédant à des essais alors.
Buzzz
-
On les utilise ces optiques fixes car elles offrent compacité et discrétion là ou un énorme 17-55/2.8 sera trop encombrant, trop lourd et trop voyant.
C'est justement mon cas. Le 17-55 est trop voyant et trop cher pour moi actuellement.
J'ai depuis toujours l'habitude des focales fixes. (28mm 2.8 AIS + FE2!!!)
Je pars en Asie dans quelques semaines et rêve de pouvoir me ballader tranquillement sans fourre-tout, mon D200 à l'épaule avec une focale AF équivalent 35 mm.
Je pourrais racheter un 18-70 que j'ai revendu il y a quelques moi avec mon D70. Mais il n'est pas assez lumineux et ... le zoom me rend moins créatif.
Le 24 AFD peut se trouver à 240-280 euros. Vaut-il l'investissement ?
Mais je me repète :
Ce peut-il qu'il y ait autant de disparité entre les exemplaires d'une même optiques ?
FUZZ :
As-tu déjà rencontré les problèmes évoqués par PHOTOKOR avec ton 24 ?
-
Désolé BUZZ (pourquoi est-ce que je t'appelle FUZZ ?)
-
A hueur:
Pourquoi un moteur en num, alors que t'as l'habitude à la main en argentique ?
il est quand même pas si mauvais que ça le pt'i grand angle en num ... et c'est
pas si éloigné que ça du 35mm
-
Tu m'as appellé "Fuzz" car tu as dû sentir mon goût pour cet effet guitaristique ;)
Par où commencer... J'ai revendu mon 18-35 Nikon que je n'ai jamais vraiment aimé en argentique quand j'ai constaté que je ne l'utilisais plus du tout : je venais d'acquérir le kit D70 + 18-70 et je ne faisais plus beaucoup d'argentique. Puis je suis parti en vacances au Portugal et en Espagne, mais ne voulant pas me charger en plus du matériel "numérique" (18-70 + 80-200) d'un lourd et encombrant 28-70/2.8 Sigma pour un usage très occasionnel, je n'avais qu'un Zenitar 16/2.8 fisheye comme grand angle argentique. Ca l'a fait très moyennement ! En argentique, c'est spécial (pas toujours adapté), et sur le D70 c'était vraiment mauvais, en plus de pas être pratique (pas de mesure).
L'année suivante, j'ai donc décidé de trouver un objectif grand angle pas trop cher pour l'argentique et surtout pas encombrant, en parallèle du 18-70 en numérique (j'étais passé en D200 entre temps). J'ai trouvé un peu par chance un 24/2.8 AF modèle 2 (apparence identique à l'AFD) sur Ebay pas cher et en bon état. je l'ai acheté, c'était un coup de poker. Je n'ai pas été déçu, j'ai fait des images terribles avec cet optique en Velvia et en Scala avec mon F5. Rien que pour ça, waow, aucun regret : moi qui me contentais du 28 mm ça a été une révélation. Rien à voir avec le 18-35 que j'ai possédé.
Bien entendu je m'en suis servi aussi sur le D200, pas énormément parce que la plupart des images que j'ai faites étaient à f8 et que le 18-70 s'en est parfaitement bien tiré. Mais les images produites avec mon 24/2.8 AF (pas seulement à f8) sont du même niveau que celles prises avec le 18-70. Ni mieux ni pires, dans la série si on lit pas les exifs on ne se doute de rien. Aucune différence de rendu significative. Le 18-70 a aussi pas mal de distorsion, comme beaucoup de zooms dans ces focales. C'est sans doute gênant sur certains types d'images, mais sur d'autres ça passe sans problème. Cela doit pouvoir se régler avec Dxo ou PTLens en cas de besoin.
Ne shootant qu'en NEF, je n'ai aucun problème d'AC grâce à NX.
Le contraste n'est pas un gros problème en numérique, il suffit d'un coup de courbes et le tour est joué : c'est comme ça que certains optiques (50/1.2 ou 35/1.4 par exemple) regagnent un certain intérêt grace au numérique.
Je n'ai pas rencontré de problèmes de flare ou d'images fantomes avec cette optique, utilisée avec son paresoleil dédié. D'autres modèles de pare soleil sont peut-être plus efficaces en numérique, il faudrait se renseigner. Par ailleurs, sauf conditions particulières (environnement marin par exemple) je n'utilise plus de filtres en numérique car ceux-ci génèrent des chutes de piqué et autres reflets parasites.
Le vignettage, c'est un peu comme la distorsion, elle est plus ou moins visible et gênante selon les sujets photographiés. On peut le corriger plus ou moins bien en post traitement si nécessaire. A essayer, et à relativiser selon l'usage envisagé : c'est plus voyant sur un aplat (ciel bleu), beaucoup moins avec un fond "fourni". Pour l'usage que j'ai fait de ce 24 mm, cela ne m'a pas dérangé ni même sauté aux yeux.
En cherchant bien on peut trouver de bonnes occases : j'ai trouvé mon 24/2.8 AF pour environ 100 euros sur eBay (aux USA), sans paresoleil (acheté moins de 20 euros sur eBay également) et avec un bouchon arrière hors d'age (j'avais du stock !), mais en très bel état avec des verres nickel. A l'époque je ne savais pas que cette optique était une loterie ;) Il vaut mieux si possible pouvoir essayer avant achat.
Sinon que dire... Il y a les tests, et il y a les images. Et ce qui a parfois l'air énorme en test ne l'est pas forcément dans la vraie vie... Ce qui n'enlève rien à l'intérêt de tests bien faits !
Buzzz
-
Merci pour ces réponses détaillées.
Je crois que je vais arrêter de me prendre la tête. Je vais essayer d'en trouver un le moins cher possible, même un non "D" si ça peut vraiment faire baisser l'addition et attendre patiemment que Nikon renouvèle sa gamme ou que je craque pour un 17-55 d'ici quelques mois ... mais bon, j'aime vraiment l'idée de sortir avec une focale fixe et de devoir "faire avec".
Je vais cogiter tout ça un moment en branchant ma strat dans ma BUZZZ ;)
-
A hueur:
- L'Asie n'est pas l'Arctique où la nuit polaire dure 6 mois. Je le sais, j'y ai vécu plus de 5 ans. Se limiter à une focale équivalente à un 36mm est un peu frustrant et te le ferait regretter en certaines occasions. Le Nikkor 18-70mm est, à mon avis, un excellent compromis léger et pas trop volumineux et, le jour où tu décideras de le remplacer par une autre optique, se revendra plus facilement qu'un 24mm. J'en ai vu un chez BKPHOTO à 299 euros. Je ne sais pas où tu as l'intention d'aller en Asie, pour ton information le Japon est généralement cher, restent la Chine, Hong-Kong (bien qu'officiellement chinois, bénéficie d'un statut particulier) Singapour et la Corée du Sud où les prix sont intéressants.
Cordialement,
Photokor.
-
Je ne sais pas où tu as l'intention d'aller en Asie
Je pars en Thailande principalement, ainsi qu'au Laos et Cambodge.
J'ai eu un 18-70 que je trouvais déjà voyant pour les photos de rues avec son gros parasoleil, notamment lors d'un périple urbain en Chine (HK, Shanghai, Pékin) il y a 2 ans et à New-York l'année dernière.
Sinon je le trouvais plutôt agréable, avec toutefois un manque de détails un peu crispant dans les paysages fournis type forêt ou grattes-ciel à perte de vue, dû surtout je pense au capteur 6MP du D70 sur lequel il était vissé.
En racheter un pour mon D200 ... je pense que ça me ferait bizarre ... je ne sais pas si je suis prêt psychologiquement. :)
Mais tu as peut-être raison.
Penses-tu que le 24AF est moins bon que le 18-70, kif kif ou à peine meilleur ?
Que donne t-il sur le D200 ?
Mais mon problème reste entier :
Le zoom, ça me rend paresseux ...
Hueur
-
Pour moi le 24/2,8 n'est pas meilleur que le 18-70, plutôt kif-kif. Le 18-70 est effectivement limité avec le capteur du D70, il s'en tire très bien sur le D200. Certains l'utilisent même sur D2x paraît-il… Mais il faut (là aussi) tomber sur un bon exemplaire, sans lentille décentrée.
Buzzz
-
Mais il faut (là aussi) tomber sur un bon exemplaire, sans lentille décentrée.
Bonjour BUZZZ,
lentille décentrée ??? C'est quoi ? A la suite d'un choc ? Défaut de fabrication ?
Ca devient vraiment compliqué !!! Il faut en plus essayer de tomber sur un exemplaire de 18-70 qui n'a pas de problème de lentilles ?
Je n'ai jamais été chanceux à la loterie.
Bref, si le 24 et le 18-70 sont kif-kif, je pense que je vais me laisser tenter pas un 24 AF non D à 100 euros sur EBAY...
... à moins que PHOTOKOR ne revienne à la charge en affirmant que le 18-70 enterre le 24 AF, pour me conforter dans mon indécision ;)
Hueur
-
Il est très bien le 24 sur le D200. Petit et efficace.
Il y a de l'AC présente. Pas forcément gênant selon la photo.
-
Et l'AC est plutôt bien maîtrisée par NX si l'on shoot en NEF ...
-
- A Hueur:
- Puisque tu y tiens tellement, tu peux effectivement acheter un AF 24 d'occasion et, en cas de besoin, le compléter avec un zoom transstandard acheté en Thaïlande, puisque un bon nombre de ces optiques y est produit maintenant. Il doit bien y avoir un moyen de ne pas les payer trop cher sur place.
Cordialement,
Photokor.
-
C'est vrai que j'ai l'air de vouloir y croire à ce 24mm ...
-
Mais pour en revenir au sujet :
J'ai vraiment été bluffé par la différence de qualité entre un developpement NEF Camera Raw et NX.
-
Fais-toi plaisir...
-
Jef,
Je viens de voir ta signature : tu as un D200 et un 24 ... S'agit-il de l'AF et si oui ... en es-tu satisfait ???
-
C'est l'AFD, mais ça ne change rien à la construction de l'objo, c'est juste une petite différence sur la puce.
Et oui, j'en suis satisfait. C'est l'objectif que j'utilise le plus, en numérique autant qu'en argentique.
-
Qu'apporte le D : une meilleure précision de l'AF ? une rapidité accrue ? les deux ?
-
Le D apporte l'information de distance. Ca permet d'utiliser la mesure matricielle 3D au lieu de la mesure matricielle normale, et au flash d'être un poil plus précis en TTL.
En pratique : pas de quoi pleurer si on a une version non D.
-
Perso en voyage c'est 18-70 et 35f2 alors un duo 18-70 et 24f2.8 me semble coherent. le 35 est meilleur ya pas de doute là dessus mais le 24 est bon aussi
-
Ca dépend aussi des goûts, le 35 devient un "équivalent 50 mm" et le 24 un "équivalent 35 mm". Donc faut savoir si tu préfères le 50 ou le 35. Moi par exemple j'ai jamais beaucoup aimé le 50, donc pour moi le choix est vite fait... Pour d'autres c'est l'inverse.
Et puis en achetant un 24 AF ou AFD d'occase tu risques pas grand chose, au pire si tu n'es pas satisfait tu pourras toujours le revendre à peu près au même prix.
Buzzz
-
A Buzzz:
- Il ne faut pas que tu le dises à HC-B (Henri Cartier-Bresson).
Cordialement,
Photokor.
-
Curieusement je me sens bien avec un 55 mm alors qu'avec le 50 je me sens à l'étroit... Avec mon 50/1.8 AF en argentique j'étais jamais bien, alors qu'avec le 55/2.8 Ais j'ai tout de suite trouvé mes marques : j'ai fait des pelloches entières avec et de bon coeur. C'est pourtant pas grand chose 5 mm d'écart à cette focale mais ça rajoute la distance qui me manque avec le 50. Par contre j'adore mon 50/1.4 AFD en numérique, qui cadre comme un 75. Sans doute parce que je suis plus télé que grand angle de toutes façons... Même si j'ai redécouvert le 24 mm il y a peu en 24 x 36. Faudrait que je scanne ces dias d'ailleurs un de ces jours car elles le mériteraient amplement, parce que la Scala quand c'est réussi c'est vraiment sublime. Cela dit j'avais pas grand mérite à faire de belles images : super paysage, scènes typiques, grand beau temps, bon matos (F5 + 24/2.8 AF, Agfa Scala), que des conditions idéales... Le rêve quoi ;)
Buzzz
PS j'aime pas utiliser le 50 mais j'ai rien contre les images faites avec !!! Viva HCB ;)
-
A Buzzz:
- Il faut que tu te trouves d'urgence un Noct-Nikkor AiS de 58mm f/1,2 pour te sentir complètement à l'aise ;)
Cordialement,
Photokor.
-
@ JEF :
Bravo, très bien ta galerie Bulgare avec le combo D200 ... 24 AFD ;)
Les photos sont très belles pour la plupart et j'aime le nouvel angle 36mm de ce 24.
(Dommage ne pas pouvoir "ausculter" une image NEF (ou jpeg) taille réelle pour exacerber encore davantage ma délicieuse incertitude. Peut-être peut-on y remédier ?)
Hueur
-
Pour en finir avec ce post, qui évoquait (au départ) les tests internets et les différences de rendu du 24mm AF 2.8 selon le développeur utilisé (NX, ACR etc.), je viens de lire le FAQ de Photozone (site de test optique très réputé).
Tous leur tests d'objectifs sont effectués à partir de fichiers RAW (ou NEF) développés par Adobe Camera Raw... qui est très en deçà de ce qu'est capable de faire Capture NX.
Si vous souhaitez voir la différence entre les deux, je vous propose de lire un test ( ;) ) comparatif :
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/VariablesBXU.html
-
Pour pictchallenge je préfère de loin quand ils font leurs essais sur des briques. Le résultat saute au yeux de façon plus concrète que des chiffres.
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/VariablesBrXU.html