Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon hybrides => Discussion démarrée par: Charles72 le 18 Mai, 2013, 20:52:15 pm
-
Bonjour,
Voilà mon problème, heureux possesseur de mon D5100 avec le kit standard 18-55, je souhaiterais m’équiper pour faire de la photo animalière ( oiseaux de jardin, forets ) et animaux (foret), occasionnel, c'est à dire environ pour 35% de mon temps.
2 options s'offrent à moi:
Acheter le sigma 120-400 HSM pour environ 750€. ( Je n'ai entendu que du bien sur cet objectif)
Ou alors acheter.. un bridge!
J'ai pu voir grâce à mes recherches que certains bridges ont un capteur CMOS et shoot même en RAW, avec une qualité d’image bluffante pour certains et surtout un zoom gigantesque! Cependant, je suis bien conscient qu'ils ont quand même pas mal d’inconvénients comparé aux Réflexes.
J’ai repéré entre autres 3 modèles de bridge qui sont:
Le Canon Powershot SX50 HS zoom 50x équivalent 24-1200mm! ( avec RAW)
Ou Le Nikon CoolPix P510 42x zoom équivalent 24-1000m! ( pas de RAW mode)
Ou encore le Lumix DMC-FZ200 à f 2.8 constant ( mais zoom 24x "seulement") ( avec RAW)
Ma question est donc: Vaut-il mieux pour moi rester sur l'optique du sigma 120-400 ( sans mauvais jeu de mots ^^) sur mon D5100 ou alors acheter un bridge à gros zoom haut de gamme comme ceux cités ci-dessus sachant que ma pratique sera occasionnel. Notez que 800€ est le maximum que je peux mettre.
Merci de vos réponses,
Cordialement,
Charles
Edit: J'oublie le Nikon ( sans RAW mode) mais j'ajoute le Fujifilm FinePix HS50 EXR qui me plait bien!
-
Bonsoir,
Je me permets d'apporter mon témoignage même s'il reste difficile de donner une réponse à tes questions vu que je ne connais pas les alternatives citées
Lors de ma période noire, j'ai pu trouvé mon salut dans le bridge, le CP5700 et ensuite le CP8800, il me semblaient fantastiques à cette époque, raw (même s'il était lent mais ça ne me dérangeait pas du tout car mon rythme de shoot est bien reposé :D )
possibilité de monter un flash sérieux etc... Hélas les nouveaux bridges sont émasculés, ils ont perdu certaines fonctions bien importantes dont celles citées.
C'est testé quelques bridges plus récents, si on connaît les possibilités et qualités d'un reflex, il est difficile de se contenter de ce qu'offre un bridge, même si je ne crache pas dessus.
En dehors du rapport d'agrandissement, pas mal de points restent importants et c'est surtout lié à la taille du capteur, le bokeh est bien différent même s'il est possible d'obtenir de belles choses...
Perso j'ai opté pour un One combiné à un FT1, j'admets ne pas trop prendre un budget comme un critère de sélection, jamais d'ailleurs :D
-
Merci pour ton témoignage Sini. Pour en revenir en l’occurrence au Fujifilm FinePix HS50 EXR, il a tout d'un Réflexe. (Bague de zoom et MAP manuelle, sabot de flash, pare-soleil inclus, capteur CMOS, possibilité de shooter en RAW...).
Maintenant reste à savoir si il n'est pas trop limité en condition de basse luminosité ( en forêt ou au bord d'un lac à l'aube ) car j'ai vu qu'a partir de 1600ISO, le bruit est quand même assez présent.. Cependant, sur le papier il parait être assez lumineux, même plus que le sigma 120-400 car le Fuji ouvre au 2.8-5.6 au maximum contre 4-5.6 pour le sigma.
Pour en revenir au prix, pour moi malheureusement c’est un critère de choix, étant étudiant, je n'ai pas des moyens illimités et mettre 800€ dans un objo pour l'utilisation que j'en aurai ce n'est pas à prendre à la légère. C'est pour ça que le prix du fuji ou d'autres bons bridges ( moins de 500€) peut être une bonne alternative je pense.
Charles
-
Bonjour,
Voir l'article de Chasseur d'Image N°353 [Mai 2013]
Un mois avec le meilleur "bridge" ! [Le Panasonic FZ200]
Un zoom spectaculaire: de 25 à 1200 mm, à main levée, à f/2.8
Prix moyen 490.00 €
Cordialement,
-
Bonjour et merci pour ta réponse Caille, pour en revenir au Panasonic FZ200, il a tout pour me plaire à part son zoom 24x équivalent 24-600 en réalité d'après mes recherches.. Du coup à cette focale autant que je reste sur le Sigma 120-400 qui m'offre la même focale pour une meilleure qualité optique couplé à mon D5100... C'est pour ça que le Fujifilm HS50 EXR me paraît être la meilleure alternative niveau qualité et longueur de focale (24-1200 !). Qu'en pensez-vous ? Et surtout que pensez vous de l'idée de faire de l'animalier avec un bridge plutôt qu'avec un réflex? Inconvénients ?
Merci beaucoup d'avance,
Charles
-
Bonjour,
Je relance ce sujet en ajoutant une petite question, j’espère que vous allez pouvoir me répondre avec certitude :
Le zoom du fuji hs50 exr 42x est donné pour être un équivalent 35mm ( donc 24*36) de 24-1000m. Ayant un boitier DX D5100, je voudrais savoir l’équivalent. Est-il de 36-1500mm ( en multipliant par 1.5 ce qui est surdimensionné!) ou bien alors 16-666mm? ( en divisant par 1.5 ce qui me parait plus logique)
Enfin j'ai un doute..
Merci d'avance pour vos éclaircissements,
Cordialement,
Charles
-
Les focales des objectifs pour les compacts sont toujours comparé au format 24x36.
Donc c'est bien sur la deuxième réponse qui est la bonne.
Bien que tout ça ne veux rien dire car la focale d'un objectif ne change pas.
Donc 16-666, ce qui fait bien 24-1000 en 24x36.
-
Merci encore une fois pour ta réponse Caille! Donc si j'ai bien compris il vaut mieux prendre le sigma 120-400 que le bridge Fuji pour à peu près la même focale ?
-
Le zoom numérique est en fait un recadrage, c'est à dire qu'il supprime des pixels sur les 4 côtés, comme on pourrait le faire avec un logiciel et sa fonction recadrage. Donc la qualité d'image obtenue s'en ressent. Et en plus c'est irréversible, contrairement à un recadrage logiciel ou à un zoom écran. Donc à éviter, puisqu'on peut faire au moins aussi bien, sinon mieux, en retouche.
Les compacts et bridges à forte amplitude ont des avantages bien connus, en photo animalière ou en macro.
A condition toutefois que les conditions soient optimales, environ 80% des cas.
C'est dans les 20% restants que le reflex montre sa supériorité : sujet en déplacement rapide, faible lumière, contre-jour violent, mesure d'exposition difficile, plage dynamique étendue, utilisation de flashes... pour ne citer que quelques exemples.
-
Voir quand même les échanges au-dessus à propos des Nikon V1 et V2.
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=51000.0
L'intérêt est de pouvoir réutilisent tous le objectifs Nikon avec un facteur 2.7 par rapport au 24x36. En bénéficiant d'un viseur ou d'un écran muni de la fonction loupe. Ce qui permet une mise au point très précise. Voir en particulier ce que Jacdesalpes ture de son 105 VR ou d'un 500 à miroir. On bénéficie ensuite du traitement des fichiers RAW. Pour l'animalier, c'est vraiment un bon outil.
Pour reprendre les propos de Weepbitterly. Les conditions optimum pour les capteurs numériques se rencontrent dans 20 % des cas. Et à ce moment là en effet, tous les appareils sont bons. Même un simple Iphone. D’autre part, les très forts grossissements dépendent de la qualité de l’optique. Il n’y a pas de miracle. Il vaut mieux croper une image optimum (ou s’avancer quand on le peut) que de se lancer dans la course au rapprochement, de plus en plus mou et donc peut satisfaisant.