Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: alex13007 le 18 Mai, 2013, 15:26:26 pm
-
Bonjour,
voila j'envisage d'acheter en début de mois de juin un 24-70 f2.8 mais je suis toujours dans la réflexion....
J'hésite entre le tamron et le nikkor....
D'après vous le tamron vaut il le nikkor comme certains tests l'affirment?
lequel placez vous 1er entre ses 2 prétendants?
Quels sont les critères pour justifier l'écart de prix énorme entre les 2?
Aidez moi a choisir
-
Bon, tu connais déjà ma réponse ;)
Mais je peux résumer mes motivations :
- les performances se tiennent vraiment dans un mouchoir de poche, à tel point que les testeurs ne placent pas toujours le même en première position mais le Tamron est bien moins cher, ce qui fait que le rapport qualité/prix est clairement en sa faveur.
- le Tamron est stabilisé. Je sais, ça fait rire certains, mais pas moi parce que je m'en sers ;)
- le Tamron est moins gros (notamment le pare-soleil), ce qui évite "l'effet bazooka"
-
Oui c'est vrais que je connais ta réponse,lol
Mais mis a part le prix et le fait qu'il soit donner pour ne pas être ridicule fasse au nikkor, niveau qualité de fabrication, Piqué, af, ect.... Est il vraiment d'après toi (vous) au même niveau que le nikkor?
Pour être très honnête , le budget n'est pas une barrière d'achat en ce qui me concerne donc voilà pourquoi je cherche vraiment le mieux entre les 2 sans trop regarder le prix.
-
Alors si tu ne regardes pas le prix, prends le Nikon. Léger avantage sur la qualité de fabrication.
Mais prends-le en mains avant parce que c'est un sacré bestiau et ça ne tient pas dans une poche ;)
-
Alors si tu ne regardes pas le prix, prends le Nikon. Léger avantage sur la qualité de fabrication.
Mais prends-le en mains avant parce que c'est un sacré bestiau et ça ne tient pas dans une poche ;)
Niveau gabarit il est vraiment beaucoup plus imposant? Sans par soleil?
Niveau poids j'ai vue qu'ils étaient presque pareil.
A vrais dire j'étais parti pour le nikkor a la base et en te lisant sur un autre post tu m'a fait reflechire.
Après je viens de vendre un tamron 28-75 f2.8 pour un manque de rapidité de l'af et manque de piqué a 2.8
Voilà pourquoi mon hésitation même si le nouveau tamron a l'aire beaucoup mieux.
-
Rapidité AF, c'est kif-kif
Gabarit sans pare-soleil aussi, à peu près identique. Mais avec le PS ...
Le piqué à PO (ou presque), c'est ça :
-
Je viens d'en retrouver une à f/2.8
-
Merci pour ton aide, ta patience et tes images...
Cela me fait encore plus réfléchir...
C'est vrais qu'en terme de qualité d'image ça le fait bien.
Sur quel boîtier as tu fait le cliché a 2.8?
-
D4
-
Ok merci, comme quoi la réflexion vaut le coup...
Quel choix cornélien...
Tu n'as pas eu de souci de ff/bf sur ton tamron?
-
Aucun, il est parfaitement calé. Je l'ai testé en boutique avant achat mais le premier a été le bon.
Je dois dire que j'étais assez réticent au sujet de Tamron jusqu'alors car je trouvais que c'était assez mal construit, plutôt plastoc.
Mais quand on prend le 24-70 en main, on comprend tout de suite que ce n'est plus la même gamme de produits. Bon, le prix n'est plus le même non plus !
-
Encore une fois merci, j'avoue que c'est le fait d'avoir un problème de bf/ff qui me fait aussi hésite.
Je sais que ce problème peut touché n'importe quel marque mais sigma a l'aire de beaucoup en souffrir, nikkor pas trop et tamron je ne sais pas.
-
Admettons que je n'ai rien dit ! Merci quand même , je sais à présent quoi penser de ce tamron !
-
Un élément qui peut également jouer. Possèdes tu dejà quelques filtres et de quel diamètre? car le Nikkor c'est du 77mm, et le Tamron du 82mm.
-
ta demande m'etonne car dans un autre post tu disais moi je reste nikon (mercedes ) car le prix et marque c'est qualité ,les autres ne valent rien
alors ne demande pas ce que vaux en qualité ce tamron et reste dans tes principes car la je me marre vraiment pour cette demande
ps comme quoi parfois, vaut mieux se taire que d'intervenir dans un post pour dire des aneries et de demander son contraire 2 jours plus tard
J'ai trancher pour nikkor, j'ai eu un moment de mou et là je vais mieux....lol
Mais meme pour le 24-70, je prendrais du nikkor je te rassure.
-
ta demande m'etonne car dans un autre post tu disais moi je reste nikon (mercedes ) car le prix et marque c'est qualité ,les autres ne valent rien
alors ne demande pas ce que vaux en qualité ce tamron et reste dans tes principes car la je me marre vraiment pour cette demande
ps comme quoi parfois, vaut mieux se taire que d'intervenir dans un post pour dire des aneries et de demander son contraire 2 jours plus tard
Je n'es jamais dit les autres ne valent rien, j'ai juste dit qu'ils étaient en dessous nikkor a mon avis et que je préférer prendre nikkor pour être sur de la qualité, fiabilité, ect...
Apres en ce qui concerne ma demande, je pense que j'ai eu un coup de "mou" voir même un peux de fièvre, puisque j'ai trancher pour prendre le 24-70 nikkor....
Apres, je ne te demande pas de me juger et je ne me permet pas de te juger aussi alors je te pris de rester correct pour que ce forum dans son ensemble reste conviviale.
-
Un élément qui peut également jouer. Possèdes tu dejà quelques filtres et de quel diamètre? car le Nikkor c'est du 77mm, et le Tamron du 82mm.
Non, je n'es pas de filtre donc de ce coter cela ne m'embêter pas trop.
Mais comme dit plus haut, j'ai trancher pour prendre le nikkor.
-
De toute manière, quelque soit le choix, on peut difficilement être déçu par l'un ou l'autre !
-
Salut,
Bon, au risque d'être hors sujet... j'utilise un D700 depuis presque 4 ans, j'ai acheté en même temps le 24-70 Sigma et j'en ai été très satisfait, conforme à tous les tests et avis, quasiment au niveau du Nikon... et puis en septembre dernier, j'ai eu l'occasion d'acquérir un Nikon 24-70 quasiment neuf pour un très bon prix...j'ai craqué...et là le Sigma qui m'avait donné toute satisfaction jusque là est tombé de son piédestal: par pour le piqué, mais pour le contraste, les couleurs, la rapidité et la précision de l'af... un autre monde (rien qui ne puisse être corrigé en post t.) (un regret tout de même: la compacité du Sigma: le Nikon est ENORME avec son pare soleil! alors que le Sigma était tout à fait acceptable en voyage...)
Bref, juste pour dire que les test sur mire, seuls, ne sont pas suffisants...
MAIS JE N'AI PAS D'AVIS SUR LE TAMRON, C'EST JUSTE UN RETOUR D’EXPÉRIENCE DE COMPARAISON ENTRE MARQUE TIERCE ET NIKON!
Les images avec le 24-70 Nikon se mélangent mieux avec celles du 70-200 VR2 que celles du Sigma, c'est beaucoup plus homogène!
Ensuite, tout dépend de l'usage, j'ai aussi un 12-24 Sigma (version 1) que j'adore malgré ses défauts et que je n'ai pas du tout l'intention de remplacer par le 14-24 "sublissime" Nikon... (usage, poids, encombrement, prix un peu...)
CECI EST MON EXPERIENCE ET MON AVIS ET N'ENGAGE QUE MOI!
-
Salut,
Bon, au risque d'être hors sujet... j'utilise un D700 depuis presque 4 ans, j'ai acheté en même temps le 24-70 Sigma et j'en ai été très satisfait, conforme à tous les tests et avis, quasiment au niveau du Nikon... et puis en septembre dernier, j'ai eu l'occasion d'acquérir un Nikon 24-70 quasiment neuf pour un très bon prix...j'ai craqué...et là le Sigma qui m'avait donné toute satisfaction jusque là est tombé de son piédestal: par pour le piqué, mais pour le contraste, les couleurs, la rapidité et la précision de l'af... un autre monde (rien qui ne puisse être corrigé en post t.) (un regret tout de même: la compacité du Sigma: le Nikon est ENORME avec son pare soleil! alors que le Sigma était tout à fait acceptable en voyage...)
Bref, juste pour dire que les test sur mire, seuls, ne sont pas suffisants...
MAIS JE N'AI PAS D'AVIS SUR LE TAMRON, C'EST JUSTE UN RETOUR D’EXPÉRIENCE DE COMPARAISON ENTRE MARQUE TIERCE ET NIKON!
Les images avec le 24-70 Nikon se mélangent mieux avec celles du 70-200 VR2 que celles du Sigma, c'est beaucoup plus homogène!
Ensuite, tout dépend de l'usage, j'ai aussi un 12-24 Sigma (version 1) que j'adore malgré ses défauts et que je n'ai pas du tout l'intention de remplacer par le 14-24 "sublissime" Nikon... (usage, poids, encombrement, prix un peu...)
CECI EST MON EXPERIENCE ET MON AVIS ET N'ENGAGE QUE MOI!
Ton retour d'expérience est intéressant, et montre que nikkor apporte souvent des petits plus très appréciable qui, une fois que l'ont y a gouté ont ne peux plus sans passé. Bien sure ce n'es pas forcement bon pour tous les objectifs et bien sur que ca arrive que tamron ou sigma soit pratiquement au même niveau sur presque tous les point que nikkor mais là, le prix monte.
Ex: sigma 105 2.8 a 635 euro, nikkor 105 2.8 a 739 euro....
Du coup, la différence n'es plus aussi énorme.
Petit conseil, n'essai jamais le nikkor 14-24 parce que au sinon, ton sigma 12-24 va finir aux oubliettes....
Une ne fois de plus tout n'est qu'une histoire de budget, recherche de perfection, compromis, ect, et cela n'es pas forcement bon pour tout le monde ni pour toutes les situations, je m'explique.
Par exemple, les 70-200.
Si ont l'utilise exclusivement en extérieur sur des sujets qui ne bougent pas trop, ont pourras ce contenté d'un sigma f2.8, tamron f2.8 ou nikkor f4. Attention cela voudra dire que pour les sigma et tamron il faudra l'es utilisé a f4 pour retrouvé un piqué convenable. Mais en extérieur ils sont presque tous bon, je privilégies le nikkor f4 pour cette utilisation.
Par contre, si ont utilise ce 70-200 en intérieur et pour de la photo de sport alors là ca va coincé un peux. il va falloir absolument un modèle f2.8 très performent en ce qui concerne l'af, un piqué remarquable des f2.8 et là, les prétendants sont beaucoup moins nombreux.
Retour d'expérience de ce week-end, pour la première fois j'utilisé mon nouveau nikkor 70-200 f2.8 pour de la photo de sport en salle (judo). Avant j'avais un sigma 70-200 f2.8.
Et bien c'est le jour et la nuit, le nikkor contraste mieux, les couleurs sont plus fidèles, l'af accroche dans toutes les situations, il est super rapide et précis, il pique très fort a f2.8.
Une fois de plus ceci n'est que mon avis et je ne juge personnes.
-
Salut,
Tout à fait d'accord pour qualifier le Nikon d'excellent, mais pour la première fois, je constate qu'une marque tierce (en l'occurence Tamron) a fabriqué un objectif aussi bon que Nikon, stabilisé et meilleur marché. Même si certains diront que cela ne sert à rien la stabilisation, ce qui est vrai que ce n'est pas indispensable sur un 24-70, mais cela n'est peut rendre service. Et pourquoi ne pas avoir le plus pour moins cher :hue: ;)
-
la stabilisation ne sert a rien aussi sur un 70-200 pour le sport...de plus en plus je me rend compte que la stabilisation sert mais que dans certains cas et très rarement...
-
La stabilisation est utile dès que la vitesse d'obturation nécessaire est plus lente que la vitesse de sécurité.
Après, chacun se fait son idée en fonction de son utilisation.
-
La stabilisation est utile dès que la vitesse d'obturation nécessaire est plus lente que la vitesse de sécurité.
Après, chacun se fait son idée en fonction de son utilisation.
exactement....
Petite question comment ont faisait avant quand la stabilisation n'exister pas?
C'est juste une question pas une attaque.... :)
Apres c'est vrais que l'ont s'habitus vite au petits plus qui fond le confort.
-
Eh ! bien c'est simple, avant la stabilisation, il y avait l'argentique, et pas les capteurs numériques, qui de plus en plus se surpixellise, c'était beaucoup plus cool :lol: Et, bien sur il reste le trépied ! Et, encore heureux que l'on peut monter de mieux en mieux dans la sensibilité iso ... le nikon est un outil parfait, bien équilibré, il est assez stable avec un boitier comme le d700, d800 (je parle de ce que je connais, hein ... bonne fête des mères et bon dimanche
-
Petite question comment ont faisait avant quand la stabilisation n'exister pas?
On utilisait un monopode ou un trépied.
On ne faisait pas les photos qui nécessitent la stabilisation !
On peut réagir de la même manière sur d'autres sujets :
- comment faisait-on avant l'autofocus ?
- comment faisait-on sans les 6400 iso ?
etc, etc ...
Le fait de constater qu'on faisait des photos avant l'apparition de ces raffinements technologiques ne justifie pas que lesdits raffinements soient inutiles ;)
-
On utilisait un monopode ou un trépied.
On ne faisait pas les photos qui nécessitent la stabilisation !
On peut réagir de la même manière sur d'autres sujets :
- comment faisait-on avant l'autofocus ?
- comment faisait-on sans les 6400 iso ?
etc, etc ...
Le fait de constater qu'on faisait des photos avant l'apparition de ces raffinements technologiques ne justifie pas que lesdits raffinements soient inutiles ;)
Entièrement d'accord, c'étais juste une question sans la moindre arrière pensé.
Par contre, je pense que la stabilisation ne joue pas un rôle primordial dans l'achat d'une optique par rapport a une autre aux vue du peux de fois qu'elle nous (me) sert.
Apres il est vrais que de temps en temps elle nous sauve la mise....
-
Si tu faisais de la photo de concert au lieu du sport, tu penserais autrement ;)
-
Si tu faisais de la photo de concert au lieu du sport, tu penserais autrement ;)
Oui c'est vrais mais alors un chanteur qui ne bouge pas!!! ;D
-
Au 200mm, tu peux tranquillement utiliser 1/60s ou 1/100s, c'est d'un grand confort. Et ça ne marche pas sans stab.
-
je reprendrais bien une bière
-
Au 200mm, tu peux tranquillement utiliser 1/60s ou 1/100s, c'est d'un grand confort. Et ça ne marche pas sans stab.
Ca c'est sur, je te le concède.
Aller +1 pour toi.
-
exactement....
Petite question comment ont faisait avant quand la stabilisation n'exister pas?
C'est juste une question pas une attaque.... :)
Apres c'est vrais que l'ont s'habitus vite au petits plus qui fond le confort.
Je bosse la plupart du temps sur trépied mais la stabilisation est un vrai plus quand il faut bosser vite.
Je viens d'acquérir le 24 70 Tamron et la stabilisation est aussi efficace que le 24 120 nikon et mois bruyante
-
Je bosse la plupart du temps sur trépied mais la stabilisation est un vrai plus quand il faut bosser vite.
Je viens d'acquérir le 24 70 Tamron et la stabilisation est aussi efficace que le 24 120 nikon et mois bruyante
Et un vrai moins si l'on oublie de l'enlever quand on est sur trépied
-
Bonsoir,
je fait remonté ce post que j'avais ouvert il y a quelques temps!!!
Je suis sur le point d'aller essayé et peut être prendre un 24-70 2.8 nikkor d'occasion, il a 2 ans et d'après le vendeur fonctionne a la perfection, pas de soucies, pas de rayures, ect...
Par contre toujours d'après le vendeur, la bague de zoom est un peut dure, il n'y a pas de point dure mais d'après ce que j'ai compris, c'est toute la plage de zoom qui est un peux dure...
D'après les utilisateurs de cet objectif, pouvez vous me dire si sur vos modèles vous constatez que la bague de zoom est légèrement dure ou aussi fluide que sur un 70-200 vr2 par exemple?
Merci par avance pour votre aide.
-
En tenant le zoom à l'horizontale, tu dois passer le même effort sur la bague de zoom et sans point dure.
Si tu tiens ton zoom debout tu passeras plus d'effort en passant de 50 à 70 mm et de 50 à 24 car tu as le poids des lentilles.
Pour info, à 50 mm les lentilles sont complètement rentrées.
Vérifie le moteur AF, il ne doit pas couiner et manipuler le petit levier du diaph, il ne doit pas coincer.
-
En tenant le zoom à l'horizontale, tu dois passer le même effort sur la bague de zoom et sans point dure.
Si tu tiens ton zoom debout tu passeras plus d'effort en passant de 50 à 70 mm et de 50 à 24 car tu as le poids des lentilles.
Pour info, à 50 mm les lentilles sont complètement rentrées.
Vérifie le moteur AF, il ne doit pas couiner et manipuler le petit levier du diaph, il ne doit pas coincer.
Ok merci pour ton intervention, je vais vérifier tout ca...
Je ferais le teste de la bague de zoom objectif monté comme ca il sera bien a l'horizontal, puis après je regarderai la came du diaphragme pour voir si elle ne bloque pas et pour finir je ferais plusieurs mise au point pour vérifier l'af.
Je regarderai aussi pour essayé de voir si il y a du back ou front focus, j'ai tout bon de cette manière?
par contre d'après vous le fait que la bague de zoom soit un peux dure sur toute la plage de zoom peut être normal?
Moi perso sur mon 70-200 2.8 vr2 la bague de zoom est super limpide et douce, je l'a trouve même des fois trop limpide!!!
-
Ca dépend ce que tu appelles dure.
Tant que je ne l'ai pas entre les mains, je ne peux rien dire et comme tu es du coté de Marseille je ne pourrais pas t'aider car je suis de la région Parisienne.
Vérifie aussi la bague de MAP, pas de point dure aussi.
Sur mon 14-24 qui a bientôt cinq mois la bague de zoom est beaucoup moins dure que mon 24-70 qui a un an et mon 80-200.
-
oui pour l'aide ca va être dure, je ne t'en veux pas!! :lol:
Moi c'est pareil sur mon 70-200 en 3 mois la bague de zoom est beaucoup moins dure que le jour ou je l'est reçu et essayé.
C'est pour ca que quand le vendeur me dit que sont optique a 2 ans et que la bague de zoom est un peux dure cela me fait réfléchir, même si le seul moyen et de le testé en live....
Ok je regarderai aussi la bague de MAP.
-
Apres avoir pas mal épurer le net cette nuit, je me rend compte que pas mal de nikkor 24-70 sont victime du même problème, bague de zoom qui devient dure puis ce bloque dans certain cas.
Je me demande si ce problème ne viendrai pas du fait que le fut rentre et sort suivant la position de la focal, je m'explique.
Le fut est un peux sorti en position 24 puis rentre pour être au maxi rentré en position 50 et ressort au max en position 70.
Est ce que ce mouvement de sort/rentre/sort ne favorise pas le blocage vue le point des lentilles?
Je sais que je ne suis pas trop pour prendre tamron ou sigma, je privilégie nikkor en général mais pour le moment je n'es pas vue de 24-70 ou 28-75 tamron avec la bague de zoom dure ou bloqué maintenant le mouvement est simple le fut s'allonge en position 70 et rentre en position 24.
Des avis?
-
Bonjour
perso,
j'avais le choix une Nikkor d'occase ou le Tamron neuf avec 5 ans de garantie, mon choix s'est porté ur le Tamron, j'en suis très contant pour l'instant.
AF super rapide, la stab en s'en rend pas compte.
En plus en ce moment il est trouvable dans les 750 € neuf.
-
Bonjour
perso,
j'avais le choix une Nikkor d'occase ou le Tamron neuf avec 5 ans de garantie, mon choix s'est porté ur le Tamron, j'en suis très contant pour l'instant.
AF super rapide, la stab en s'en rend pas compte.
En plus en ce moment il est trouvable dans les 750 € neuf.
une infos pour ce prix là?
-
J'ai trancher pour nikkor, j'ai eu un moment de mou et là je vais mieux....lol
Mais meme pour le 24-70, je prendrais du nikkor je te rassure.
Là, je ne te comprends plus. Le 25/05 c'était le Nikkor sinon rien. Maintenant une nouvelle interrogation entre le Tamron et le Nikkor.
Au bout d'un moment faut arrêter de se tortiller et y aller ;)
Si çà peut te rassurer, je connais un jeune qui suit actuellement une formation de photographe en alternance (CAP, BEP je ne sais plus). Dans le cadre de son alternance il bosse chez un photographe (ancien de chez Harcourt qui a un magasin + studio). Lorsqu'il a voulu s'équiper d'un 24-70 2.8, il a essayé le Canon série L (oui, il a un 5D mark III) et le Tamron. Il a choisi ce dernier estimant que le gain qualitatif ne justifiait pas l'énorme différence de prix. Je ne pense pas que le Nikkor soit nettement supérieur au 24-70 2.8L de chez Canon.
Il fait beaucoup de photos avec cette optique et il en est satisfait sur tous les points.
-
Là, je ne te comprends plus. Le 25/05 c'était le Nikkor sinon rien. Maintenant une nouvelle interrogation entre le Tamron et le Nikkor.
Au bout d'un moment faut arrêter de se tortiller et y aller ;)
Si çà peut te rassurer, je connais un jeune qui suit actuellement une formation de photographe en alternance (CAP, BEP je ne sais plus). Dans le cadre de son alternance il bosse chez un photographe (ancien de chez Harcourt qui a un magasin + studio). Lorsqu'il a voulu s'équiper d'un 24-70 2.8, il a essayé le Canon série L (oui, il a un 5D mark III) et le Tamron. Il a choisi ce dernier estimant que le gain qualitatif ne justifiait pas l'énorme différence de prix. Je ne pense pas que le Nikkor soit nettement supérieur au 24-70 2.8L de chez Canon.
Il fait beaucoup de photos avec cet optique et il en est satisfait sur tous les points.
Mon interrogation est réapparue du fait que j'en es trouvé un maintenant et il y a quelques semaine un autre 24-70 nikkor et que tout les 2 soufrais plus ou moins du même problème de bague de zoom dure.
Apres plusieurs lectures sur le net, je me rend compte que ce problème bien que non généralisé arrive assez souvent et ce termine au sav sans pour autant que le problème ne réapparaisse plus!
Vue le prix de l'optique d'occasion (plus cher que le tamron neuf) cela m'entêterai qu'il finisse en sav puisque non garantie, pour info il y a un cas ou le mec a payer environ 500 euro de réparation pour une bague de zoom bloqué suite a un durcicement qui été apparue auparavant.
En ce qui concerne le canon 24-70, il parait qu'il est meilleur que le nikkor!!! ;)
-
Alex MP
-
Alex MP
ok vince, ;)
-
Normalement fin de l'histoire, je suis tomber sur un bon coup, enfin je l'espère.
Comme il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis, je me suis pris un tamron 24-70 2.8 VC neuf et garantie pour environ 750 euro.
Je doit avouer que le fait de lire beaucoup de problème au sujet du nikkor et la baisse du tamron m'a aidé a finalisé mon choix.
Je passe chercher le tamron demain en fin de matinée.
Une fois de plus je vous remercie tous pour votre aide, patience et compréhension... Je suis très, voir trop difficile quand je doit prendre un truc et que j'hésite mais bon, ont ne ce refait pas.
-
Bienvenu au club,
tu ne le regretteras pas.
-
Bienvenu au club,
tu ne le regretteras pas.
Je l'espère vraiment...
-
Je l'utilise sur le D4 et j'en suis totalement satisfait donc je pense que sur le D3s, ça sera très bon aussi ;)
-
J'ai acheté le Tamron il y a une semaine (2 exemplaires différents testés qqs jours sur D600, impossibles à départager), c'est vraiment une belle référence pour moi. Ma seule incertitude quant à le conserver ou non est une habitude des focales fixes que je souhaite conserver. En fait, je n'en ai pas réellement besoin (hormis pour couvrir un mariage), mais vraiment il me plaît beaucoup !!!
-
Vue qu'il y a pas mal d'utilisateurs, pouvez vous me dire si l'un d'entre vous a rencontrer un problème de FB/BB sur ce tamron?
-
Le premier exemplaire testé était nickel donc je n'en ai pas essayé d'autres !
-
Vue qu'il y a pas mal d'utilisateurs, pouvez vous me dire si l'un d'entre vous a rencontrer un problème de FB/BB sur ce tamron?
Oui oui, il parait que c'est très fréquent. Didierropers a du avoir un bol monstre >:D
Mais non. C'était juste une petite cruauté de ma part. Histoire de te faire douter de ton choix. Je n'ai vu et lu que du bien de cette optique.
Pour l'hésitation, je te comprends (jusqu'à un certain point ;)). Ces "joujoux" ne sont pas donnés. Autant ne pas se tromper lors de son choix.
Tu nous montreras tes images hein ?
-
Oui oui, il parait que c'est très fréquent. Didierropers a du avoir un bol monstre >:D
Mais non. C'était juste une petite cruauté de ma part. Histoire de te faire douter de ton choix. Je n'ai vu et lu que du bien de cette optique.
Pour l'hésitation, je te comprends (jusqu'à un certain point ;)). Ces "joujoux" ne sont pas donnés. Autant ne pas se tromper lors de son choix.
Tu nous montreras tes images hein ?
Même pas peur.... :( :lol:
Pas de problème, des que je l'es je le test vous post quelques clichés.
-
Bonjour,
je viens de récupérer le tamron et après les 1er photos, je constate un problème de BB, enfin il me semble!
Si vous voulez des cliché je vous en post...
-
C'est quoi "BB" ?
-
C'est quoi "BB" ?
Pardon BF
-
Ok, tu peux poster des exemples ?
-
Ok, tu peux poster des exemples ?
ok, je fait 1 portrait a 70mm 2.8 et je vous montre!
-
voila un portrait et sur la photos avec les 6 petits objets, la MAP a était faite sur le 3eme en partant d'en bas.
Merci de votre avis!
-
Dure de ce donner un avis avec la compression du fait des 300ko maxi
Si vous le désirez je peux vous envoyer en mail perso les Jpeg issus des raw
-
un autre essai, la MAP est faite sur la plaque d'immatriculation.
-
Pas d'avis??
-
Bonjour à première vue sur la photo avec les 6 petit objets, il semblerait effectivement que la map soit faite juste un peu avant le 4 ème.
Sur la photo de la plaque, le pare brise arrière semble plus net que la plaque.
Sur le portrait, je ne vois rien à dire, tu aurait peut-être du décaler un poil le jeune homme du mur pour mettre en évidence le défaut, mais il a pas l’air commode le tiot.
A mon avis ça doit se corriger avec les fonctions du boîtier.
Je pense que sur le mien il y en a aussi, mais je n'ai pas la possibilité de corriger le défaut, aussi j'attends d'avoir un autre boîtier pour effectuer cette légère correction
-
Bonjour à première vue sur la photo avec les 6 petit objets, il semblerait effectivement que la map soit faite juste un peu avant le 4 ème.
Sur la photo de la plaque, le pare brise arrière semble plus net que la plaque.
Sur le portrait, je ne vois rien à dire, tu aurait peut-être du décaler un poil le jeune homme du mur pour mettre en évidence le défaut, mais il a pas l’air commode le tiot.
A mon avis ça doit se corriger avec les fonctions du boîtier.
Je pense que sur le mien il y en a aussi, mais je n'ai pas la possibilité de corriger le défaut, aussi j'attends d'avoir un autre boîtier pour effectuer cette légère correction
Oui mais la correction n'es pas forcement évidente a réalisé puisque dure de trouvé exactement de combien il faut corrigé
exemple j'ai fait un test avec une petite feuille d'arbre sur le sole de ma terrasse, la MAP a été faite environ 20 cm derrière! J'étais a 70mm 2.8 plus ou moins incliné a 40° par rapport au sole.
-
Le plus simple à faire, selon moi si tu n'a pas de mire,
tu trouves un calendrier ou mieu un règle, tu l'inclines à 45°, tu mets ton appareil sur trépied, télécommande et tout le toutim.
Ensuite tu cales la map sur un trait de mesure et tu regardes ce que ça donne.
Il y en a qui sont beaucoup plus qualifiés que moi là-dessus. Mais c'est à peu de choses près ce que j'ai compris, certains afirment qu'il faut faire la map en liveview pou les réglages car c'est plus efficace.
Ensuite il faut essayer à plusieurs focales et vérifier la constance du BF ou du FB, enfin si c'est variable il faut faire une moyene ou renvoyer l'optique.
-
Je t'ai envoyé ce qu'il faut pas mail ;)
-
Je t'ai envoyé ce qu'il faut pas mail ;)
ok merci, je viens de faire un cliché de ma fille de 3 ans, MAP faite sur son visage, le visage est flou et c'est nette plus ou moins 30 a 35 cms derrières elle.
Photo faite a 70 f2.8 au 1/160, j'étais a environ 3 mètres du sujet.
Quand pensez vous?
Je viens a peine de le recevoir, je doit peut être le renvoyer pour en prendre un nouveau?
-
Si c'est à ce point, oui, retour à l'envoyeur
Normalement, le résultat avec ce zoom à f/2.8, c'est ça :
-
ho non moi ca ne donne pas ca du tout!!!!
Là, je serais ravi.
C'est ce que je suis entrain de faire, retour a l'expéditeur....
Mes craintes sur ce coup été justifier a propos de cette optique
-
Voila un autre essai, dites moi ce que vous en pensez?
-
Le reflecteur d'arrière plan semble plus net que la casquette de la demoiselle.
Du coup ça me met le doute pour le mien quand je vois les autres autre photos présentée, je vais vérifier ce soir si j'ai 5 min.
-
Le reflecteur d'arrière plan semble plus net que la casquette de la demoiselle.
Du coup ça me met le doute pour le mien quand je vois les autres autre photos présentée, je vais vérifier ce soir si j'ai 5 min.
Moi perso après 2 heures de tests en tout genre, a 2.8 et a toutes les focales, j'en déduis que environ 80% de mes photos sont raté, manque de piqué a 2.8 et presque a chaque fois BF.
Donc, je renvois le tamron et demande un remboursement qui va prendre environ 10 jours pour être finalisé.
Cela me laissera une fois de plus la réflexion entre tamron ou nikkor!!!
Honnêtement après cette mauvaise aventure cela me refroidit de tamron et me pousse vers nikkor mais bon un mauvais exemplaire peux arrivé a toutes les marques et j'ai vue des clichés faite au tamron, quand il est correctement calé et fonctionne a la perfection, ca pique fort des 2.8 et les photos sont très propres!
Apres quand je sort mon AF-S 300 2.8, je me prend une claque aux vue de la qualité a tout les niveaux....Pas le même style, marque et prix!
Petit cliché fait au 300 2.8 juste mis en jpeg sans le moindre traitement! Et encore dommage que la compression gâche le rendu général
-
Ben c'est dommage, je trouve, au fait, avais-tu débrayé la stabilisation d'image ?
-
oui j'ai essayé avec la stab et sans!!
-
Ca ne change rien, la stabilisation n'enlève rien au piqué.
-
Je pense tous simplement que l'exemplaire que je viens de recevoir est mal calé ni plus, ni moins....
Alors après je ne jette pas la pierre a tamron mais bon!
Ce serais intéressant de savoir parmi tout les processeurs de ce tamron qui a rencontrer ce style de problème ou autre.
Bien sure ce n'est pas un problème exclusif a tamron mais bon je remarque au fur et a mesure des années et donc de mes achats que j'ai rencontré beaucoup plus de problème avec tamron et sigma que nikkor....
-
Possibilité d'un échange ?
-
Possibilité d'un échange ?
la société me l'a proposer.
-
Dans ce cas, moi je tenterais le coup sur un second exemplaire. Si c'est pareil, remboursement.
-
Dans ce cas, moi je tenterais le coup sur un second exemplaire. Si c'est pareil, remboursement.
J'y réfléchis activement mais j'ai préférer demander un remboursement que si je décidé de partir sur autre chose cela ne me bloque pas.
-
C'est vraiment pas de chance, je suis tombé sur 2 exemplaires excellents en ce qui me concerne (avec des numéros de série différents, un en 14xxx l'autre en 16xxx). T'as vérifié que tu n'avais aucun souci avec d'autres optiques sur ton appareil ? Ca fait ça avec tous les collimateurs ?
-
C'est vraiment pas de chance, je suis tombé sur 2 exemplaires excellents en ce qui me concerne (avec des numéros de série différents, un en 14xxx l'autre en 16xxx). T'as vérifié que tu n'avais aucun souci avec d'autres optiques sur ton appareil ? Ca fait ça avec tous les collimateurs ?
Oui je n'es aucuns soucis avec mon nikkor 70-200 vr2 et mon nikkor 300 2.8
Cela viens bien du tamron, pas de chance je suppose.....
-
manque de piqué a 2.8 et presque a chaque fois BF.
C'est normal que tu ais un manque de piqué s'il y a un BF. J'ai du régler mon Sigma 27-70 2.8 HSM sur le D7000 à -8 de mémoire. A 0, le piqué était catastrophique, carrément flou.
PS: le nikon 35/1.8G à -3 et le nikon 50/1.8D à +5 donc même les objectifs nikon ont besoin d'un petit affinement qui ne ce voit pas spécialement mais avec un petit réglage, le netteté s'améliore.
J'ai utilisé une mire avec l'appareil sur pied. Sur focale fixe c'est assez simple a faire, sur un zoom c'est pas pareil car il faut essayer a plusieurs focales.
Dans le cas d'un retour SAV, c'est soit quand tu as (par exemple) un BF à 28 et un FF à 70, la tu ne sais rien faire ou quand tu es hors "cote" c'est à dire supérieur à + de 20 de réglages ou inférieur à -20. Bien que dès que tu es à + 15 ou -15, faut peut être penser à le renvoyer.
-
C'est normal que tu ais un manque de piqué s'il y a un BF. J'ai du régler mon Sigma 27-70 2.8 HSM sur le D7000 à -8 de mémoire. A 0, le piqué était catastrophique, carrément flou.
PS: le nikon 35/1.8G à -3 et le nikon 50/1.8D à +5 donc même les objectifs nikon ont besoin d'un petit affinement qui ne ce voit pas spécialement mais avec un petit réglage, le netteté s'améliore.
J'ai utilisé une mire avec l'appareil sur pied. Sur focale fixe c'est assez simple a faire, sur un zoom c'est pas pareil car il faut essayer a plusieurs focales.
Dans le cas d'un retour SAV, c'est soit quand tu as (par exemple) un BF à 28 et un FF à 70, la tu ne sais rien faire ou quand tu es hors "cote" c'est à dire supérieur à + de 20 de réglages ou inférieur à -20. Bien que dès que tu es à + 15 ou -15, faut peut être penser à le renvoyer.
Perso j'ai essayé le réglage a -20, cela s'améliorer mais ne solutionner pas le souci puisque je pense que j'avais un BF assez important!
-
Petit up juste pour vous dire que finalement après mon problème avec le tamron, je suis parti sur le nikkor 24-120 F4.
Je l'est reçu ce matin et après pas mal de test et contrôle parce que c'est une occasion, tout est parfait.
Merci a tous pour votre aide et vos conseilles.
-
Pas la même fonction ni le même usage entre le 24-120 et le 24-70, je pense que tu aurais dû essayer un échange ( sur le 24-70 ) car quand il est bien calé il claque bien comme il faut. Moi je n'ai jamais eu de soucis de réglage avec tamron après un 17-50 2.8 et le 24-70 2.8, ni le 70-300 ( du coup sans hésiter je vais prendre le 70-200 chez eux aussi) par contre mon premier 50 1.8g de nikkor à finit sur la tête du vendeur tellement s'était irrécupérable et qu'il ne me croyais pas ( neuf en plus il était) =D
-
Perso j'ai eu aussi un problème de focus sur le nikkor 50 1.8 afs, Apres franchement en ce qui concerne le 24-70, j'ai reconsidérer mes besoins et attentes.
J'ai pesé le pour et le contre et le 24-120 est sorti vainqueur d'une courte tète.
-
Je viens de lire l'historique!
Je pense que faire un achat sur le net est tjs aléatoire!
L'idéal (même si le prix est un rien plus élevé!) c'est l'achat en boutique (un vendeur officiel et sérieux) et tester en magasin l'objectif!
je viens de faire l'acquisition de ce Tamron. J'ai testé "l'engin sur mes deux boitiers (D600 et D700 ) et je suis resté une heure en magasin!
Au final l'objectif est parfaitement calé et je repars avec un objectif nickel!
Vu les avancées fulgurantes en numérique,des capteurs de plus en plus riches en pixels etc...il n'est pas étonnant de voir de plus en plus des problèmes de décalages focus! (et ça dans toutes les marques,boitiers ou objectifs!)
Un simple test en magasin permet de résoudre facilement cette dure réalité! ;)
Un petit portrait soft sans prétention à pleine ouverture avec mon D600 :) (la compression ne lui rend pas hommage...le piqué est bien présent! ;))
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi75.servimg.com%2Fu%2Ff75%2F11%2F70%2F39%2F00%2Fber_4311.jpg&hash=d502755b8b8d80687cca01be691cefb6) (http://www.servimg.com/image_preview.php?i=1327&u=11703900)
-
Bonjour
L'écart de prix entre les 2 est important, et à vous lire, pas justifié en terme de qualité.
J'ai déjà un Tamron (le 70-300) et j'en suis content.
Une question quand même, un tel investissement est-il clairement un plus si on n'a pas un boitier plein format.
J'ai un D7000.
Merci de vos avis
-
Bonjour
L'écart de prix entre les 2 est important, et à vous lire, pas justifié en terme de qualité.
J'ai déjà un Tamron (le 70-300) et j'en suis content.
Une question quand même, un tel investissement est-il clairement un plus si on n'a pas un boitier plein format.
J'ai un D7000.
Merci de vos avis
Bonjour,
Avant mon boîtier Fx, j’avais un Dx sur lequel j’avais monté le 24-70 Tamron qui fût mon premier pas vers le Fx sans le savoir.
En intérieur tu te trouveras parfois un peu long et t’aimerai bien poussé les murs.
Ceci dit je réussissais déjà de très belle photo à mon goût.
Lorsque je suis passé du 18-200 au 24-70 la plus grosse différence s’est faite au niveau de l’AF, je l’ai trouvé hyper rapide.
Sinon pour rester dans une focale plus standard pour du Dx tu as l’excellent 17-70 sigma contemporary mais à ouverture glissante f/2.8-f/4.
Ou le dernier sigma 18-35 un poil court en range mais constant à f/1.8 dont on ne dit que du bien.
-
Bonjour,
Avant mon boîtier Fx, j’avais un Dx sur lequel j’avais monté le 24-70 Tamron qui fût mon premier pas vers le Fx sans le savoir.
En intérieur tu te trouveras parfois un peu long et t’aimerai bien poussé les murs.
Ceci dit je réussissais déjà de très belle photo à mon goût.
Lorsque je suis passé du 18-200 au 24-70 la plus grosse différence s’est faite au niveau de l’AF, je l’ai trouvé hyper rapide.
Sinon pour rester dans une focale plus standard pour du Dx tu as l’excellent 17-70 sigma contemporary mais à ouverture glissante f/2.8-f/4.
Ou le dernier sigma 18-35 un poil court en range mais constant à f/1.8 dont on ne dit que du bien.
Merci pour ta réponse, mais mon interrogation porte sur le gain en qualité sur un DX que sur le range.
A 24 çà devrait aller, puisque l'excellent 35 mm fixe me convient déjà.
-
Si je ne dit pas de bêtise des objectifs de qualité en FX donneront également d'éxcellent résultats en DX. la réciproque n'étant pas vrai. Dans tous les cas si ce n'est pas une question de range je pense que tu peux y aller les yeux fermés. Je voulais également faire la même démarche et changer mon 28-75 tamron sur mon D90. Mais le 85mm 1.4 est passé par là.
-
Ok, en terme de qualité, le Tamron est très bien noté pas DxO, sont principal défaut, mais je ne l’ai pas remarqué, il vigneterait un peu plus que le Nikon, seulement sur un Dx tu n’utiliseras que la partie central de l’objectif, donc les bords, tu t’en fout.
-
Ok, en terme de qualité, le Tamron est très bien noté pas DxO, sont principal défaut, mais je ne l’ai pas remarqué, il vigneterait un peu plus que le Nikon, seulement sur un Dx tu n’utiliseras que la partie central de l’objectif, donc les bords, tu t’en fout.
C'es un projet que j'ai à 1 an maxi, mais pas de suite. Je vais prendre le temps d'y réfléchir, même si je crois que ce sera le Tamron.
Pour le vignétage, pas grave, j'ai un tic de post traitement qui m'en fait toujours mettre une pointe donc çà ira...
-
C'es un projet que j'ai à 1 an maxi, mais pas de suite. Je vais prendre le temps d'y réfléchir, même si je crois que ce sera le Tamron.
D'ici là, il y a de grandes chances que Sigma ait réagi. Il serait étonnant qu'il reste à la traîne sans rien faire ;)
-
D'ici là, il y a de grandes chances que Sigma ait réagi. Il serait étonnant qu'il reste à la traîne sans rien faire ;)
tu veux sans doute parler des rumeur du 24-70 f/2, pour l'instant c'est une rumeur, ensuite il y aura l'annonce et enfin le délai de mise à dispo en monture Nikon, si c'est comme le 18-35, annoncé au mois d'avril si mes souvenirs sont bons et seulement dispo depuis le 20 octobre en monture nikon. Soit 7 mois. Donc quand tu dis un an, je pense que c'est le minimum.
-
Ah je n'étais pas au courant de cette rumeur, tu me l'apprends !
En fait, je raisonnais seulement sur le fait que le 24-70 Sigma actuel est à la traîne derrière le Nikon et le Tamron.
Or Sigma sort depuis quelques mois des optiques qui semblent de très haut niveau donc il me semblait logique qu'il n'en restent pas là, surtout sur un créneau aussi important que le 24-70.
-
Bonjour,
pour ma part, utilisant un D7000 et D800 tous deux exigeants au niveau du bougé, je choisirai le Tamron ; je compte faire de la photo sous marine et on est souvent balloté dans ce genre de prise de vue, et la stabilisation est un plus important, pour une qualité optique équivalente.
Voilà, reste à attendre Noel... ))