Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: mdx le 16 Mai, 2013, 03:00:08 am
-
Bonsoir, je pense acquérir le 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR pour le mettre sur mon Nikon D700
Je me questionne sur le fait que cet objectif est sortit depuis quelques années, donc, Nikon pense t'il a sortir une nouvelle version de cet objectif ou un autre proche de ce dernier ? Est ce que le prix de l'objectif est quand même justifié malgré sa sortie un peu lointaine ?
Merci d'avance.
-
Il me semble que la rumeur de la sortie d'une version stabilisée court ici et là.
Mais la rumeur ...
-
Ce 24-70 est de l'époque du D700 ils forment donc un couple idéal.
Effectivement une rumeur... donc à toi de voir si tu attends ou si tu achètes pour faire des photos. Coté prix il es en effet élevé, mais je pense que la version stabilisée risque d'être encore plus cher....
-
Bonjour,
cette optique est très bonne, je l'ai testée il y a un an durant une semaine.
Ceci dit, elle n'est pas stabilisé et comme j'ai pris l'habitude d'utiliser des optiques stabilisées j'ai eu quelques déchets au début, je ne faisait pas vraiment attention à bien bloquer lorsque je shootais.
Sinon tu peux en trouveren occase entre 900 € (c'est rare) et 1200 €.
Enfin, personnelement je vais opter pour le 24-70 tarmron stabilisé, qui en neuf vaut env 950 € avec une garantie de 5 ans à condition d'enregistrer son optique chez tarmron dans les deux mois suivant l'achat.
J'ai lu pas mal de tests et les quelques articles qui lui sont consacré, ses seuls défauts:
un peu de vignettage à PO, mais j'ai un format Dx est donc cela ne me concerne pas.
le Ø de la lentille frontale 82 mm de mémoire, pour un filtre pola ça coûte un peu.
-
Le 24-70 est un outil exceptionnel, alors je me demande ce qu'il faudrait encore améliorer , je ne pense pas qu'une stabilisation soit une bonne chose, cela sera au détriment sans doute de la qualité optique, cet objectif est mon couteau suisse, on fait tout avec , même des proxy de petits sujets assez facilement, y compris du portrait, l'architecture, la nature etc ... si je pars avec un seul objectif ce serait avec lui .... son poids aussi aide à la stabilisation, pourquoi toujours vouloir des versions nouvelles ... l'humain n'est jamais content
-
je ne pense pas qu'une stabilisation soit une bonne chose, cela sera au détriment sans doute de la qualité optique,
je n'ai jamais remarqué, et je peux me tromper, que l'introduction du VR dans les optiques (toutes gammes confondues) s'est faite au détriment de la qualité optique. Si c'était le cas, ce serait une grosse erreur de casting.
-
je n'ai jamais remarqué, et je peux me tromper, que l'introduction du VR dans les optiques (toutes gammes confondues) s'est faite au détriment de la qualité optique. Si c'était le cas, ce serait une grosse erreur de casting.
Pourtant, je suis persuadé que le 105 2.8 micro (sans VR) est meilleur que le modèle VR, et cela est juste une constatation perso ... de toute manière, pourquoi aura-t-il fallu le VR sur ce 105 ? C'est du superflu, surtout pour faire de la macro... mais, puissiez vous avoir raison, peu importe, c'est ce que je pense .
-
Pourtant, je suis persuadé que le 105 2.8 micro (sans VR) est meilleur que le modèle VR, et cela est juste une constatation perso ... de toute manière, pourquoi aura-t-il fallu le VR sur ce 105 ? C'est du superflu, surtout pour faire de la macro... mais, puissiez vous avoir raison, peu importe, c'est ce que je pense .
Je suis d'accord avec toi que pour faire de la macro statique le VR est superflu. Mais beaucoup se sert de ce 105 pour les insectes en vol, portraits, le VR prend toute son importance si tu veux éviter le flou de bouger. Comme toi, c'est seulement mon avis.
-
La stabilisation pour moi, prend tout son intérêt en faible luminosité, lorsque l’on ne veut pas nécessairement monter trop en Iso, on passe à des vitesses d’obturation très faible et comme je ne suis pas robocop avec un bras d’acier et qu’il m’arrive de respirer le temps que l’appareil fasse la map, je trouve cette stab très pratique.
-
je n'ai jamais remarqué, et je peux me tromper, que l'introduction du VR dans les optiques (toutes gammes confondues) s'est faite au détriment de la qualité optique. Si c'était le cas, ce serait une grosse erreur de casting.
D'après ce qui se dit les puristes trouvent la version AFD plus piqué que la version VR du 105mm f2,8 et pareillement pour le Tamron 17-50mm f,8 comparativement à sa version VC (stab).
-
je n'ai jamais remarqué, et je peux me tromper, que l'introduction du VR dans les optiques (toutes gammes confondues) s'est faite au détriment de la qualité optique. Si c'était le cas, ce serait une grosse erreur de casting.
Bonsoir,
Tu peux regarder le dernier Canon 24-70 F/2,8 qui n'est pas stabilisé car Canon a voulu mettre le paquet sur la qualité optique ce qui fait que c'est le meilleur 24-70 à ce jour.
Je suis d'accord avec toi que pour faire de la macro statique le VR est superflu. Mais beaucoup se sert de ce 105 pour les insectes en vol, portraits, le VR prend toute son importance si tu veux éviter le flou de bouger. Comme toi, c'est seulement mon avis.
Pour les insectes en vol, le VR n'a aucun intérêt car le sujet bouge déjà...
D'après ce qui se dit les puristes trouvent la version AFD plus piqué que la version VR du 105mm f2,8 et pareillement pour le Tamron 17-50mm f,8 comparativement à sa version VC (stab).
Le Sigma 105 mm f/2,8 DG EX OS HSM dépose tout les 105 Macro Nikon, c'est un chef d’œuvre optique comme son frère le 150 mm f/2,8 DG EX OS HSM
A+
-
Pourrais je avoir un peu plus de détails sur cette "rumeur" ;)
-
Non, sinon ça ne serait plus une rumeur ;)
-
Pourrais je avoir un peu plus de détails sur cette "rumeur" ;)
Aucune rumeur sur Nikon Rumors! Les pseudos rumeurs rependus ici et là doivent être basées sur le fait que la dernière version Canon du 24/70 explose la concurrence et que même le Tamron est jugé meilleur que le nikkor par la presse spécialisée (donc DXO). Le nikkor est très bon sur mon D700 mais il est a la ramasse sur mon D800 où le surplus de définition entraine des différences de piqué plus importantes entre le centre et les bords par rapport à un D700 sans parler du vignetage et des AC. Il est donc probable que Nikon veuille rattrapé son retard mais pour l'instant il n'y a que des suppositions non étayées. Il faudra s'excité quand Nikon publiera le brevet de son nouveau 24/70 sur le web.
-
Il me semble que la rumeur de la sortie d'une version stabilisée court ici et là.
Mais la rumeur ...
Bonjour
Il faudrait aussi être conscient que la rumeur court plus facilement que nos comptes en banque ne se remplissent...
;)
Je veux dire pas là que le nouveau 28-70 stabilisé risque de ne pas être bon marché lors de sa sortie, qd la rumeur sera arrivée à bon port... (cf. le prix astronomique de l'équivalent Canon)
-
Peu m'importe le prix du nouveau qui sortira ou pas, moi j'ai tranché et j'ai acheté le Tamron !
Beaucoup moins cher et aussi bon que l'actuel Nikon ;)
-
Peu m'importe le prix du nouveau qui sortira ou pas, moi j'ai tranché et j'ai acheté le Tamron !
Beaucoup moins cher et aussi bon que l'actuel Nikon ;)
Justement moi qui avais tranché pou prendre le nikkor plutôt que le nouveau tamron...
Le tamron est il vraiment a la hauteur du nikkor et est il aussi bon que les tests veulent bien le dirent?
-
D'après les tests, les deux font jeu égal. Certains tests placent le Nikon légèrement devant (JMS), d'autres préfèrent le Tamron (DXO).
Dans tous les cas, les écarts de mesure sont très faibles et probablement indétectables en utilisation réelle.
Pour ma part, 100% satisfait du Tamron qui, de plus, propose la stabilisation. Si c'était à refaire, je ferais le même choix.
-
D'après les tests, les deux font jeu égal. Certains tests placent le Nikon légèrement devant (JMS), d'autres préfèrent le Tamron (DXO).
Dans tous les cas, les écarts de mesure sont très faibles et probablement indétectables en utilisation réelle.
Pour ma part, 100% satisfait du Tamron qui, de plus, propose la stabilisation. Si c'était à refaire, je ferais le même choix.
Tu me fait a nouveau hésiter.
Le mois prochain j'achète un 24-70 f2.8 mais lequel...
-
Le nikkor est très bon sur mon D700 mais il est a la ramasse sur mon D800 où le surplus de définition entraine des différences de piqué plus importantes entre le centre et les bords par rapport à un D700 sans parler du vignetage et des AC. Il est donc probable que Nikon veuille rattrapé son retard mais pour l'instant il n'y a que des suppositions non étayées. Il faudra s'excité quand Nikon publiera le brevet de son nouveau 24/70 sur le web.
J'avais le d700, et j'ai maintenant le d800 , j'utilise fréquemment le 24-70 2.8 nikon, mais à vrai dire je n'ai pas vu de changement sur le résultat de cet objectif en passant du d700 au d800 ... je me demande sur quoi vous vous basez lorsque vous dites qu'il est à la ramasse avec le d800 ? Pour moi, rien a changer, un piqué extra, et pas seulement au centre l'ac oui sous certaines conditions, mais c'était aussi le cas avec le d700 ... par contre pas de relâche sur les bords ... je suis étonné de lire cela ... peut être votre spécimen manque de précision ... je suis bluffé de lire cela ... mais, bon ... pour moi en tous cas plus jamais de Tamron sur le boitier (même si la qualité sans doute s'améliore avec les derniers sortis ) Si l'on paye le prix fort avec Nikon, ce n'est pas pour rien, certes on paye la Marque, mais dans la durée c'est un investissement :)
-
Peu m'importe le prix du nouveau qui sortira ou pas, moi j'ai tranché et j'ai acheté le Tamron !
Beaucoup moins cher et aussi bon que l'actuel Nikon ;)
Idem et pourtant j'avais l'occasion nikkor de deux mois à peine en face de moi pour 1050euros...