Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: poupy13 le 13 Mai, 2013, 14:54:24 pm
-
Bonjour,
J'ai un D80 avec objectif 18-55 (F/3,5-5,6) et 18-105 (F/3,5-5,6).
Je souhaiterai acquérir un objectif plus lumineux pour faire des portraits, pas plus de 500€
Quelle marque et quel objectif me conseillez vous?
Merci pour votre aide ;)
-
Tamron 28-75m f2.8 ! eviron 350€...
-
85 mm 1.8 AFS dans les 450 euros
-
Le Tamron me parait bien, le 85mm encore mieu... mais
Je n'ai jamais pris de photos avec une focale fixe, je crains d'avoir un peu de mal, vous n'avez pas du mal à vous adapter?
-
Ou encore le même Nikon 85mm mais en version AF-D, celle juste avant l'AF-S : environ 380€.
Et il n'y a aucun problème pour s'adapter à l'utilisation d'une focale fixe. Il suffit de se rappeler qu'on a deux jambes et deux pieds, et ne pas hésiter à s'en servir :D
-
Merci beaucoup Weepbitterly! :P
Quelle est la différence entre le AF-D et AF-S?
Si j'ai bien compris le S et mieux et moins cher :hue:
-
Non, le AF-S est plus récent et plus cher que l'AF-D. Il est aussi un léger petit poil plus piqué.
Et il n'a pas de bague de diaphragme, puisqu'il est G, ce qui peut être un critère de choix en faveur de l'AF-D si on a des boitiers argentiques un peu anciens. Mais sinon c'est sans importance.
-
+1 pour le 85 f1.8
Le 85 AFD f1.8 se trouve aussi en occasion autour de 250 EUR, ce qui permet de le completer avec un 50mm f1.8 ou 1.4 AFD pour les cas ou le recul n'est pas suffisant en interieur.
-
Bonjour,
Le 85 est idéal en format FF, par contre en Dx (ce qu’est le D80 Sqi mes souvenirs sont bons) tu as intérêt à avoir beaucoup de recul.
Un 50 mm f/1.8 AF-S ou AF-D serait peut-être plus approprié. Voir le 50 f/1.4 (dans ce cas préfère le sigma au Nikon, l’AF est plus réactif)
A mon avis le plus simple est que tu essayes. Tu bloques ton zoom à 50 mm et à 85 mm et tu vois là où tu te sens le mieux.
Enfin autre solution, le 50-150 dernière géneration de chez sigma qui se toruve aux environs de 350 -400 € en occase, bon il n'ouvre qu'à f/2.8.
-
Il suffit de se rappeler qu'on a deux jambes et deux pieds, et ne pas hésiter à s'en servir :D
dos au mur on est quelques-fois bloqué...
Nikon 85mm f1.8:
Piqué superbe (extra pour les cheuveux et les yeux mais pour les rides, points noirs et boutons -> photoshop...)
Grande ouverture utile pour une courte pofondeur de champ (quand on aime les portraits à moitié net...)
Très bonne qualité de construction
Tamron 28-75mm f2.8:
Focale variable pour les photos de plein pied (parfois utile si on manque de recul) jusqu'au plan sérré
Image moins piqué que le 85mm donc plus "douce" (bien pour le portrait)
Bokeh peut-être moins joli que le 85mm
Pour un usage amateur je pense que te Tamron est un bon choix (200€ d'occas)
-
Est ce que quelqu'un peut m'expliquer pourquoi avec mon D80 qui n'est pas ressent, je n'ai pas les même mesure qu'avec un APN récent, et comment faire mon calcul de conversion?
Et de combien de mètre dois-je reculer pour avoir la même chose?
merci bcp ;D
-
Enfin autre solution, le 50-150 dernière géneration de chez sigma qui se toruve aux environs de 350 -400 € en occase, bon il n'ouvre qu'à f/2.8.
Oui !
Plage focale idéal et ouverture suffisante pour tout types de portraits, à mon sens ...
-
Est ce que quelqu'un peut m'expliquer pourquoi avec mon D80 qui n'est pas ressent, je n'ai pas les même mesure qu'avec un APN récent, et comment faire mon calcul de conversion?
Normalement, a sensibilite (ISO) cadrage et type de mesure (spot/ponderee centrale) identiques entre les deux appareils, la mesure doit etre identique. Si il y a une difference, verfier les differences mentionnees (sensibilite, cadrage et type de meusure). Si confirmation d'une difference, verifier ensuite si un parametrage de l'un des appareils n'explique pas la difference (decalage exposition).
Et de combien de mètre dois-je reculer pour avoir la même chose?
Il faudrait que j'essaie, mais probalement autour de 2 m.
-
je me suis mal explimée, desolée ::)
en fait ma question, c'est : pourquoi avec mon D80 je devrais reculer de 2m par rapport à un APN recent?
-
Tu n'as pas à reculer plus avec ton D80 qu'avec les plus récents appareils DX (16x24mm), comme le D5200 ou le D7100.
En revanche, si tu compares ton D80 avec un appareil à capteur FX (24x36mm) tu as un cadrage plus étroit , donc pour retrouver le même cadrage tu dois reculer.
Explications détaillées ici : http://www.nikonpassion.com/tutoriel-tout-savoir-sur-les-formats-dx-et-fx-nikon-compatibilite-et-equivalences/
Avec un 85mm, tu dois être à environ 2 mètres pour un cadrage tête seule ou tête + épaules. Contrairement à un 50mm, ça t'évite aussi d'être juste sous le nez du sujet, ce qui peut être gênant, et tu n'as pas de distorsions de perspective, légère mais fréquente avec un 50mm.
-
Portrait serré = 85 mm
Portrait plus large = 50 mm
Choisis ton camp !
Et surtout teste avec ton 18-105 puisque tu l'as à disposition.
Ou alors, comme déjà évoqué, prends les deux pour le budget dont tu disposes. Le D80 n'étant pas exigeant en termes de résolution, le 85 mm f/1.8 AFD lui conviendra très bien. Avec un 50 mm f/1.8 AFD, tu es paré à toute éventualité.
-
Portrait serré = 85 mm
Portrait plus large = 50 mm
Choisis ton camp !
Pourquoi choisir un camp quand on peu avoir les deux sans s'embêter à changer d'objectif?
-
Parce qu'en dehors du fait que ces fixes sont plus lumineux et meilleurs que les zooms, le travail du portrait à la focale fixe est un pur bonheur.
-
Entre le 50mm et le 85mm, l'un ne remplace pas l'autre.
Le champ couvert par le 50mm est plus large, ce qui fait que l'arrière plan sera plus présent, même à cadrage (du sujet principal) identique.
Je dispose des 45 / 50 / 60 (macro) / 85 / 105 (macro) / 135mm en focales fixes. Et D300, donc capteur DX.
Pour du portrait, en ce qui me concerne, c'est soit le 60mm, soit le 85mm : le 60 pour les petits et le 85, ou plus rarement le 60, pour les grands.
Cela dit, chacun peut avoir ses focales de prédilection, il n'y a pas de règle absolue en la matière. Personnellement, je trouve le 50mm définitivement trop court.
-
pour ceux qui prefèrent les portraits au visage entièrement net une grande ouverture ne sert à rien...
Un plan serré à 2m au 85mm f1.8 la zone de netteté est de 2 cm envion... faut aimer
-
Je te rassure sur ce dernier point, en portrait je suis rarement/jamais plus ouvert que f/4 :D
Mais avec une focale plus courte, genre 50mm ( :D ) et la même ouverture, tu auras forcément plus d'arrière-plan.
-
J'ai regarder un peu les photos que j'ai pris...
Pouvez vous m'aider à déchiffrer ce que je vois :
J'ai pris une photo en portait, tête épaule. Je me souviens que j’étais assez éloigné du sujet...
Longueur focal : 70.0 mm
équivalent à 35 mm: 105 mm
-
Un plan serré à 2m au 85mm f1.8 la zone de netteté est de 2 cm envion... faut aimer
C'est évident, mais dès lors qu'on travaille sur des plans plus larges, une très grande ouverture devient intéressante pour s'affranchir du fond.
Sans compter le fait que ces optiques très ouvertes ont de multiples autres applications.
Et rien n'empêche de fermer une optique qui ouvre. Alors que le contraire ...
pour ceux qui prefèrent les portraits au visage entièrement net une grande ouverture ne sert à rien...
Faux ! Regarde cet exemple à f/2. Mon sujet est parfaitement net. Tout son visage et même ses mains et son violon !
Avec un diaph en moins (à f/2.8 ) l'arrière-plan n'aurait pas été aussi intéressant car plus nerveux.
Et mon sujet aurait été moins piqué car à pleine ouverture, un zoom est rarement bon. Alors qu'un 85 f/1.8 ou f1.4 pique terrible à f/2.
-
Est ce que quelqu'un peut me répondre svp.... :'(
Je rétiaire ma demande :
J'ai regardé un peu les photos que j'ai pris...
J'ai pris une photo en portait, tête épaule. Je me souviens que j’étais assez éloigné du sujet...
Pouvez vous m'aider à déchiffrer ce que je vois :
Qu'es ce que cela signifie équivalent à 35 mm : 105 mm ??? :hue: :o
Longueur focal : 70.0 mm
équivalent à 35 mm: 105 mm
-
Cette notion peut être négligée : tu as fait ton image à 70mm, c'est une réalité physique et optique, la seule qui compte .
Tu as une info supplémentaire, les 105mm en question : c'est la longueur focale de l'objectif qu'il t'aurait fallu utiliser pour faire la même image SI ton boitier avait eu un capteur FX de 24x36mm au lieu des 16x24mm de ton capteur DX.
Mais comme ton capteur est un DX, cette info concernant un capteur hypothétique ne t'apporte rien.
Si toutefois, par curiosité intellectuelle... tu toujours te reporter à ce tutoriel : http://www.nikonpassion.com/tutoriel-tout-savoir-sur-les-formats-dx-et-fx-nikon-compatibilite-et-equivalences/
-
Qu'es ce que cela signifie équivalent à 35 mm : 105 mm ??? :hue: :o
Longueur focal : 70.0 mm
équivalent à 35 mm: 105 mm
35mm, c'est une autre manière de désigner le format 24-36 (ou encore format FX, FF, plein format ...)
Comme ton boitier possède un capteur plus petit (format DX), il cadre différemment d'un boitier 35mm.
Pour savoir comment cadre ton boitier, tu pars du principe que le cadrage obtenu sera le même que si tu utilisais une focale multipliée par 1,5.
Ainsi, un objectif de 70mm montée sur ton boitier va cadrer comme un objectif de 105 mm qui serais monté sur un boitier FX.
D'où l'expression "Equivalent à 35mm" : 105 mm
-
Je maintiens mais j’attenue. A mon sens, pour le portrait artistique, une grande ouverture n’a que peu d’intérêt.
La qualité et l’intensité d’un bokeh n’est que le résultat d’une prouesse technique. Il devient tellement important pour certain photographe qu’il semble leur attirer le regard autant que le sujet principal.
Je classe le portrait en trois familles :
Le portrait « volé ». Sujet inconscient de la présence du photographe, on ne gère pas la pose, lumière ou le cadre. Une bonne part de chance pour belle photo.
Le portrait photoreportage. L’image raconte quelque chose sur un sujet ou un événement qui lui est lié.
Le portrait artistique : On essai de tout maitriser. Pose, lumière, cadre, composition, pour transmettre une émotion avec esthétisme. A ce sujet, Il est intéressant de voir ce que font les grands portraitistes.
Pour conclure ma participation à ce post et pour répondre à la question principale (souvent débattue mais toujours passionnante)
Pour du portrait allant du plein pied au plan serré, en focale fixe, il te faut plusieurs objectifs (je te laisse faire la somme des prix). Suivant le type de portrait et la situation, je te laisse aussi imaginer l’inconfort du changement d’objectif.
Sinon, Je pense qu’un zoom comme le 50-150 f2.8 de sigma serait un bon compromis et te laissera suffisamment de marge technique pour ta créativité.
-
C'est vrai, il y a autant de manieres de pratiquer le portrait qu'il y a de photographes. Peu importe qu'ils soient grands ou pas, ils utilisent indifféremment le zoom comme les focales fixes en fonction de leurs besoins. Il faut dont bien identifier ceux-ci
-
La qualité et l’intensité d’un bokeh n’est que le résultat d’une prouesse technique. Il devient tellement important pour certain photographe qu’il semble leur attirer le regard autant que le sujet principal.
Mais non, c'est exactement l'inverse. Un bokeh réussi met le sujet en valeur. C'est lorsqu'il est raté qu'il prend de l'importance ;)
Evidemment, en studio, on s'en contrefiche. Mais qui dit portrait ne dit pas forcément studio.
-
J'utilise le 50mm f/1.8 af-d ainsi qu'un samyang 85mm f/1.4 et j'avoue adorer utiliser ce dernier. Plus compliqué à utiliser du fait qu'il soit manuel, mais tellement plaisant et convainquant que c'est dur de s'en passer.
-
Bonsoir,
J'ai fais le test avec mon objectif 18-105.
A 85mm je suis obligée de reculer environ 4m pour faire une photo tête seule.
Je trouve ça énorme par rapport à ce que vous dites vous...
Es ce parce que j'ai un D80?
J'ai regardé les photos portraits que je prend sont prisent entre 30 et 40 mm en moyenne...
Du coup je ne sais plus quoi faire :hue: :hue:
Sachant que j'ai l'intention de changer mon boitier d'ici quelques mois
Merci pour votre aide :)
-
Si j'ai bien compris.... :P
Merci de confirmer si mon raisonnement est juste...
Puisque je prend des photos moyenne en 35mm.
Si je fais 35 x 1.5 = 52.5
Donc il me faut un objectif 50 mm FX
Comme ça quand je change d'objectif (pour un D700 ou D300 ou D7000...) mon 50 mm sera compatible et la distance du 50 sera la meme qu'avec mon D80 quand je prend mes photos à 35mm ????
Ouf, Es ce bien ça???? :P
-
Si la focale que tu utilises le plus se situe aux alentours de 35mm, et vu que tu comptes changer de boîtier sous peu, deux cas de figure à mon avis :
- soit tu restes sur un boîtier DX, et alors le 35mm f/1.8 semble tout indiqué
- soit tu passes au FX, et comme tu l'as dit, il te faudrait plutôt un 50mm
Comme ça quand je change d'objectif (pour un D700 ou D300 ou D7000...) mon 50 mm sera compatible et la distance du 50 sera la meme qu'avec mon D80 quand je prend mes photos à 35mm ????
Attention, les trois appareils que tu as cité sont bien différents : le D700 a un capteur FX, et les deux autres ont des capteurs APS-C (ou DX si tu préfères). Donc opte plutôt pour un 50mm si tu prends un des appareils suivants : D3, D3s, D3x, D4, D700, D600, D800. Pour tout autre réflex, tu devrais tomber sur du DX.
Pour ma part, et depuis que j'y ai goûté, je suis plutôt adepte du 85mm sur le DX, mais comme il l'a été dit, c'est avant tout une question de goût et d'habitudes photographiques. Je possède également le 35mm f/1.8 qui me servait avant d'objectif à portraits, et depuis que j'ai un 85mm, je ne fais les portraits qu'exclusivement avec ce dernier.
-
A 85mm je suis obligée de reculer environ 4m pour faire une photo tête seule.
Je trouve ça énorme par rapport à ce que vous dites vous...
Es ce parce que j'ai un D80?
Je pense que tu mesures les mètres avec un élastique :lol:
Pour faire un portrait visage, tu as un recul de 2 à 2,5 mètres, pas davantage. Et c'est exactement la distance qu'il faut respecter pour ne pas avoir de déformations liées à la perspective. Si tu tentes de faire ce même cadrage avec un 35 mm, le visage sera tordu.
Voici le portrait d'un ami réalisé au 85 mm dans un restaurant, il était assis à table en face de moi. Avec un boitier qui donne exactement le même cadrage que le D80. Je sais ce que tu vas me dire : il est coupé ! Oui mais :
- je suis en orientation paysage, en portrait il aurait été entier.
- j'étais à peine à 2 mètres de lui, avec 50 cm de plus, c'était pile-poil. Mais certainement pas besoin de 4 mètres de recul.
-
A didierropers :
Il t'aurai donc fallu 2,5m pour faire la photo bien tête seule, et pour faire un portrait épaule, il aurait fallu 1m de plus, voir plus, et pour une photo de plain pied...
Je sais tu va me dire, tout dépend de ce que je veux... ;)
Merci pour ta démo, à moi je refléchir ce que je veux :P
-
Mais non, c'est exactement l'inverse. Un bokeh réussi met le sujet en valeur...
Voici le portrait d'un ami réalisé au 85 mm dans un restaurant, il était assis à table en face de moi...
Voici un bokeh réussi serte... néanmoins, si j'ose dire, en fermant (à vu de nez ) d'un ou deux crans, ce sympathique portrait aurait-été plus net et mieux mis en valeur à mon sens ;)
Mais encore une fois, c'est une affaire de goût.
Sinon, Poupy, tu peux essayer te poser quelques questions. Savoir si tu veux te cantonner à un seul style de portrait ou varier les plaisirs. Si tu es prêt à investir dans plusieurs objectifs ou encore si changer régulièrement d'objectif ne te rebute pas etc...
-
Changer d'objectif très régulièrement ne me convient pas tellement :-\
Sauf si je pars seule prendre des photos et qu'il fait beau temps
Mais si je pars faire des photos avec une personne (modèle) à l’extérieur pendant 2 ou 3 heures, je ne me vois pas changer d’objectif toutes les 5min.
Je pense que je veux essentiellement prendre des photos portraits épaules.
Pour les photos de plain pieds, je reculerai... ;)
-
Voici un bokeh réussi serte... néanmoins, si j'ose dire, en fermant (à vu de nez ) d'un ou deux crans, ce sympathique portrait aurait-été plus net et mieux mis en valeur à mon sens ;)
Complètement d'accord. Sur ce genre de cadrage, c'est trop ouvert. Mais il s'agissait de tester la pleine ouverture du 85 mm que je venais d'acheter.
-
"35mm, c'est une autre manière de désigner le format 24-36 (ou encore format FX, FF, plein format ...)"
Réponse de vieux :
Autrefois, dans les années 1920, il existait du film cinema de 35 mm de largeur.
Chez Leitz Wetzlar, un dénommé Oscar Barnack a construit un prototype dénommé "Ur Leica" , un appareil photo utilisant ce type de film, en utilisant des portions de 36 mm de long et 24 mm de haut entre les deux rangées de perforations.
L'histoire a duré longtemps.
-
A didierropers :
Il t'aurai donc fallu 2,5m pour faire la photo bien tête seule, et pour faire un portrait épaule, il aurait fallu 1m de plus, voir plus, et pour une photo de plain pied...
Je sais tu va me dire, tout dépend de ce que je veux... ;)
Voilà, c'est exactement ça ;)
La focale fixe impose des contraintes, et notamment celle d'en posséder plusieurs et d'en changer, mais ne fait aucune concession sur la qualité.
Un zoom est plus polyvalent, c'est d'ailleurs pour ça que ça été inventé, mais représente toujours un compromis sur le plan de la qualité. Bon à certaines focales, à certaines ouvertures, moins bon ailleurs...
Pour compléter dans ce sens, lorsque je travaille pour moi, j'utilise des focales fixes la plupart du temps. Lorsque je travaille sur un reportage, je fais comme tout le monde, j'utilise un zoom.
-
@ Didierropers ok merci ;)
et en zoom tu as quoi?
-
Tamron 24-70 f/2.8 et Nikon 80-200 f/2.8
-
Pourquoi le 28-75 f2.8 - SP XR Di tamron est beaucoup moins cher que le 24-70 ?
Ont ils tous les deux l'AF ?
-
Pourquoi le 28-75 f2.8 - SP XR Di tamron est beaucoup moins cher que le 24-70 ?
Ont ils tous les deux l'AF ?
Un retour pour le Tamron : une optique beaucoup moins chère que le Nikkor avec un rendu très flatteur et doux, idéal pour les portraits.
Il est bien sûr AF. Il existe une version motorisée il me semble.
-
Je rectifie :
Pourquoi le 28-75 f2.8 - SP XR Di tamron est beaucoup moins cher que le 24-70 tamron?
-
Parce que c'est un "vieux" zoom ;)
Très performant pour le prix auquel on le trouve aujourd'hui, mais de performances beaucoup moins bonnes que le nouveau 24-70 (qui égale le 24-70 Nikon).
Ca n'en reste pas moins une très bonne optique et surtout un bon coup sur le plan financier.