Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: madbirder le 12 Mai, 2013, 09:57:33 am
-
Bonjour tout le monde.
Je commence à me poser la question de remplacer mon D200 - c'est pas qu'il ne remplisse plus son office photographique quoiqu'en disent certains esprits chagrins, mais le revêtement commence à se barrer sérieusement, et il a de plus en plus souvent tendance à voir des batteries (neuves) vides lorsqu'elles sont pleines... Je crains un lâchage...
Seulement voilà, comme le D200 était un super boitier, je ne me suis pas trop préoccupé des évolutions de la gamme depuis 2008, et donc, je ne sais vraiment pas qui pourrait être son digne remplaçant. Voilà ce que je demande à un boitier:
- faire des photos (si, si)...
- être bon en animalier (surtout oiseaux), donc AF-C rapide
- grande autonomie
- une qualité d'image élevé en tirage A3 jusqu'à ~400 iso au moins (c'était l'extrême limite de mon D200, ptêt que les petits-enfants font mieux?
- surtout, surtout, ne pas être hs à la moindre pluie fine ou le premier micro choc contre le granit breton, parce que le boitier, il va sortir...
- durer au moins 4-5 ans en utilisation amateur (sauf erreur de ma part...)
- coûter au plus ~ 1000 euros en occasion état neuf.
Alors... D300s? D300? D7000? voire un D90 serait suffisant?
merci pour vos éclairage =)
MB
-
Bonjour
Le D300s avec poignée et accu en el4 est très rapide, avec une carte sandisk extreme pro (sinon blocage avec message CHA)
L'autofocus 3D est déjà fantastique
-
Voir un D700, mais dans ton cas le petit capteur est un avantage donc un D300S c'est pas mal.
-
Le D300s neuf se trouve autour de 1200 €.
C'est aussi le prix du D7100.
-
Oui, mais avec les "mauvaises" ;) habitudes prises avec le D200 sur le plan ergonomie, le D7xxx (3x...pas 2 ::) ) me semble déconseillé.....
Donc reste plus que le D300(S) ou le passage au FX.... Avec ses dommages collatéraux! (optiques et perte du coef. 1.5)
-
Pour ce qui est du prix en occasion..... Quand on voit les D700 qui sont proposées vers les 1000€......... Alors u D300s.... >:(
Pourtant il me semble que ces 2 boîtiers arrivent encore à faire des photos!!! Le D200 aussi si je ne m'abuse (d'accord à 1600iso ils était un peu juste quand même) ::)
J'ai utilisé D200+D80 ... Et je cherchais toujours les réglages sur le D80
Ensuite D700+D200 .... Ce sont "les mêmes" aucun problème
D'ailleur, pour l'anecdote, utiliser un parallèle un D700/D300 avec un F6 ou un F100 (j'ai bien dit F!) c'est moins perturbant ergonomiquement parlant qu'un D80/90/7xxx!!
-
D'ailleur, pour l'anecdote, utiliser un parallèle un D700/D300 avec un F6 ou un F100 (j'ai bien dit F!) c'est moins perturbant ergonomiquement parlant qu'un D80/90/7xxx!!
Je confirme... moi j'utilisais souvent le D300 et le F6 Ergonomie très proche... batteries EN-el4 compatibles dans les deux grips... j'ai revendu mon D300+Grip et je vais partir sur un D4... pour garder des automatismes proches.
Sinon dans le cas de notre ami. D700 mais il va perte le coef de 1,5 ça peut être embêtant s'il fait beaucoup de chasse photo... à moins d'acheter une autre optique plus longue... mais ça va alourdir l'ensemble.
D7000 bof, vu l'emploi que tu vas faire du boitier il risque de moins bien encaissé les chocs
-
.........
Sinon dans le cas de notre ami. D700 mais il va perte le coef de 1,5 ça peut être embêtant s'il fait beaucoup de chasse photo... à moins d'acheter une autre optique plus longue... mais ça va alourdir l'ensemble.
................
C'est se que je qualifiait de "dommages collatéraux".... Nous sommes bien d'accord ;)
-
Le D300s, qui se trouve encore très facilement en neuf - contrairement au D700, qui a le même âge mais qui est introuvable - , souffre d'un prix un peu élevé comparé aux plus récents D7000 et D7100.
On peut légitimement hésiter entre les trois options.
Par exemple, sur l'un des sites marchands spécialisés photo les plus connus, Digit Photo, le D300s est proposé à 1029 €, alors que le D7000 est vendu à 729 € et le D7100 à 1059€. Prix sensiblement équivalents chez Miss Numérique, sauf que le D300s n'est plus proposé.
-
Bonsoir,
Pour remplacer un D200 sans passer au FF il n'y en a qu'un le D300/D300s même ergonomie que le D200. Le D90 ou D7000 tu va passer ton temps dans les menus et louper l'action. Barouder avec un D7000 il n'appréciera pas, trop fragile.
Pour la qualité d'image avec un D300s tu peux tirer des A3 très propres à 800 voir 1600 iso à condition de bien exposer. Pour l'AF rapide tu ne trouveras pas mieux
L'autonomie rien à voir avec le D200, pas de problèmes.
La pluie! Je suis marin j'emmène le mien sur mon voilier, si tu savais les paquets de mer qu'il c'est pris, il est. toujours comme neuf après plus de 3 ans de bons services.
-
mais le revêtement commence à se barrer sérieusement...
Colle cyanoacrylate, dite "Superglu"
et il a de plus en plus souvent tendance à voir des batteries (neuves) vides lorsqu'elles sont pleines
Ca, c'est plus embêtant...
Quand on est habitué à l'ergonomie et la prise en main du D200, on n'apprécie pas de redescendre en gamme.
Donc D300, D300s ou D700 (le D800 est hors budget même d'occasion).
...ou un autre D200.
-
Merci à tous pour vos réponses
Donc a priori plutôt un D300s - d'ailleurs, qu'est ce que je vais gagner à un "s" plutôt qu'un "pas s", à part le "s" sérigraphié qui me persuade que j'ai un matos plus récent? Je ne m'intéresse pas du tout à la vidéo, du coup est ce que ça va me gagner quelque chose?
Pas question de passer au FF par contre, j'aime trop mon 16-85 - et puis, le 300/4 en DX c'est déjà just pour pas mal de sujets,...
En fait, d'après le message de Pr. Blurp, j'ai l'impression que le gain à upgrader d'un D200 à un D300s ou autre de cette gamme n'est pas si déterminant que ça - quelles sont les principales évolutions (I mean, en conditions de terrain et devant les tirages, pas d'après les fiches techniques pour geek)? La colorimétrie, les balances des blancs sont elles vraiment meilleures? L'AF est-il si à la ramasse que ce qu'on dit sur le D200?
tsss... c'est ça de pas s'intéresser au matos, le jour où il donne des signes de faiblesse, on est paumé!
MB
-
Bonjour
Le D300s a un autofocus 3D excellent, un double logement CF + SD, le D-lighting à laisser en permanence en automatique (afin de pouvoir le rectifier éventuellement en post traitement CNX2), les ciels passent ainsi beaucoup mieux.
L'accu en el4 donne des rafales très rapides.
Ici les vues à 800 ISo me paraissent moins granuleuses que le D200.
Ce n'est qu'un avis de pratique personnelle ; je ne connais pas le D300
-
Par rapport au D300s, le D300 n'a ni la vidéo, ni le double slot CF/SD. A part ça, ils sont identiques.
Comparé au D200, le D300 apporte quand même quelques améliorations:
-viseur à 100% de couverture au lieu de 95%
-systeme AF à 51 collimateurs au lieu de 11
-capteur CMOS 12Mpx au lieu de CCD 10Mpx
--> meilleure sensibilité (+1IL), plus nuancé (14bits en RAW au lieu de 12)
-meilleure autonomie
L'AF de mon D200 m'a encore foiré la MaP il y a 3 jours sur une photo d'intérieur en contre-jour.
Je suis certain que mon D700 (qui a le même module AF que le D300) s'en serait parfaitement bien sorti.
-
qu'est ce que je vais gagner à un "s" plutôt qu'un "pas s", à part le "s" sérigraphié qui me persuade que j'ai un matos plus récent?
"s" ou pas "s" très peu de différence, hormis la vidéo, double slot pour carte CF et SD. Un bouton de plus au milieu du pad pour confirmer, mais pas indispensable, il y a la touche "OK" de l'autre coté.
Et parait-il une légère amélioration de la monté ISO (a confirmer) plus quelques gadgets genre détection des visages en lecture sur l'écran de contrôle.
-
En termes de dynamique et de colorimétrie, le D300 est une vraie évolution par rapport au D200.
Avec le gain en dynamique + l'aide du D-lighting actif, on gagne énormément sur la gestion du contraste par rapport aux boitiers plus anciens.
Le viseur également est meilleur.
-
De plus, pour ma profession avec pratique quotidienne de la macrophoto, le D300s a effectivement un très utile viseur 100%, reste relativement léger avec le micro nikkor 85 ; mon ancien employeur (l'Etat) possède un D700 avec viseur 95%, et d'un poids désagréable avec le micro nikkor 105 G, pour faire des photos au flash en jpg avec une dynamique restreinte, autrefois reproduite sans perte sur les diapositives 24x36 (entre 6 et 8 diaph de dynamique).
Je préférais à tout point de vue mon système plus ergonomique et plus économique pour cet usage.
-
Merci à tous pour vos avis!
Plutôt D300s donc...
-
En termes de dynamique et de colorimétrie, le D300 est une vraie évolution par rapport au D200.
Avec le gain en dynamique + l'aide du D-lighting actif, on gagne énormément sur la gestion du contraste par rapport aux boitiers plus anciens.
Certes le D300 apporte un plus par rapport au D200 (un gros diaph pour résumer*), mais j'ai toujours trouvé l'écart trop juste pour remplacer mon D200 par un D300. Par contre quand le D700 est sorti, j'ai plongé sans aucun regret. D'ailleurs quand le D300 est sorti (le même jour que le D3) beaucoup on dit que le vrai pas en avant par rapport au D200 était le D3, pas le D300.
*+la vidéo (version "s"), + une rafale un poil plus véloce : jusqu'à 8 im/s avec la poignée (incomparablement mieux construite que l'indigente MBD200 du D200) et l'alimentation ad hoc.
Le viseur également est meilleur.
Il a seulement une couverture plus importante (100%) mais gros point noir selon moi, le grossissement est inchangé (idem D80/D90/D200), ce qui n'est d'aucune aide pour améliorer la map manuelle (c'était une des raisons de mon non achat).
Par contre le D300 offre une couverture AF exceptionnelle dans le viseur, car le module du D3 (FX) remplit tout le cadre du viseur DX.
Buzzz
-
Je comprends tout à fait qu'à l'époque, un possesseur de D200 hésite à changer pour le D300. D'une génération à la suivante, les améliorations apportées ne sont pas toujours jugées à la hauteur de l'effort financier.
En revanche, je dirais qu'aujourd'hui, au vu du prix auquel on trouve le D300, il n'y a pas trop à hésiter entre les deux.
Sauf bien entendu en cas de budget très serré, chacun compose avec ses moyens.
-
C'est clair qu'aujourd'hui si je partais de rien, ce serait D300 direct, sans un regret pour le D200. Seulement voilà, depuis il y a eu le D700 et maintenant le D7100, avec un capteur et un traitement interne plus performants... Bon c'est pas tout à fait la même gamme mais c'est pas ridicule. Le choix n'est pas simple !
Buzzz