Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Elle Woods le 28 Avr, 2013, 16:40:46 pm
-
Bonjour à tous,
Avec les beaux jours qui arrivent (oui oui j'y crois encore), je pense à investir dans un UGA pour mon D3200.
Je possède actuellement un 18-105 (qui était vendu dans le kit) et un Tamron 90mm pour la macro (dont je suis absolument fan soit dit en passant ! )
Comme j'ai été très bien aiguillé pour choisir mon premier objectif macro je me tourne vers vous pour un UGA.
En effet, je me sens un peu limitée par mon 18-105 pour faire des photos de paysage.
Ayant déjà parcouru le forum à la recherche d'infos je sais que ce n'est pas évident de trouver un UGA pour un DX mais il n'est pas dans mes projets (pour l'instant) de passer au format FX sachant que je débute avec un reflex.
J'ai un budget assez limité ( environ 500€, pourrait peut être être légèrement augmenté).
Le samyang 14mm rentrerait dans le budget mais la distorsion est importante.
Il y a bien le sigma 10-20 ou le tamron 10-24 mais ils ne me semblent pas très lumineux, même si les photos seront réalisées en extérieur.
Pour ce qui est des focales fixes, je ne suis pas contre mais elles me semblent être plus chères et du coup hors budget.
Avez vous des avis sur ces cailloux ou d'autres possibilités auxquelles je n'ai pas songées?
Merci pour vos conseils.
Elle Woods
-
vois si le
Tokina AT-X 11-16 Pro DX II f/2,8 avec motorisation SD-M
convient, il est très réputé : construction solide, excellent piqué, bonne luminosité (2.8).
voir le review par Ken Rockwell http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm-ii.htm
(j'ai la version non motorisée sur D7000 : il est excellent !!!)
cordialement
-
Le Sigma 10-20 f3.5 est excellent. Aussi le Nikon 20mm f2.8!
-
Merci pour vos réponses !
Le Tokina semble pas mal mais il est un peu cher et comme je suis un peu bête (et débutante aussi) quel est l'intérêt d'une monture motorisée?
Pour le Sigma ça confirme ce que j'avais vu alors ^^ et puis il faut être honnête pour faire des photos de paysage je vais surtout utiliser un pied et fermer un max le diaphragme pour avoir la photo avec le plus de profondeur possible ^^
Pour le Nikon 20mm, si je suis limitée par le 18mm du 18-105, ne risque-jet pas d'être limitée ici aussi?
-
Aussi le Nikon 20mm f2.8!
Salut,
Sauf que sur un DX, il cadrera comme un 30mm, donc ce n'est plus même un grand angle ;)
-
Alors je crois que j'avais rien compris, je vais passer pour une buse mais c'est pas grave.
J'ai toujours cru que les valeurs en mm c'était valable sur les DX et que pour les capteurs FX fallait faire la conversion.
Donc si j'ai bien compris, le 10-20 sera l'équivalent d'un 15mm ou comme c'est un DX faut vraiment se baser sur le 10mm?
Dans ce cas je comprends mieux maintenant pourquoi je suis parfois trop longue avec mon Tamron 90mm...
Je suis perdue :(
-
oui c est cela
sur ton nikon un 10mm sera un 15 mm en FF
tu dois faire sur chaque un de tes objectif X 1.5 pour avoir le mm que tu aurai en Full frame
maintenant un 10-20mm sigma sur ton D3200 tu aura un angle de vue de plus ou moins 150°
je l ai et c est bien bien !! ;D
-
quel est l'intérêt d'une monture motorisée?
ton boitier D3200 ne possède pas une motorisation interne pour l'AF... .. donc la motorisation pour assurer l'autofocus doit être présente dans l'objectif. En l'occurrence les objo AF-S sont dotés d'un moteur de mise au point intégré qu'ils utilisent à la place du moteur de mise au point automatique intégré au boîtier de l'appareil photo. Ce système garantit une mise au point plus rapide et, dans le cas des objectifs AF-S, une mise au point automatique quasiment inaudible...
voici une page wikipedia avec la liste des objectifs possédant un moteur AF interne, donc qui conviennent pour le D3200
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nikon_compatible_lenses_with_integrated_autofocus-motor
cordialement
-
oui c est cela
sur ton nikon un 10mm sera un 15 mm en FF
tu dois faire sur chaque un de tes objectif X 1.5 pour avoir le mm que tu aurai en Full frame
maintenant un 10-20mm sigma sur ton D3200 tu aura un angle de vue de plus ou moins 150°
je l ai et c est bien bien !! ;D
Bonjour,
j'ai un petit doute à propos de l'angle de vue, sur le 8-16 mm de sigma il est à env. 120° sur le 10-20 mm il est à env. 105°.
Perso j’ai le 8-16 j’en suis très satisfait, manque juste un peu d’ouverture.
Dans les petites annonces du site, il y a celui-ci en occase à un prix convenable
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=81354.0
-
oui c est cela
sur ton nikon un 10mm sera un 15 mm en FF
Non, ce n'est pas cela :O
En FX ou DX un 10 mm reste un 10 mm. La seule différence, c'est que sur un DX il cadrera comme un 15 mm, mais sera toujours 10 mm en FX ou FF pour fule frame si tu préfère, mois je préfère plein format.
Donc, quel que soit l'objectif monté: En DX tu fais x 1.5 pour avoir la conversion ;C
-
Donc si j'ai bien compris, le 10-20 sera l'équivalent d'un 15mm
Ton 10-20 cadrera comme un 15-30, ce qui est un grand angle à 15mm =D
-
Non, ce n'est pas cela :O
En FX ou DX un 10 mm reste un 10 mm. La seule différence, c'est que sur un DX il cadrera comme un 15 mm, mais sera toujours 10 mm en FX ou FF pour fule frame si tu préfère, mois je préfère plein format.
Donc, quel que soit l'objectif monté: En DX tu fais x 1.5 pour avoir la conversion ;C
Oui excuse moi c est ce que je voulais dire mais je me suis mal exprimé =D
-
Merci d'avoir éclairé ma lanterne !
Je comprends mieux maintenant pourquoi il est plus difficile de faire de la photos e paysage avec un DX ^^
Du coup vous me conseillez de me tourner vers le 10-20?
Prochaine étape le 40mm macro :D
-
Du coup vous me conseillez de me tourner vers le 10-20?
Prochaine étape le 40mm macro :D
Salut,
Pour le 10-20, aucune idée, je ne lai pas utilisé, je te parlais seulement des focales.
Pour le 40mm, par contre, je l'ai utilisé, et pour son prix vraiment abordable, et est vraiment bon.
Bon, ce n'est qu'un 40mm, et attention à ce que tu vas photographier, car il faudra t'approcher du sujet pour des gros plans, alors à prendre en compte pour l'achat, mais pour la qualité, pas de souci à te faire =D
-
Pour le 40mm, par contre, je l'ai utilisé, et pour son prix vraiment abordable, et est vraiment bon.
Bon, ce n'est qu'un 40mm, et attention à ce que tu vas photographier, car il faudra t'approcher du sujet pour des gros plans, alors à prendre en compte pour l'achat, mais pour la qualité, pas de souci à te faire =D
J'ai le tamron 90mm et je manque pas mal de recul avec même si j'en suis vraiment contente ! Je trouve qu'il prend des photos splendides !
Tout cela ne m'avance pas pour mon UGA. ;D
Peut être devrais-je acheter mon deuxième objectif macro d'abord ::)
-
Tout cela ne m'avance pas pour mon UGA. ;D
Pour en revenir à l'UGA, en DX j'ai eu un Tokina 12-24 f4 : c'était un objectif excellent, super qualité de construction, super photos. Il me semble qu'il faisait l'unanimité presse spécialisée-photographes pro/experts. On en parle beaucoup moins depuis +/- 3 ans, c-à-d depuis que beaucoup de photographes "experts" ont basculé vers le FX.
Faut dire que dans l'immense majorité des cas les UGA sont achetés par des "experts", rarement par des débutants.
J'ai eu aussi un Tamron 10-24 f3.5-4.5, regardé de très haut par beaucoup et considéré comme le dernier des derniers... Ben à mon niveau, je le trouvais pas mal ! J'ai jamais compris pourquoi il était aussi méprisé (marque de second plan ? pas assez cher ?). Si tu n'es pas ultra exigeante, à décortiquer tes photos dans les coins à 100%, à chercher du poil aux oeufs partout et que tu ne veux pas publier dans National Geographic, alors tu peux y aller tranquille ! Pour pas très cher t'auras un bon truc.
(je vais essayer de te trouver 1-2 photos faites avec)
Success :) !
édit : je viens de fouiller ma "bibliothèque" de photos et de m'apercevoir qu'y'a un trou entre août 2011 et janvier 2012, c-à-d la période où j'ai eu cet objectif (j'ai acheté 2 fois -tokina, tamron- et revendu 2 fois parce que j'arrive pas à gérer l'uga et je finis par faire n'importe quoi). Désolé, je peux rien te montrer :(...
-
Tiens, en farfouillant dans mon passé, j'ai trouvé ça, au tam 10-24 :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=54625.0
-
Merci pour l'info et pour la photo :)
Elle est très jolie, c'est juste dommage que le format ne permette pas d'apprécier au mieux la photo.
Et il rentrerait tout à fait dans le budget cet objectif!
Je regardais aussi les Sigma 10-20 en f/3,5 et f/4,5 - 5,6
Je me demandais quel est l'intérêt d'avoir une très grande ouverture sur un UGA sachant que pour être net sur tous les plans il faut fermer le diaphragme?
Merci à tous pour vos réponses :)
-
Avec un UGA, il n'est pas non plus nécessaire de fermer exagérément le diaph pour augmenter la PDC puisque celle-ci dépend aussi de la focale utilisée et de la distance au sujet. A priori, à 10mm et un premier plan éloigné de quelques mètres, la PDC sera déjà énorme même à PO, a fortiori sur DX.
-
Je me demandais quel est l'intérêt d'avoir une très grande ouverture sur un UGA sachant que pour être net sur tous les plans il faut fermer le diaphragme?
Déjà, très grande ouverture, y'a pas. Le plus, c'est f2.8 si je me trompe pas (Tokina 11-16). Donc, même si la différence est réelle, je trouve pas qu'elle soit si énorme que ça avec f3.5/4.5. Avec la montée isos de ton boitier, ça permet beaucoup de choses quand-même.
Puis tu le dis toi-même : on a toujours tendance à fermer. Un UGA utilisé dehors, c'est quasi toujours f8-f11. Si c'est le soir, un pied fait l'affaire.
Reste la question en intérieur... Mais bon, on voudrait tous un D3s/D4 avec un zoom 12-300/f1.4 8).... Y'a pas, donc on fait avec ce qu'on a ! Et je trouve qu'en 2013 on a vraiment déjà beaucoup (hauts isos boîtier, logiciels retouche/débruitage, flashs au top du top...).
-
Mais bon, on voudrait tous un D3s/D4 avec un zoom 12-300/f1.4
Et surtout qu'il fasse maximum 400 grammes :lol: ;)
-
Et surtout qu'il fasse maximum 400 grammes :lol: ;)
Oui oui, grand max. Tant qu'à faire. Ca doit pas être si compliqué quand-même...
@ Elle Woods : 3 clics avec le Tokina 12-24 f4. La troisième photo est le type même de photos nazes que je finissais par faire à l'UGA. Tu comprends maintenant pourquoi valait mieux que je revende...
-
Merci pour les photos j'aime beaucoup la deuxième !
Pour ma part je ne souhaite pas faire des photos en intérieur donc pour l'ouverture du coup je n'ai pas nécessairement besoin d'une très grande ouverture.
Du coup au niveau du budget pour l'instant je regarde surtout le tokina 12-24 f/4 mais aussi le sigma 10-20 f/4-5,6
Je ne sais pas s'il y en a un qui est bien supérieur à l'autre ou si ça vaut vraiment le coup d'augmenter le budget pour le Tokina 11-16 ou pour le sigma 10-20 F/3,5..
Merci en tout cas pour vos conseils
-
Bonjour,
Je reviens sur le sujet car j'ai bien réfléchi, je pense prendre le sigma 10-20 f/4-5,6 et je voulais savoir si certains d'entre vous l'avez et ce que vous en pensiez.
Merci :)
Elle Woods
-
Petites précisions sur l'UGA :
Votre objectif actuel (18-105) cadre donc comme un 27-152mm.
Votre plus grand angle actuel est donc un 27mm.
Passer à 15mm (un obj. 10-qque chose) ou même à 12mm (un 8-qque chose) est énorme à ces focales.
Il il a de quoi s'amuser en architecture par exemple.
Allez voir le simulateur d'objectif sur le site Nikon pour vous faire une idée.
Pour ce qui est de la macro :
Quel intérêt alors que vous avez un 90mm d'acquérir un 40mm?????
En macro avoir une grande focale c'est pour être un peu plus loin du sujet si celui-ci est farouche, avec le corollaire d'une PDC un peu plus faible.
Si le sujet est inerte et si c'est de la proxi plus que de la macro (c'est à dire que l'on s'éloigne du rapport 1/1)typiquement les fleurs, vous dites "manquer de recul"..... ,?? Vu les distances en causes (qques dizaines de cm) je ne vois réellement pas ce que vous apportera cet objectif. Sauf pour les cas de PDV d'objets de petites tailles dans une "tente" lumineuse de petite taille.
Pour moi vous faites fausse route sur ce point (AMHA.... ;) )
-
Pour ce qui est de la macro :
Quel intérêt alors que vous avez un 90mm d'acquérir un 40mm?????
En macro avoir une grande focale c'est pour être un peu plus loin du sujet si celui-ci est farouche, avec le corollaire d'une PDC un peu plus faible.
Si le sujet est inerte et si c'est de la proxi plus que de la macro (c'est à dire que l'on s'éloigne du rapport 1/1)typiquement les fleurs, vous dites "manquer de recul"..... ,?? Vu les distances en causes (qques dizaines de cm) je ne vois réellement pas ce que vous apportera cet objectif. Sauf pour les cas de PDV d'objets de petites tailles dans une "tente" lumineuse de petite taille.
Pour moi vous faites fausse route sur ce point (AMHA.... ;) )
Bonsoir,
Merci pour ces conseils.
Le problème du 90mm c'est que je ne peux pas m'approcher autant que je le souhaite de mon sujet, notamment des fleurs.
J'aime prendre le centre des fleurs notamment les étamines et le pistil donc m'approcher le plus possible donc j'aimerais avoir moins de distance mini pour la MAP et pourtant conserver mon rapport 1:1.
J'espère avoir réussi à me faire comprendre.
Mais je pense que cet achat arrivera après mon UGA, qui pour l'instant est ce que je souhaite acquérir.
-
@elle Woods :
Alors là, c'est sûr, changer d'objectif ne résoudra RIEN!!!!
Vu ce que vous décrivez...........
C'est que le rapport 1/1 ne vous suffit plus! On n'en a jamais assez! On est tous pareil :D
Que vous utilisiez un 90mm ou un 40mm, comme ces deux objectifs macro atteignent le rapport 1/1 au maxi (soit un objet de 1cm occupe 1cm sur le capteur (qui pour mémoire à une taille de 16x24mm).
Vous obtiendrez donc le même cadrage, aux détails près qu'avec le 90mm vous serez qques cm plus loin et que la PDC sera un peu plus faible.
Je sais, une étamine ou du pollen c'est beau... Mais c'est tout petit :( :( :(
Pour grossir encore plus, il faut ajouter des bagues allonges.... Mais les problèmes techniques se multiplient :( :
- temps de pose allongé
- PDC encore plus étroite ( ... Et ces sacrées fourmis qui n'arrêtent jamais ;D )
- pied indispensable
- pas du tout de vent....... (pour les fleurs ;) )
- souvent réglages en tout manuel (c'est pas la mort non plus! ...mais à l'époque du "tout auto" ;) ;) )
Pour approfondir : une recherche sur les mots "bagues Kenko", "soufflet", "objectif inversé"
Et la lecture des tutoriels du forum ou sur Wikipédia "macrophotographie"
Histoire de s'occuper un peu ;) ;) ;)
-
Merci pour ces conseils ! :D
Je vais voir tout ça mais je pourrais essayer une bague allonge au pire ça ne me conviendra pas et faudra que j'essaye de voir les choses sous un autre angle ( ;D)
En attendant on va regarder la vie à travers du grand angle ^^
-
Bonjour,
Je reviens sur le sujet car j'ai bien réfléchi, je pense prendre le sigma 10-20 f/4-5,6 et je voulais savoir si certains d'entre vous l'avez et ce que vous en pensiez.
Merci :)
Elle Woods
salut pour info j ai cette objectif et oui j en suis super content rien dire dessus je ne regrette pas mon achat =D
-
Bonjour.
De mon côté j'ai le Nikkor 10-24 AFS-DX que j'utilise en paysage ou en ville et dont j'apprécie beaucoup les résultats. Il est certes plus cher mais devrait se trouver à meilleur compte en occasion.
Pour les 24 Mpx du 3200, je crains qu'un Tamron ou un Sigma ne leur rende pas justice.
Charles