Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Le Migou le 27 Avr, 2013, 17:55:46 pm
-
Bonjour,
J'ai acheté un SAMYANG 85 mm pour mon D600 et je me rends compte que le point est toujours inexact sur les clichés. Je rappelle que cet objectif est à focalisation manuelle. Je viens de faire un test en shootant l'étiquette d'un flacon à 1m10, appareil sur trépied, retardateur.
- Le point fait dans le viseur est faux : le vrai point semble en arrière de 5 à 10 cm. Je précise qu'il s'agit d'un point fait méticuleusement, sur pied, par itération successives et de plus en plus courtes autour de l'image semblant la plus nette.
- Le point fait sur le liveview en loupe est OK.
- Le point fait au viseur en ne suivant que les indications télémétriques du boîtier (<O>) est acceptable (un peu moins bon que précédemment).
J'ai refait la même manipulation avec mon Nikkor AF-S 50 mm f/1.8 G, tout les test précédents sont OK, plus le test en autofocus qui lui aussi est OK.
Je n'arrive pas à comprendre les raisons de ce phénomène, qui rend cet objectif quasi-inutilisable.
Quelqu'un connaitrait-il une explication ?
Merci d'avance à lui :)
-
Ca semble etre un simple cas de front focus. Ca s'ajuste sur le D600. Si tu n'as pas la methode pour le trouver et l'ajuster, il y a plusieurs fils dans Nikon Passion qui le traitent.
Voici un lien qui en parle. C'est la meilleure methode. http://www.la-photo-en-faits.com/2012/12/reglage-autofocus.html
-
Merci beaucoup pour ton aide Vieux Loup. Je sais qu'il y a un réglage de l'AF sur le D600, mais mon problème ne vient pas de l'Autofocus, pour la bonne et simple raison que le Samyang 85 est à mise au point 100 % manuelle. C'est lorsque je fais le point dans le viseur, donc sur le verre de visée qu'il y a problème. Je suis net visuellement, mais l'image produite par le capteur est floue (front focus effectivement). Alors que si je fais la même manip en live view, donc directement sur le capteur, tout est OK. C'est un peu comme si le capteur et le verre de visée n'étaient pas calés à la même distance. Sauf que ça fonctionne parfaitement avec un autre objectif ! J'ai pensé aussi que le problème pouvait venir de mes yeux, mais je n'ai pas de problème de vue, et en plus, toujours pareil, ça fonctionne bien avec un autre objectif.
Penses-tu que si je fait un réglage fin de l'autofocus (qui n'existe pas sur cet objectif) cela va changer quelque chose ?
-
En Live View, tu as l'image venant du capteur. Si elle est nette en Live View, elle est nette également sur le cliché.
Le seul décalage (à ma connaissance) qui pourrait poser ce problème de mise au point manuelle est celui du verre de visée lui-même.
Le réglage fin de l'AF ne joue, comme son nom l'indique, qu'en cas d'utilisation de l'autofocus.
-
Merci beaucoup pour ton aide Vieux Loup. Je sais qu'il y a un réglage de l'AF sur le D600, mais mon problème ne vient pas de l'Autofocus, pour la bonne et simple raison que le Samyang 85 est à mise au point 100 % manuelle. C'est lorsque je fais le point dans le viseur, donc sur le verre de visée qu'il y a problème. Je suis net visuellement, mais l'image produite par le capteur est floue (front focus effectivement). Alors que si je fais la même manip en live view, donc directement sur le capteur, tout est OK. C'est un peu comme si le capteur et le verre de visée n'étaient pas calés à la même distance. Sauf que ça fonctionne parfaitement avec un autre objectif ! J'ai pensé aussi que le problème pouvait venir de mes yeux, mais je n'ai pas de problème de vue, et en plus, toujours pareil, ça fonctionne bien avec un autre objectif.
Penses-tu que si je fait un réglage fin de l'autofocus (qui n'existe pas sur cet objectif) cela va changer quelque chose ?
Non; meme si tu fais la MAP en Live, ton front ou back focus va etre la et sur l'image tu le verra , mais sur ur Live ou par le viseur tu ne le verras pas. Justement, c'est pour ca qu'iil faut ajuster les optiques.
-
Non; meme si tu fais la MAP en Live, ton front ou back focus va etre la et sur l'image tu le verra , mais sur ur Live ou par le viseur tu ne le verras pas. Justement, c'est pour ca qu'iil faut ajuster les optiques.
Tu regardes par le viseur, tu fais la map manuelle sans tenir compte du réglage indiqué dans le viseur, comme au bon vieux temps, et c'est pas net. Je vois pas le rapport avec le micro-réglage AF ... ?
-
Non; meme si tu fais la MAP en Live, ton front ou back focus va etre la et sur l'image tu le verra , mais sur ur Live ou par le viseur tu ne le verras pas. Justement, c'est pour ca qu'iil faut ajuster les optiques.
Le système d'autofocus en Live View et le système d'autofocus "normal" en visée optique sont différents, le chemin de la lumière est différent, les capteurs sont différents... il n'y a rien de commun entre les deux.
Les problèmes de Back et Front focus ne concernent QUE l'AF optique et le réglage fin de l'AF ne concerne QUE l'AF optique.
-
salut,
si le problème vient d'un décalage du verre de visée (ou du miroir, ou du prisme?) le même problème devrait avoir lieu avec n'importe quel objectif à mise au point manuelle. S'il n'apparaît pas avec le 50mm c'est que c'est autre chose (mais il faut être certain que c'est bien le cas : le 50mm, surtout sur un sujet un peu lointain, a une profondeur de champ supérieure à celle du 85, ça peut suffire à rattraper le problème, essaie le 50 sur un sujet proche et à 1.8 )
-
Pour illustrer le problème j'ai fait une série de clichés avec le Samyang.
Premier cliché, mise au point faite à l'oeil dans le viseur :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.imagesia.com%2Ffichiers%2F7q%2F-d6c2394_imagesia-com_7qns_small.JPG&hash=19491f539bda8e96bc3048932a30a8f7) (http://imagesia.com/-d6c2394_7qns)
Deuxième cliché, mise au point faite au télémètre (>O<) dans le viseur :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.imagesia.com%2Ffichiers%2F7q%2F-d6c2395_imagesia-com_7qnu_small.JPG&hash=0d2df33f6b8a84043a5c066bbec6d2d8) (http://imagesia.com/-d6c2395_7qnu)
Troisième cliché, mise au point faite à l'oeil à l'écran, loupe au maximum :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.imagesia.com%2Ffichiers%2F7q%2F-d6c2396_imagesia-com_7qnv_small.JPG&hash=8936dd0d53b766d4159aa12032f78ca5) (http://imagesia.com/-d6c2396_7qnv)
Les images sont réalisées à 105 cm (MAP mini = 100 cm)
Par curiosité j'ai fait la même manip avec mes trois autres optiques (AF-S 50 f/1.8G, AF-S 24-120 f/4, SIGMA 50 f/2.8 DG macro). A quelques chouïas près, les résultats sont corrects, notamment avec l'autofocus qui est toujours plus précis que les MAP manuelles, quelle que soit l'optique. Donc aucun besoin de faire un réglage fin de l'AF.
Donc j'ai vraiment un problème avec ce SAMYANG, et je ne comprends pas d'où ça vient. Encore une fois, je ne crois pas que cela ait un lien avec l'autofocus puisque le souci est visible seulement en MAP manuelle au travers du viseur. De plus, la mise au point faite en "semi-auto" au moyen des informations télémétriques dans le viseur donne un résultat acceptable.
-
Les clichés 1 et 3 montrent un back focus très net, qui peut etre ajusté avec le micro ajustement. Mais pourquoi as tu mis le carré sur +2. Ca aurais tendance a montrer un back focus. Il faut le mettre a 0.
-
Les clichés 1 et 3 montrent un back focus très net, qui peut etre ajusté avec le micro ajustement.
Non, non et re-non.
Vieux Loup, le micro ajustement réglable dans le boitier ne concerne que le réglage en mode auto-focus. le trajet optique utilisé en mode viseur "manuel" n'a rien à voir avec le trajet optique utilisé en mesure AF.
Mehoul met le doigt sur l'anomalie : S'il y avait un décalage à régler (pour celà, on joue avec des cales sur le support de verre de visée), le défaut apparaîtrait aussi en réglage manuel avec le 50mm. Je ne vois pas pourquoi ce défaut apparaîtrait seulement sur ce Samyang.
-
un problème sur l'optique lui même ?
-
Mais pourquoi as tu mis le carré sur +2. Ca aurais tendance a montrer un back focus. Il faut le mettre a 0.
Désolé, mais je te confirme que le plan de la mire est bien à 0.
Et je ne comprends pas pourquoi tu me parles encore de réglage fin de l'autofocus. CET OBJECTIF N'EST PAS MOTORISE !
le défaut apparaîtrait aussi en réglage manuel avec le 50mm. Je ne vois pas pourquoi ce défaut apparaîtrait seulement sur ce Samyang.
Ben tout le problème est là. Sinon j'aurais bien sur déjà renvoyé mon boîtier pour faire recaler le verre de visée.
Voici les clichés faits avec le 50 Nikkor :
Premier cliché, mise au point faite par l'autofocus :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.imagesia.com%2Ffichiers%2F7q%2F-d6c2405_imagesia-com_7qv4_small.JPG&hash=3c7d6c1e3026e47478050dcc9fbaba6d) (http://imagesia.com/-d6c2405_7qv4)
Deuxième cliché, mise au point faite à l'oeil dans le viseur :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.imagesia.com%2Ffichiers%2F7q%2F-d6c2407_imagesia-com_7qv3_small.JPG&hash=68f9d0ce7d3cf8552135d39d7a6510f6) (http://imagesia.com/-d6c2407_7qv3)
Les images sont réalisées à 47 cm (MAP mini = 45 cm).
Pour fixer complètement les choses, voici un dernier cliché fait avec le 24-120 Nikkor, à 47 cm, focale 120, mise au point manuelle sur le verre de visée.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.imagesia.com%2Ffichiers%2F7q%2F-d6c2400_imagesia-com_7qut_small.JPG&hash=4d8a5965cb1642bcc6c66c4aed3b156c) (http://imagesia.com/-d6c2400_7qut)
Il y a certes un léger back-focus en manuel, mais il est bien moins critique qu'avec le SAMYANG.
-
Mille excuses ;D je n'avais pas réalisé que ca concerne que l'AF. J'ai relu l'article et compris. Merci de me le dire :)
-
Juste en passant, la map manuelle à f1.4 n'est pas ce qu'il y a de plus facile à réaliser... et en tout cas, ça ne marche pas à tous les coups. Personnellement, je dirai que ça marche plus ou moins bien... et qu'il existe une certaine hiérarchie dans les images que je considère nettes à très grande ouverture, car toutes ne se valent pas sur ce critère.
Pour utiliser souvent un 50/1.2 Ais à po sur mon D700, je dirai qu'une fois les photos trop floues effacées, il reste des images plus ou moins nettes : parfois on arrive à obtenir une map parfaite ou quasi parfaite, mais cela ne concerne qu'un faible part des images que je juge "suffisamment nettes".
Après on peut plus ou moins rattraper le coup en jouant de l'accentuation locale bien placée... Et tout dépend aussi ce que l'on souhaite faire de ses images : selon qu'on voudra faire un tirage A2 ou 10x15 le "problème" n'aura pas la même importance. Après si on juge seulement par le crop 100%, surtout à 24 mp, on risque sans doute les déceptions à répétition...
Enfin, ne pas oublier qu'à f1.4 ou plus ouvert on a pas le même piqué qu'à f5,6, même avec les optiques de dernière génération...
Buzzz
-
Juste en passant, la map manuelle à f1.4 n'est pas ce qu'il y a de plus facile à réaliser...
Oui, certes. Mais le gros intérêt de cet objectif est précisément sa grande ouverture et son piqué, qui en font une optique de portrait de premier ordre, enfin moi c'est pour ça que je l'ai acheté. Je ne vais pas forcément shooter à 1.4 en portrait, mais certainement pas à 16 non plus, je veux ménager des flous d'arrière plan, qui avec un FX et une optique très lumineuse sont logiquement faciles à obtenir et beaux. Sauf que si je dois avoir un point sur l'arrière des oreilles quand je le veux sur les yeux, ça va pas le faire !
Là j'ai shooté à 1.4 sur la mire pour réduire la PDC et bien visualiser le décalage sur l'échelle. Mais si sur trépied avec une belle mire N&B bien éclairée et en prenant tout son temps on n'arrive pas à avoir une MAP correcte, je doute qu'on y arrive jamais à main levée en portrait à 2,8.
Ceci dit ça n'explique pas que ça ne merde qu'avec une seule optique, de façon parfaitement reproductible.
-
Oui, certes. Mais le gros intérêt de cet objectif est précisément sa grande ouverture et son piqué, qui en font une optique de portrait de premier ordre, enfin moi c'est pour ça que je l'ai acheté.
Nous sommes bien d'accord :)
Je ne vais pas forcément shooter à 1.4 en portrait, mais certainement pas à 16 non plus
Pourquoi pas... Il faut essayer, on peut aussi faire des trucs sympas en portrait à très grande ouverture...
Sauf que si je dois avoir un point sur l'arrière des oreilles quand je le veux sur les yeux, ça va pas le faire !
Evidemment... Quand j'ai écrit qu'en dehors des rares photos réellement ultra nettes il y a toute une palette de photos plus ou moins nettes, je parle de nuances, de photos avec la map un peu moins réussie, mais de photos quand même nettes (je ne suis pas moins exigeant avec un bojo manuel qu'avec un objo AF). je tenais juste à rappeler que vouloir obtenir systématiquement des photos ultra nettes en manuel est une chimère (encore plus qu'en AF), oua laors il y aura énormément de déchet :)
Mais si sur trépied avec une belle mire N&B bien éclairée et en prenant tout son temps on n'arrive pas à avoir une MAP correcte, je doute qu'on y arrive jamais à main levée en portrait à 2,8.
Ceci dit ça n'explique pas que ça ne merde qu'avec une seule optique, de façon parfaitement reproductible.
C'est clair... j'ai déjà entendu parler de ce genre de souci avec un Samyang mais pas encore avec un 85 mm...
http://www.questionsphoto.com/astuce-corriger-la-mise-au-point-d-un-samyang-14-mm-f-2-8-if-ed-umc/
Buzzz
-
Ce serait intéressant de voir si le pb subsiste après remplacement du verre de visée par un verre plus adapté à la mise au point manuelle précise, doté d'un stigmometre.
je ne connais pas spécifiquement le verre du D600, mais par exemple, sur mon D3 donné à priori sans possibilité de remplacement du verre, j'ai installé (pour mon fabuleux Noct 58mm f1.2) un verre à stigmometre de F6, sans aucun problème. J'avais crééé un fil à l'époque sur ce sujet.
-
j'ai déjà entendu parler de ce genre de souci avec un Samyang mais pas encore avec un 85 mm...
C'est un problème différent, rapporté plusieurs fois pour les 8mm et 14mm de la marque : l'échelle sérigraphiée des distances est fausse, le calage est, disons... fantaisiste, mais ça n'empêche pas de faire le point et ça n'a aucune incidence sur la netteté tant qu'on la contrôle au viseur.
-
C'est un problème différent, rapporté plusieurs fois pour les 8mm et 14mm de la marque : l'échelle sérigraphiée des distances est fausse, le calage est, disons... fantaisiste, mais ça n'empêche pas de faire le point et ça n'a aucune incidence sur la netteté tant qu'on la contrôle au viseur.
J'allais le dire .... ;/
En plus sur le mien le calage de la bague est presque bon, c'est dommage.
Ce serait intéressant de voir si le pb subsiste après remplacement du verre de visée par un verre plus adapté à la mise au point manuelle précise, doté d'un stigmometre.
je ne connais pas spécifiquement le verre du D600, mais par exemple, sur mon D3 donné à priori sans possibilité de remplacement du verre, j'ai installé (pour mon fabuleux Noct 58mm f1.2) un verre à stigmometre de F6, sans aucun problème. J'avais crééé un fil à l'époque sur ce sujet.
Cella changerait-il quelque chose, sachant que les résultats obtenus avec les autres objos sont corrects et reproductibles. Mon imprécision de MAP à l'oeil est semble-t-il inférieure au décalage avec le 85. Donc un stigmo placé dans le même plan ne pourrait qu'améliorer la reproductibilité de cette erreur.
Si l'équivalent Nikon ne valait pas 1000 roros de plus, il y a longtemps que le problème serait réglé :mad:
-
Le Nikon 85mm f1.8 n'est pas beaucoup moins bon et il n'est pas cher.
-
Le Nikon 85mm f1.8 n'est pas beaucoup moins bon et il n'est pas cher.
Pas beaucoup moins bon ? Des tests que j'ai vu, il serait même meilleur sur toute la ligne . Avec le seul inconvénient de n'ouvrir qu'à 1.8. Mais qui fait vraiment du portrait à 1.4 ? Jamais compris pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ;)
Enfin bon, ça n'empêche que ça devrait marcher...
-
J'allais le dire .... ;/
En plus sur le mien le calage de la bague est presque bon, c'est dommage.
Cella changerait-il quelque chose, sachant que les résultats obtenus avec les autres objos sont corrects et reproductibles. Mon imprécision de MAP à l'oeil est semble-t-il inférieure au décalage avec le 85. Donc un stigmo placé dans le même plan ne pourrait qu'améliorer la reproductibilité de cette erreur.
Si l'équivalent Nikon ne valait pas 1000 roros de plus, il y a longtemps que le problème serait réglé :mad:
Bjr,
je viens de constater un problème sur mon boîtier? j'ai plusieurs objectif Ai-S Nikon. (donc sans puces et mise au point manuelle). Mon boîtier (Nikon D3) présente une erreur de mesure par le télémètre. Je ne m'en étais jamais aperçu, et c'est sur un dernier portrait que j'ai vu que la mise au point avait été faite avec le télémètre embarqué (donc la photo avait été déclenchée quand le point vert était calé, appareil sur trépied, pleine ouverture, le sujet n'avançait et ne reculait pas la tête, sujet donc immobile, objectif Nikkor 105 f:1,8 Ai-S).
Donc tout ce que je vais dire en dessous a été fait appareil sur trépied, vitesse d'obturation d'au moins 1/500eme (plus dans la plupart des cas), iso allant de 200 à 6400 et je déplaçais mon trépied dans la pièce, je l'avançais ou je l'éloignai pas mal du sujet, pour faire plus de cas possibles.
J'ai testé d'autres objectifs Ai-S le problème se répercute sur tous. Quand le point vert s'affiche, que je prends ma photo, la mise au point est un peu plus que légèrement flou. J'ai trouvé le truc. il y a un triangle à droite et un triangle à gauche (triangle vert autour du point vert donc). J'ai résolu en cherchant le point vert, et pour ma netteté, je fait apparaître le triangle de droite, mais pas de beaucoup. En même temps je m'aide du viseurs et je regarde le carré rouge de la mise au point, et je vérifie que l'endroit où je veux faire le point est un peu plus net. C'est chaud à faire. Mais j'ai obtenu d'excellent résultats, du coup j'arrive à faire ma netteté comme cela. C'est un coup à prendre, mais ça fonctionne très bien. Je ne sais pas combien pourrait coûter le recalibrage du télémètre, je vais contacter le SAV pour demander déjà si cela est possible.
Bonne soirée.
-
C'est un problème différent, rapporté plusieurs fois pour les 8mm et 14mm de la marque : l'échelle sérigraphiée des distances est fausse, le calage est, disons... fantaisiste, mais ça n'empêche pas de faire le point et ça n'a aucune incidence sur la netteté tant qu'on la contrôle au viseur.
Ok, au moins cette hypothèse est écartée...
Pas beaucoup moins bon ? Des tests que j'ai vu, il serait même meilleur sur toute la ligne . Avec le seul inconvénient de n'ouvrir qu'à 1.8.
Il doit y avoir de la disparité entre les exemplaires (très probablement) car certains 85/1.4 Samyang semblent bien meilleurs que le 85/1.8 AFD... et voire presqu'aussi bons que le Zeiss 85/1.4 ZF.
Mais qui fait vraiment du portrait à 1.4 ? Jamais compris pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ;)
Enfin bon, ça n'empêche que ça devrait marcher...
Jean-François Jonvelle ? Ah non, lui c'était un 85/1.2 :)
Certains aiment les portraits à très grande ouverture (ce qui n'empêche pas d'aimer aussi les portraits réalisés aux ouvertures "classiques")... Et puis très souvent (toujours ?) un objectif ouvrant à f1.4 est meilleur à f2 qu'un objo de même focale ouvrant à f2 à po...
Buzzz
-
Oui bien sûr, moi aussi j'ai déjà testé à f1.4. Le problème, c'est qu'avec une MAP manuelle, c'est quasiment impossible sauf à respecter des conditions tellement drastiques que je me demande si ça vaut bien la peine ... mais si cette ouverture est tellement importante, je comprends qu'on puisse insister ;)
-
Oui bien sûr, moi aussi j'ai déjà testé à f1.4. Le problème, c'est qu'avec une MAP manuelle, c'est quasiment impossible sauf à respecter des conditions tellement drastiques que je me demande si ça vaut bien la peine ... mais si cette ouverture est tellement importante, je comprends qu'on puisse insister ;)
Il est vrai que choisir un ultralumineux à map manuelle n'est pas anodin... Un viseur FX est vivement recommandé, et une bonne expérience est un plus... Par expérience je sais que ça se travaille ;) En DX (D70, D200) j'avais fini par renoncer à utiliser ce type d'objo sur mon D200, tant les résultats étaient décevants (malgré les verres à stigmomètre, loupe de visée et compagnie).
Depuis que j'utilise le D700, mon 105/1.8 est revenu en grâce et un 50/1.2 est venu remplacer un 50/1.4 AFD, sans regret (au contraire). Je n'ai pas de problème avec la map manuelle (même si c'est plus pointu à po) mais il est vrai que pour les photos d'action soit je ferme le diaph pour ne pas me faire piéger, soit j'utilise un objo AF à la place.
Après sur D600/D800 il semble que la map manuelle soit plus compliquée à cause de la définition supérieure de leurs capteurs, mais faute d'avoir suffisamment pratiqué ces boîtiers je ne peux en dire plus...
Buzzz
-
Bonjour,
Tout d'abord merci à tous pour ces avis éclairés !
Pour répondre à buzz, j'ai un D600, donc à priori un viseur suffisamment grand et précis pour faire un MAP correcte. Je fais de la photo depuis 30 ans, autrement dit j'ai débuté avec des réflex sans autofocus, donc la MAP avec les zieux, je connais ! Certes, j'ai pu perdre la main, ou les yeux plutôt, mais l'exemple que j'ai présenté est en quelque sorte issu d'une manip "in vitro", MAP sur objet fixe sans contrainte de temps et dans les meilleurs conditions. Je crois peu à l'erreur visuelle, d'autant que le décalage est reproductible sans variation.
A mon sens, la question n'est pas pour ou contre les grandes ouvertures en portrait, mais sur la capacité d'un ensemble boîtier + objectif à placer le plan de mise au point là où le photographe le souhaite. En l’occurrence pour moi, les deux éléments sont très récents et sous garantie. Je me vois mal faire la manip décrite par Tarik, je n'aurais pas la patience. Aujourd'hui 4 possibilités s'offrent à moi :
- Renvoyer le boîtier en SAV.
- Renvoyer l'objo en SAV.
- Revendre l'objo et acheter un 85 autofocus, sachant que pour un budget approchant je n'aurai pas les performances optiques du Samyang.
- Garder l'objo et faire avec.
Difficile de trancher sans savoir quelle partie du couple est à incriminer, si tant est que l'un et/ou l'autre soit hors de ses specs.
En tous cas, ce Samyang semble être excellent et je confirme que ce n'est pas pour rien que la plupart des reviewers le placent devant les Nikon et presque à égalité avec le Zeiss.
Je n'ai pas encore beaucoup de recul avec, surtout avec cette histoire de MAP qui m'agace, mais j'ai pu commencer à l'apprécier
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.imagesia.com%2Ffichiers%2F7t%2Fd6c-0243_imagesia-com_7tm0_small.jpg&hash=2baa04acd8c226c32531fe261a751438) (http://imagesia.com/d6c-0243_7tm0)
C'est un crop sur 1/16 de la surface de l'image, prise à f/1.4. L'aberration chromatique n'est pas corrigée.
-
Pour répondre à buzz, j'ai un D600, donc à priori un viseur suffisamment grand et précis pour faire un MAP correcte. Je fais de la photo depuis 30 ans, autrement dit j'ai débuté avec des réflex sans autofocus, donc la MAP avec les zieux, je connais !
Ayant débuté à la même époque, je me rappelle que les verres de visée étaient adaptés à la MAP manuelle (stigmomètre). Ce n'est plus le cas aujourd'hui même si ça se change. Donc tu n'as probablement perdu ni la main ni l'oeil mais le matériel actuel est moins bien adapté à la situation ce qui, à f/1.4, ne pardonne rien. Mais si le décalage est reproductible à l'identique sur un grand nombre de cas, cela peut bien sûr résulter d'un problème de matériel.
Difficile de trancher sans savoir quelle partie du couple est à incriminer, si tant est que l'un et/ou l'autre soit hors de ses specs.
Te serait-il possible de trouver un autre boitier pour faire le test ?
-
Je ne vois pas trop comment l'objectif pourrait être en cause : après tout il se contente de focaliser à l'endroit où le photographe lui dit de faire le point :D . Sinon, il faudrait supposer que la bague de mise au point glisse toute seule entre la mise au point et le déclenchement.
J'ai bien noté que seul le Samyang pose problème, mais c'est peut-être aussi le seul à ouvrir à f/1.4... et à 1 mètre, la profondeur de champ est de 1cm, ce qui ne laisse aucune marge d'erreur (et pas beaucoup plus à f/1.8 ).
Je n'ai pas relu toutes les interventions sur le sujet mais, Le Migou, je suppose que tu as déjà vérifié où en était la correction dioptrique du viseur ?
-
Je ne vois pas trop comment l'objectif pourrait être en cause
Moi non plus, mais étant donné que ce problème ne se pose qu'avec le 85, je me dis qu'il y a peut être un truc qui m'échappe. Mais c'est vrai qu'en dehors d'un problème de calage du verre de visée, je ne vois pas. Mais comment se fait-il qu'il n'y ait rien avec le 50 à f/1.8 et 45 cm, ce qui est au moins aussi sévère en PDC (9 mm) ?
je suppose que tu as déjà vérifié où en était la correction dioptrique du viseur ?
Tu supposes bien ! Et ce n'est pas ça... hélas.
-
J'ai relu l'essai de cet objectif effectué par Le Monde de la Photo, et voici ce qu'ils écrivaient :
"... Aux mesures le Samyang 85 mm aspherical donne des résultats tout à fait étonnants, sous réserve d’observer un protocole très précis pour opérer une mise au point très soignée, ce qui sera beaucoup plus délicat sur le terrain à moins d’opérer sur pied. En effet en monture Canon non seulement rien n’active l’aide (par capteur autofocus) à la mise au point manuelle, mais le verre de visée ne permet pas d’être certain d’être au maximum de la netteté. Nos essais ont démontré que l’on n’atteignait qu’une mise au point approximative si le sujet est assez proche…alors qu’en employant le live-view et la loupe, on arrive à une très bonne netteté…à condition de s’y reprendre parfois à plusieurs fois, ce qui explique les petits décalages sur les angles entre F1.4 et F2 sur notre mire…il suffit d’un « quart de poil » sur la bague manuelle pour inverser la courbure de champ... "
Au détail près que j'ai un modèle pour Nikon, qui est la seule marque avec laquelle cet objectif communique un peu (diaph géré par le boîtier, télémètre fonctionnel), mon expérience est assez proche.
-
[...] mais le verre de visée ne permet pas d’être certain d’être au maximum de la netteté [...]
Je ne peux que redire que l'utilisation d'un verre de visée adapté (stigmometre) et probablement la solution permettant de tirer le maximim de précision de la map manuelle.