Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: alcadhrim le 27 Avr, 2013, 10:23:22 am
-
Pour faire de la photo sous marine il faut:
Etre plongeur bouteille
Etre apnéiste
Etre snorkeleur (faire du palme masque tuba autrement dit)
Ensuite il faut en avoir envie. Ca coûte très cher le matériel de photo sous marine d'une part et d'autre part la plongée elle-même n'est plus la même. Vous pouvez être le meilleur plongeur (et ce n'est pas une question de niveau) et le meilleur photographe et n'être qu'un piètre photographe sous marin. Votre compagnon de plongée, votre binôme doit accepter de s'adapter à votre plongée et ce n'est pas toujours amusant pour lui.
Enfin et c'est sans aucun doute le plus important il vous faut développer votre écoresponsabilité, de nombreux photographes sous marins parmi les plus réputés sont la terreur des centres de plongée et des guides: pour avoir le "bon" cliché", ils touchent à tout, abiment et détruisent l'environnement marin. (Le simple contact sur un rameau de corail peut le tuer, toucher un dauphin peut lui apporter une maladie qui va le tuer) Comme en photo sous-marine on doit être près de son sujet si on n'y prend pas garde on peut être extrêmement destructeur. La manie qu'on certain de nourrir les poissons (ou autres) n'est pas davantage acceptable, les clichés n'ont aucun intérêt puisqu'il transmettent une image déformée de la vie de ces animaux et de plus en modifiant le comportement alimentaire on risque bel et bien de détruire le fragile équilibre de l'écosystème local.
La maîtrise de la flottabilité (autrement dit la capacité du plongeur à planer sans rien toucher) est la première compétence qu'un photographe sous marin doit développer, on n'est jamais "assez bon" en flottabilité.
Caractéristiques du milieu aquatique
L'eau est plus dense que l'air, la lumière n'y voyage pas de la même manière. Tout particulièrement le spectre solaire ne parvient pas à voyager en entier dans l'eau. Dès 5m les rouges ont disparus, puis les oranges et les jaunes enfin les verts pour ne laisser que le bleu (et enfin le noir mais là on est hors des possibilités des plongeurs en théorie). Mais ceci ne vaut que pour une mer claire.
Il faut de plus savoir que l'eau est porteuse de pas mal de choses en suspension qui sont autant d'obstacle ce sont les particules, animaux minuscules, sable, terre, micro bulles et algues microscopiques.
Parfois cette concentration en particules est telle que dès 15m une lampe est requise pour simplement voir. (C'est le cas dans les lacs du nord, les carrières inondées, la mer en Hollande etc...).
L'eau de plus donne l'impression que ce que vous regardez est plus près d'environ 1/3.
Conséquence pour la photographie:
De deux choses l'une comme vous tenez aux couleurs vous restez entre 0 et 5m, l'autre vous prenez des flashes puissants. (Pour la macro 1 peut suffire pour le grand angle c'est 2 au minimum).
Donc on se retrouve avec un boitier classique enfermé dans un caisson étanche (on pourrait écrire un livre sur l'entretien et les précautions qu'il faut prendre mais cela irait trop loin pour le présent tutoriel). Des flashes séparés de l'appareil et montés sur des bras articulés que l'on synchronise au boitier soit par fibre optique soit par des câbles électriques.
Comme la lumière du flash est elle aussi absorbée par l'eau, si vous voulez conserver les rouges de que votre flash vous rend si gentiment, il faut être à moins de 2.5m de votre sujet. (puisque en allez retour la lumière fera 5m, déjà des rouges seront perdus!) Et ça quel que soit le nombre guide de votre flash.
Autrement dit premier axiome:
Soyez proche de votre sujet
Mais vraiment très proche...
Un photographe sous marin est AVANT TOUT un éclairagiste qui doit regarder le récif, ou la structure qu'il photographie pour anticiper les ombres portées pour soit en tirer parti soit les déboucher en modifiant la position de ses flashes.
L'ennui c'est que cette position n'est pas nécessairement indifférente pour la photo, idéalement le flashe ne doit jamais être centré sous peine d'éclairer les particules qui seront autant de spots blancs sur le cliché. En macro un flash unique positionné au dessus et allant à 45° vers le bas est classique quand on en a deux on fait deux faisceaux latéraux et supérieur se dirigeant vers le sujet à 45°
Le grand angle lui écarte au maximum les flash pour éclairer le plus grand champ possible le plus souvent légèrement en divergeant.
(Le positionnement des flashes est l'essentiel de la photo sous marine et les bons ouvrages y consacrent en général un chapitre)
Soignez le positionnement et le réglage de vos flashes
La composition n'obéit pas nécessairement à d'autres règles qu'en photo aérienne (règles des tiers ligne de fuit pour faire entre dans la photo..) sauf que compte tenu de ce qu'on a dit plus haut on doit jouer sur du micro paysage en grand angle et des animaux indisciplinés en macro.
La macro n'obéit pas à d'autre règles qu'ailleurs sauf qu'on nommera macro aussi des clichés intéressants des animaux plus grands (on prend une photo d'un poisson de 20cm avec un objectif macro et on appelle ça de la macro). On préfère généralement être en contre plongée.
La composition du grand angle doit tenir compte de ce que l'arrière plan va être en lumière naturelle, on y inclure un sujet secondaire (un plongeur qui ne sera pas éclairé mais qui donnera de la profondeur) sinon la gestion de l'espace négatif et de la règle des tiers n'est pas différente en elle même.
Les standards de la photo surtout franco italienne font qu'on apprécie un arrière plan sous exposé légèrement avec une mise en valeur du sujet coloré qui jaillit du bleu.
Voici quelques lumières que je peux compléter à la demander ou illustrer.
-
super, je pense que tu peux continuer en nous montrant des exemples de photos et la technique employée
-
Excellent exposé !!!!!
Cette année j'ai tout foiré, (une seule plongée en apnée) mes compagnons étaient trop "speed" pas le temps de stabiliser et de shooter .......
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmedia.joomeo.com%2Flarge%2F517d002384c06.jpg&hash=7f4ba1ae9ffec6dc067b7a74a0d69feb)
-
Je ne suis pas un plongeur bouteille, mais je pratique néanmoins un peu le snorkelling.
J'utilise pour ma part un modeste compact étanche (le Canon powershot D10) sans flash, mais dont les résultats sont tout aussi modestes.
Entre la solution très onéreuse avec un réflex embarqué dans un caisson et un compact étanche, existe-t-il des solutions intermédiaires plus qualitatives ?
-
Alors pour les solutions... Je crains que les vrais appareils étanches n'existent pas vraiment. Donc surtout pour un apnéiste il faut s'orienter vers les solutions légères. Cela dit vu le perfectionnement des appareils compacts on peut obtenir de très bons résultats avec des compacts munis de leurs caissons. A priori c'est entre 0 et 5 m donc le flash est facultatif. Evitons les appareils vendus en magasin de sport (j'ai essayé!) mais dès les plus simple des compacts on a de meilleurs résultats.
Pour les techniques je ferai deux choses, je posterai des cliché ici quand ils sont typiques d'une technique et dans ma galerie, je décrirai au mieux la technique utilisée.
Les photos que vous avez postées et que je serais bien incapable de faire en apnée sont loin d'être mauvaises et n'oubliez pas de les post traiter car AUCUN appareil actuel si bon soit il n'est fait pour photographier sous l'eau. (Oui je regrette encore le Nikonos :lol:)
-
n'oubliez pas de les post traiter car AUCUN appareil actuel si bon soit il n'est fait pour photographier sous l'eau
C'est bien là où le bât blesse avec mon Canon Powershot D10 qui ne fait que du Jpeg. J'aimerais au moins un appareil qui m'apporte la souplesse du RAW en post-traitement.
-
Voici un exemple technique au grand angle, les flashes sont écartés au maximum de l'appareil, le sujet principal (la gorgone) est bien éclairé, l'arrière plan sous exposé se perd en un dégradé de bleus (ce que j'aurais du faire c'est moins éclairer le dessus pour n'avoir que la gorgone de lumineuse).
Site Manado Tua Sulawési Nord
Matériel: Nikon D300S et 2 YS 100a caisson Sea and Sea MDX D300 F11 1/80 Objectif 10/17 Tokina Fish Eye
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fforum.nikonpassion.com%2Fgallery%2F24%2Fmedium_122735_28_04_13_10_14_11.jpeg&hash=883de02dc77627b64275578e6825ff83)
-
très intéressant. merci pour ce partage. :D
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fforum.nikonpassion.com%2Fgallery%2F24%2F122735_29_04_13_4_49_33_249331529.jpeg&hash=b4f86390ce769feb0e98286d6b8b66b7)
Voici un nudibranche pris de très près au 60 mm 1/160 F 11 doubles flashes supérieurs à 45° de part et d'autre.
Cette photo illustre bien hélas les particules, je la garde car c'est la seule fois que j'ai vu cette espèce. Par contre l'arrière plan flou (oserais-je parler de bokeh) donne plutôt pas mal et je suis tout de même parvenu à respecter la règle des tiers en calant les yeux au coin supérieur gauche.
J'aurais sans doute pu réduire la profondeur de champ davantage mais je craignais que les deux cornes ne soient pas nettes.
-
magnifique. digne des meilleurs manuels d'identification des espèces.
-
Merci beaucoup :)
Voici un grand angle bien plus réussi, je suis profond 35m, je traite l'éponge au premier plan comme sujet et je n'éclaire -presque- qu'elle, l'arrière plan volontairement sous exposé rend la profondeur (enfin c'est l'intention ;D) Tokina 10/17 Fish Eye
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fforum.nikonpassion.com%2Fgallery%2F24%2Fmedium_122735_29_04_13_5_59_57.jpeg&hash=ff02db83c7bd8eddccb0db8ab2bb6df0)
-
Les canons de la photo sous-marine restent tout de même curieux, car tu vois je préfère largement l'avant-dernière photo au grand-angle à cette dernière parce qu'il y a plus de bleu et parce que justement l'arrière-plan est moins sous-exposé sur l'autre.
-
C'est assez particulier en effet.
L'éclairage est meilleur sur la dernière mais c'est vrai qu'il devrait (pourrait -comme tu veux-) y avoir plus de bleu. La sous exposition est une convention esthétique et ce n'est guère facile de la doser. J'aime bien l'éponge car j'ai réussi à bien régler les flashes (en plus ici on est dans un puissant courant donc on a le temps de prendre un ou deux clichés mais pas un seul de plus, autrement dit le bracketting est assez limité. Donc satisfaction technique ;) )
Il faut aussi ajouter que ces standards sont essentiellement franco italien, les américains (et pays associés) sont plus éclectiques.
J'ai "quelques" photos moins "académiques" car je reproche à ce style d'être assez téléphoné et prévisible. Ce qui en art est pour moi un défaut. (C'est un avis personnel)
-
Voici quelque chose de moins conventionnel, c'est travaillé en lumière naturelle, on est aux alentours de 25m sur l'épave d'un cargo russe coulé par naufrage voici environ 20 ans. Cette épave est en fait très peu profonde et j'ai voulu me servir du soleil aveuglant (on est en Egypte) en admettant la zone surexposée pour traiter le reste ne "vaisseau fantôme", bien sur, il n'y a guère que du bleu et du vert. Mais à titre personnel, j'aime bien ce genre de chose.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fforum.nikonpassion.com%2Fgallery%2F24%2Fmedium_122735_26_04_13_4_30_32.jpeg&hash=3966b79241aa6c025201fd86a2f1281a)
-
Bonsoir tout le monde,
Voici un beau sujet, fort bien amené par son initiateur alcadrhim, dont je cite un passage, capital à mes yeux et qui vaut pour toute forme de photo animalière ou botaniste :
« Votre compagnon de plongée, votre binôme doit accepter de s'adapter à votre plongée et ce n'est pas toujours amusant pour lui.
Enfin et c'est sans aucun doute le plus important il vous faut développer votre écoresponsabilité, de nombreux photographes sous marins parmi les plus réputés sont la terreur des centres de plongée et des guides: pour avoir le "bon" cliché", ils touchent à tout, abiment et détruisent l'environnement marin. (Le simple contact sur un rameau de corail peut le tuer, toucher un dauphin peut lui apporter une maladie qui va le tuer) Comme en photo sous-marine on doit être près de son sujet si on n'y prend pas garde on peut être extrêmement destructeur. La manie qu'on certain de nourrir les poissons (ou autres) n'est pas davantage acceptable, les clichés n'ont aucun intérêt puisqu'il transmettent une image déformée de la vie de ces animaux et de plus en modifiant le comportement alimentaire on risque bel et bien de détruire le fragile équilibre de l'écosystème local. »
Je dirais que le compagnon de plongée se doit d'être en effet exemplaire de patience et de discrétion dans le cas de plongée en scaphandre, mais il peut aussi profiter de ce que vous êtes occupé à faire des images, pour observer les espèces qui passent près de lui. Si lui-même est photographe, le lendemain, c'est lui qui fera les photos, et vous qui serez le compagnon…
Pour ce qui est de la photo en apnée, nul besoin de compagnon, ça peut très bien se pratiquer seul pour peu qu'on connaisse ses capacités et limites physiques, et qu'on reste toujours loin en dessous.
J'ai pratiqué la photo quelques années avec un Nikonos V et son 35 mm basique dans les années 94~98, et ne plonge plus depuis cette époque. J'avais fait acheter le Nikonos RS à mon service, avec le 2,8/20~35 et le 2,8/50 Micro-Nikkor plus deux flashs Sea & Sea équivalents du flash Nikon SB-103, tout aussi performants mais deux fois moins chers, mais n'ai pu l'utiliser qu'une seule fois dans de mauvaises conditions, la plongée m'étant alors interdite suite à un accident barotraumatique stupide, et une sinusite carabinée (dès 1 m de fond, t'as l'impression que ton crâne explose… ;D ). Je me contentai alors de suivre les plongeurs faisant une dérivante en pilotant mon bateau de service, ce qui n'est pas mal non plus. Ma dernière plongée, c'est 3', -12 m… Pas glorieux mais restent les souvenirs, et je compte bien sur ce fil pour les faire revivre. :D :D
Notez que le D300s en caisson donne d'excellents résultats, avec le fisheye DX 2,8/10,5 mm Nikkor, tout petit, si j'en crois les photos que m'envoie régulièrement mon ami de Nouméa, que j'ai formé à Mayotte "dans l'temps". Et je le crois !
Longue vie à ce fil ! :D :D :D
P.S. : En ce qui concerne le "RS", je l'avais essayé avant de partir à Mayotte, mes amis du SAV Nikon de l'époque me l'ayant prêté pour quelques jours avec le 20~35 et un flash SB-104 (le gros). J'ai plongé en février dans les sources de la Touvre (près d'Angoulème) avec un copain, par un jour de fort beau temps. Nous avons plongé pendant une bonne heure dans de l'eau à 12 °C, et fait quelques superbes images en Velvia 50 ISO, notamment d'une perche qui se laissait caresser le ventre comme si c'était naturel… Photos disparues, volées. (Le "copain" n'en est plus un depuis belle lurette, mais ça ne change rien au souvenir de cette plongée.) Nous avions signalé notre plongée à la Gendarmerie locale, et eûmes la visite des "bleus" venus voir si tout allait bien, et tout allait bien.
À l'époque, je n'avais que le BE mais un excellent entraînement et des plongées avec mon club en hiver dans le lac Pavin, dans de l'eau à 5 °C, et le copain n'avait rien. Mais ça, on l'avait pas dit ! :lol: :lol: :lol: Bon, je vous laisse… ::)
-
Une question en passant : pourquoi préférez vous les objectifs fisheye aux UGA en photo sous-marine ?
-
Parce qu'à moins d'être vraiment très très près, l'effet fisheye est amoindri par le facteur de multiplication de la focale dans l'eau (1,428x environ ::) ).
Si bien qu'un UGA terrestre ne l'est plus vraiment en subaquatique : 17 mm x 1,4 = 23,8.
En gros, on considère qu'un 35 mm (l'optique basique des Nikonos autres que le RS) est l'équivalent d'un 50 mm.
En outre, les logiciels de traitement d'image permettent de corriger l'effet fisheye sans la moindre difficulté. C'est ainsi que, n'ayant pas de "vrai" UGA pour le format DX, j'utilise le 2,8/10,5 sur mes D200 et D300, et corrige l'effet dans NX2. À condition de bien placer l'horizon au centre de l'image, bien entendu ! Le résultat est une prise de vue avec un UGA d'environ 170° au lieu des 180° du fisheye, ce qui reste très honorable… (Là, je parlais de prise de vue terrestre, bien sûr, mais le principe est le même en subaquatique.) ;)
-
D'ailleurs toutes les photos "grand angle" sont prises au 10/17 tokina FE et l'effet fish eye est parfaitement négligeable (enfin à mon avis).
-
Oui,
et pour reprendre la saga des Nikonos, je citerai l'illustre 15 mm que les plongeurs appréciaient à juste titre. Exclusivement subaquatique, comme le 20 mm, les 35 et 80 étant amphibies.
Pour le Nikonos RS, la "quintessence", Nikon n'y était pas allé de main morte en nous concoctant un phénoménal 2,8/13 mm. Phénoménal par sa qualité et, comme tout ce que se rapportait au RS, par son prix !
Dommage quand même que la marque n'ait pas conçu une version numérique de cet appareil prodigieux, version qui aurait l'avantage énorme d'éliminer les (gros) problèmes d'étanchéité dus à la porte rectangulaire du dos et surtout à la qualité des joints toriques qui l'équipaient. (Certes, mais à quel prix ? :o :o :o )
Il faut quand même savoir que ce boîtier AF avait la possibilité de déterminer une mise au point donnée, et de ne déclencher que lorsque le sujet se trouvait à la distance choisie : netteté garantie, très utile et pratique quand on n'a que 36 vues dans l'appareil…
Ce principe est le même que ce qu'on fait avec le dos MF-28 du F5 et, en bricolant bien, le Nikonos RS pouvait être déclenché à distance, méthode idéale pour photographier les hétérocongres, ces poissons qui vivent dans un trou de sable la tête en l'air (si je puis dire ;D ), et ont la fâcheuse habitude de se cacher quand passe un plongeur, pour ne réapparaître que (beaucoup) plus tard. Placer un boîtier devant les trous et attendre à distance (quelques mètres) permettait à coup sûr de leur tirer le portrait…
Ce système a été utilisé avec bonheur par un certain Laurent Ballesta, que tous les plongeurs photographes et biologistes marins connaissent — et que nombreux envient ! ;)
-
Effectivement le photographe sous marin qui ne regrette pas les Nikonos... Mais bon on fait sans et avec un matériel lourd. Ce serait pas mal aussi pour photographier les anguilles jardinières (non, je n'en n'ai pas de photos!!!!! ::))
Il est vrai que sur le plan purement commercial c'est difficile à comprendre.
-
les hétérocongres, ces poissons qui vivent dans un trou de sable
J'ai une nouvelle : les homocongres vont bientôt pouvoir se marier, cela promet de jolies fêtes et plein de belles photos avec ou sans Nikonos :lol: .
-
:lol: :lol: :lol: