Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: SBH le 23 Juin, 2007, 13:49:02 pm
-
Bonjour a tous,
Il y a quelque jours que je lis tout les fil de discution sur ces deux objectifs et je peux en conclure que chacun qui possede l'un ou l'autre en est content.
Ma question est, y a t'il une difference de qualité entre ces deux objectifs, en terme de piqué, de vitesse et de rendu global des images issue de l'un ou l'autre. Bien entendu l'un a le VR* et l'autre pas et il y en a un bien moin cher que l'autre...metons de coté ces deux aspects la et parlons uniquement de la qualité d'image
Bien que chaque avis des posseceurs m'interresse fortement, ce qui m'aiderais le plus c'est des commentaires de personne qui ont eut les deux models dans les mains, ceux qui ont changé d'un model a l'autre, ce qui ont des regrets etc bref tous ceux qui ont pu comparer reelement ces deux objectifs.
Merci d'avance a tous pour votre aide et bonne photo.
SBH
-
Salut SBH le bénéluxiens :)
Pour ma part j'ai eu le 80-200 AFS F2.8 et maintenant le nouveau avec le VR...très sincèrement si différences il y a, je ne l'ai pas remarqué...les deux sont formidables et d'une qualité exemplaire...des optiques pros toutes les deux!!
Ce qui change, le poids : le 70-200 est plus léger, plus fin, diamètre plus petit (étonnant d'ailleurs car il s'agit aussi d'un 2.8) AFS hyper rapide sur les deux et qualité de fabrication Top!
Très sincèrement je pense que celui qui utiliseras majoritairement l'optique pour faire des photos "avec de la lumière" ou le VR ne sera pas utile, n'a pas beaucoup de raison de passer sur le VR. Maintenant si tu fais un peu de concert, spectable, etc...alors là oui sans problème le VR te sera d'utilité déconcertente.
Olivier
-
salut Olivier :)
Comment ca va ?
Merci pour ta reponse qui je dois le dire m'eclaire pas mal notament sur les doute que j'avais entre la qualité des deux zoom ;)
C'est surtout un zoom qui me servirait en balade pour, pour de la scene de rue, des portraits volés enfin vraiment a un peu de tout ce que je croiserais, je suis jamais en concert et tres rarement en spectacle ( ca viendra peu etre si j'ai des enfants un jour mais d'ici la j'espere que j'aurais pu m'offrir un 200 f2 :D)
Je me pose ces question car je n'ai encore ni l'un ni l'autre et donc le choix est plus difficile surtout que la diff de prix entre les deux permetrais d'acheter du matos supplementaire genre trepied etc...
Merci pour ton passage et surement a bientot.
Amicalement,
Sylvain
ps: tu ne l'as plus a vendre ton 80-200 par hazard ?
-
Malheureusement pas non, désolé! :/
regarde éventuellement les petites annonces sur le site ici...
Olivier
-
La version AFS est plus difficile a trouver d'ocasion et impossible en neuf mais je finirais bien par tomber sur une bonne occas.
Merci a toi ;)
-
Pour l'AFS 80-200 ils en ont un ici si ca peut t'intéresser http://www.laboutiquenikon.com (1349 euros quand même!)
Cordialement
-
J'ai possédé le 80-200/2,8 en version AF à pompe sans collier de pied ce qui peut être un inconvénient, l'AFS 80-200 et je possède toujours le 70-200 AFS-VR
Le premier donne de bons résultats mais a un AF un peu lent
L'AFS est excellent mais lourd, le 70-200 un peu plus léger et stabilisé peut permettre de faire certains clichés impossibles aux précédents zooms.
C'est peut être d'une utilité marginale pour la majorité d'entre nous...
En neuf actuellement restent le 80-200 AFD et le 70-200 AFS VR
Ne pas négliger de se faire préciser par NIKON ou par un spécialiste indépendant quels sont les modèles encore réparables
Sur le plan photographique sur des photos tirée en 20X30 je sais bien sur ce qui été pris avec chacune des optiques mais je ne vois pas de différences sensibles entre les 3 zooms.
Maintenant il est vrai que je ne m'amuse pas à faire des "crops" infernaux...
-
merci a vous pour vos avis :)