Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: philippech le 22 Juin, 2007, 09:01:02 am
-
Chers amis Nikoniste bonjour,
Mon revendeur,à qui j'ai emprunté le Nikon Micro-Nikkor - Macro-objectif - 60 mm - f/2.8,propose de me le vendre 250€ ,il est en bonne etat,la question est ,fais-je une affaire ?
Merci
-
J'en ai déjà vu à 150€ en Allemagne mais c'est exceptionnel :(
-
salut,
c'est un objectif qui tourne dans les 550€ neuf je crois....
-
Oui. S'il est en bon état et que ton revendeur te fait une petite garantie dessus (pour éviter des défauts cachés qui apparaitraient à l'utilisation) c'est un très bon prix. Il est en général autour de 350€ en occasion en France (cf le magasin Objectif Bastille (http://www.objectif-bastille.com/?s=949050674&P=fiche&ART=45954))
-
Pour avoir un peu cherché cet objectif pendant quelques temps, oui, je rejoins les autre forumistes : c'est un prix qui me semble juste
-
merci à tous de vos remarques, je vais donc le prendre.
-
Bonjour à tous,
Je me permet d'ajouter, étant possesseur de cet objectif, que c'est un excellent achat que l'on ne regrette pas.
-
Bon prix...et superbe optique.
-
Excellent objectif... Le rendu couleur est super... Le piqué est excellent... J'adore ...
-
Pour en chercher un depuis quelque temps, je confirme que le prix me parait tres raisonnable. Merci de me confirmer, une fois la bete testée que c'est vraiment un super cailloux !
NB: je souhaite l'utiliser plus pour le portrait que pour la macro pure.
Cordialement
Jim
-
Je viens d'en acheter un et je confirme que ça pique très fort! Alors pour du portrait "vérité" oui ,mais s'il s'agit de faire du portrait "doux" où les détails(grain de la peau,points noirs,petits défauts) ne sont pas bienvenus,alors non,car il ne n'épargne rien!(et c'est bien ce qu'on lui demande en macro,non?). Enfin,mais cela n'engage que moi,je crois qu'il n'est pas souhaitable d'avoir trop de détails dans un portrait car cela attire trop l'oeil et le détourne de "l'ambiance" générale.
Question subsidiaire: quelqu'un ici peut-il me dire si on peut adapter un doubleur sur cet objectif et quel type de préférence?
-
Bonjour à tous
Tout à fait d'accord avec Geru concernant le piqué et le portrait (certaines ado n'apprécient pas beaucoup ce genre de détail ;))
On peut y mettre un converter (je l'ai eu fait avec un Kenko 1.5x) mais on perd pas mal de piqué. Je n'irais personnellement pas jusqu'à 2x)
Quant à la marque de converter je pense qu'il faille viser un Kenko Pro. Je ne sais pas si les anciens Nikon sont compatibles mais les TC EII en tous cas pas
Cordialement
Jarjar
-
Merci Jarjar pour ces infos,et à propos des Kenko j'en ai lu des critiques majoritairement négatives.Il faudra sans doute en passer par le 105 Micro,
mais bon...un peu de patience!
-
Cet objectif est "trouvable" en neuf à 499€, j'en ai acheté un en superbe état à 300€ d'occasion
Une merveille de mécanique. Mais il arrache "grave" en portrait attention aux boutons digracieux :rolleyes:
Le rapport 1/1 est époustouflant
-
Excellent objectif ce 60 mm, mais pour ceux qui cherchent en occasion un macro équivalent en qualité optique, il y a moins cher, quoique moins répandu : le f/2,8 55mm AF micro Nikkor.
J'en ai un, acheté en 2ème déclic Fnac il y a bien 10 ans, et c'est mon objectif préféré en baguenaude par beau temps (donc pas besoin d'ouverture à 1,8..) : à mi chemin en focale du 50 et du macro 60, je m'en sers tantôt comme un 50 (paysage, architecture...et absence totale de distorsion), tantôt comme un macro (petite fleur, insecte...).
Une diapo du panorama de Paris prise du haut de la butte Montmartre et projetée sur un écran, c'est magnifique de richesse des détails en raison de son fabuleux piqué.
Il est en plus aussi bon en argentique qu'en numérique.
-
A Vigneusien:
- L'histoire de cet AF Micro-Nikkor 55mm f/2,8, dont tu parles, est assez "tragique": Indroduit sur le marché en 1986, cet objectif faisait partie du premier batch de 6 focales fixes et de 5 zooms produits par Nikon en version AF.
- Pour être franc, l'acceuil réservé par les Nikonnistes à cet objectif fut particulièrement froid. Les raisons en étaient les suivantes: habitués à la robustesse des Micro-Nikkor AiS, soudain, on se retrouvait face à une optique fluette, avec son barillet téléscopique en polycarbonate bénéficiant d'un jeu important et, de ce fait, se balladant dans tous les sens. De plus, la bague de mise au point manuelle se résumait à un anneau rainuré large de quelques millimètre et placé à l'avant de l'objectif, donc peu confortable à l'usage.
- Conscient d'avoir commis une bourde, et malgré les qualités intrinsèques indéniables de ce Micro-Nikkor sur le plan optique, Nikon l'a remplacé en 1989 par l'actuel AF Micro-Nikkor 60mm f/2,8 suivi de la version D à l'occasion de la sortie du Nikon F-90x. Trois ans c'est peu dans la vie d'une optique de cette classe! Un peu l'histoire de la R-14 (la poire!).
Cordialement,
Photokor.
-
Ben voila c'est fait il est dans ma musette,et je suis bien content.C'est vrais que le piqué est exceptionnel.Bon ben maintenant je vais faire une petite balade dans les champs.
Salut à tous
-
Bonjour à tous,
Je viens de recevoir le mien après un achat sur eBay (300€ état neuf), un mois pour aller du 78 au 75 grâce à la Poste puisqu'il a fait un aller-retour chez le vendeur.
Bref, je confirme, même si j'avais déjà testé deux exemplaires de collègues un D et un non D, cet objectif est superlatif. L'AF est super-rapide sur le F5, un poil moins sur le D1X mais bon en général avec ce caillou on tourne soi-même la bague !!!
Un petit truc vient de me surprendre, le fait que l'ouverture glisse rapidement. Je ne m'attendais pas à ça même si c'est un détail tout à fait normal. J'ai eu comme un frayeur au début. Il suffit de décaler légèrement le point pour passer de 2.8 à 3.2 puis 3.5 jusqu'à 5.0 à la mise au point minimum.
Cordialement,
Patrick
-
Persoje ne me sert jamais de l'AF en macro et je met systématiquement f16 ou f22.Une affaire qui roule...faut pas bouger.
Amitiés.
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg174.imageshack.us%2Fimg174%2F6783%2Flou200735copiefc0.th.jpg&hash=b572257b539c6232f1da3ba3432745e2) (http://img174.imageshack.us/my.php?image=lou200735copiefc0.jpg)Embryon de cactus 60mm Nikkor
-
Super objectif macro ! A ce prix c'est justifié, et tu en auras pour ton argent. On peut trouver moins cher mais dans quel état et sans garantie.
S'il est AF-D c'est parfait.
Il existe en AF, il existe le 55/2,8 AIS : ce n'est pas pareil. Prends le 60 AF-D.
Je rève que Nikon le sorte en AF-S, et VR pourquoi pas. Pas trop cher SVP !
-
La tres bonne qualité du viseur du D200 associée à la luminosité de cette optique permettent la MAP sans assistance de l'AF .Perso je trouve ce type de mise au point plus confortable et précis qu'un AF toujours en recherche,tres génant en macro.
-
Pour l'avenir il faut savoir qu'il y a un modèle plus récent : le AF-D. S'il n'est pas D, ce n'est pas important. Mais le D donne la distance de mise au point en particulier pour le système de flashes de Nikon, aussi bien les SB-28 et autres en TTL, que les SB600 et autres en i-TTL (sans fil). Le système de flashes Nikon est excellent, il garde la lumière d'ambiance et expose correctement les sujets au premier plan. C'est le meilleur soyons chauvins.
Donc le 60 AF est moins cher que le AF-D !
Excellent en macro, excellent en vue générale, excellent aussi en numérique (équivaut à un 90mm). :)
-
sur mon d200 je laisse en permanence le 60 2,8 , car je suis las de l'imprécision des zooms ( seul le le 17/55 2,8 pouurra peut-être me faire changer d'avis ! )
-
J'ai l'occasion d'acheter un 60 macro f 2,8 AF pour 200 €.
Quelle est la grosse différence avec le modele AF-D ?
Bizarement celui que l'on me propose à une petite languette "oreille de lapin" comme sur les objectifs AI-S ,est-ce normal ?=(
-
Je n'y connais pas grand chose en terme de prix/optique mais 200€ pour un 60mm AF me parait cher.J'ai payé 230€ pour un AFD .J'ai peut etre eu de la chance.
-
Oui tu as eu de la chance, le 60 vaut plus, regarde les messages précédents ! Le D n'apporte qu'une puce qui indique la distance surtout valable pour le système de flashes Nikon, sinon pas d'intérêt. L'AF est précis , rapide (pas autant qu'un AF-S), la qualité optique est superlative, mais le diaph se ferme en macro ! On vient de le dire et c'est vrai !
En acheter un d'occasion à 200 euros c'est pas cher du tout ! Attention à ce qu'il n'y ait pas de cran un peu serré en tournant la bague de mise au point.
itram21 : bizarre cette languette, elle n'a été rajoutée (par Nikon-France) que pour s'adapter aux anciens boitiers genre F2. S'il est AF c'est parfait, la languette est en plus, pas gênante ne t'en fais pas.
-
Quand on a déjà le 60mm, ça vaut le coup d'investir dans un 50mm 1.8 (ou 1.4 ?) pour du portrait d'enfants ? Je me pose la question notamment par rapport à ce que décrit Shamrock et le fait que l'ouverture varie selon la mise au point :
Un petit truc vient de me surprendre, le fait que l'ouverture glisse rapidement. Je ne m'attendais pas à ça même si c'est un détail tout à fait normal. J'ai eu comme un frayeur au début. Il suffit de décaler légèrement le point pour passer de 2.8 à 3.2 puis 3.5 jusqu'à 5.0 à la mise au point minimum.
L'encombrement et le poids du 50mm sont aussi un avantage pour les photos à main levée en faible luminosité, non ?
Merci pour vos conseils.
-
Indépendament du fait qu'il pique énormément et qu'il est très précis,le micro 60/2.8 déforme légèrement les premiers plans dans le cas de portraits rapprochés,un peu comme le font les grand-angles(mentons qui deviennent prognathes...etc)Donc peut-être le réserver à son usage basique ou à de la photo tout venant mais pas trop prés .J'ai fait des portraits à distance égale avec le 60/2.8micro et avec un 18/70,Y a pas photo:si la définition est nettement supérieure avec le 60,en revanche le portrait est plus réaliste, plus conforme au sujet avec le 18/70.Tant pis si je fais bondir certains...
PS: j'ai surtout remarqué ce phénomène de déformation en "plongée".A voir ce que ça donne en "contre -plongée"..Pas encore essayé.
-
Disons surtout que là, tu nous parles d'un problème de perspective, et que ça n'a rien à voir avec l'objectif, mais avec le point de vue. ;)
Par contre, il est possible que la distorsion présente sur le 18-70 compense en partie, ce qui rend le portrait plus réaliste, alors que le micro-nikkor a très peu de distorsion.
-
Bien noté,merci Jef.