Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: mma144 le 09 Avr, 2013, 10:41:09 am
-
Je remplace progressivement mon parc d’objectifs entrée de gamme par des objectifs professionnels ou de qualité.
Cette opération est douloureuse financièrement et sera certainement longue.
Le plus urgent aujourd’hui concerne une focale pour l’animalier.
Je souhaite avoir l’avis d’utilisateurs quant à une focale destinée à la photographie animalière en billebaude. Je pratique autant dans bois et forêts que dans les zones d’étangs. Je pars en général plusieurs heures avec deux boîtiers et leurs objectifs, plus du matériel en sac à dos.
Pour raison financière et de poids des objectifs, je pense m’orienter vers un NIKON 70-200 mm f/2.8 AF-S ED VR II accompagné d’un Nikon TC-20E III.
Je n’ignore pas qu’un 300f4 ou f2.8 avec convertisseur serait plus adapté. Mes finances ne me permettent pas ce type d’acquisition.
Toutefois, je souhaite investir en évitant erreur et déception, voilà pourquoi je viens ici rechercher les avis de pratiquants possédant ou ayant possédé le matériel que j’envisage d’acquérir.
J’utilise actuellement un 55-300VR et un Sigma 150-500. Le 55-300VR est très insuffisant en qualité, quant au 150-500 il est difficilement utilisable pour des raisons d’ouverture.
-
Bonjour,
J'ai du mal à suivre l'explication pour raison financière, puisqu'un AFS 300/4 coute la moitié d'un 70-200 VRII + TC20EIII ...
Le 300/4 est absolument magnifique et son gabarit le rend très pratique à main levée sur le terrain.
De plus, bien que le montage reçoive de bons retours, je doute qu'un 70-200 avec doubleur soit comparable en qualité avec un 300 fixe.
Et même si le piqué arrivait au même niveau (encore une fois, j'en doute), les TCs ont également tendance à détériorer l'aspect esthétique des arrière-plans (bokeh).
Enfin, chacun sa pratique et ses envies, mais pour moi, c'est 300/4 sans hésitation.
(D'ailleurs j'ai revendu mon 70-200 car je ne le sortais plus jamais depuis que j'ai le 300)
Je parle bien entendu dans le cadre de l'utilisation citée, à savoir l'animalier.
a+
jfd
-
Je rejoins l'avis de jfd. Aussi bon soit il le 70-200 en utilisation classique, je doute fort que couplé au doubleur qu'il puisse faire la différence avec un 300mm F4. On trouve même des versions 2.8 dans la gamme de prix du zoom, et dans ce cas là, avec un tc1.4 ou 1.7, on se fait plaisir.
L'avantage du zoom c'est qu'il peut aussi servir à d'autres types de photos, ce qui n'est pas le cas du 300mm.
-
Je rejoins l'avis de jfd. Aussi bon soit il le 70-200 en utilisation classique, je doute fort que couplé au doubleur qu'il puisse faire la différence avec un 300mm F4. On trouve même des versions 2.8 dans la gamme de prix du zoom, et dans ce cas là, avec un tc1.4 ou 1.7, on se fait plaisir.
L'avantage du zoom c'est qu'il peut aussi servir à d'autres types de photos, ce qui n'est pas le cas du 300mm.
Le 300mm F4 est le meilleur rapport qualité prix pour l'animalier seul.
Par contre le 70-200mm est extraordinaire dans d'autres situations et permet aussi de faire de l’animalier.
Le 70-200 et TC X2 est bon avec du full frame, mais commence à montrer ses limites avec un D800 ou en DX à 16MP.
Si c'est pour de l’animalier seul je conseille aussi le 300mm F4.
Si c'est aussi pour d'autres choses, comme le sport, portraits, concert et animalier le 70-200 est une bonne solution.
Voici quelques exemples en animalier au 70-200 et TC X2 (il y a au dessus de chaque image un bouton pour voir les exif et un pour ouvrir la haute résolution seul moyen de juger le montage optique).
Certaines sont faites avec une belle lumière, d'autre en lumière difficile, et d'autres en vol:
http://www.lucnix.be/v/Nature/Oiseau/LV0_0968.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Nature/Oiseau/heron/LV0_0929_1.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Nature/Oiseau/Fulica_atra/pairi_daiza_2010_A_30.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Nature/Oiseau/LV0_0878.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Nature/Oiseau/Fulica_atra/LV0_0046.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Nature/Oiseau/Pinson+des+arbres.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Nature/Oiseau/Faisan/Faisan+1.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Nature/Oiseau/Chevalier+cul-blanc+2.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Nature/Oiseau/heron/aigrette_TC_X2.html
http://www.lucnix.be/v/Nature/various_Animals/LV0_0579.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Nature/Pairi_Daiza/LV1_6462_1.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Nature/Pairi_Daiza/pairi_daiza_2010_A_21.jpg.html
-
Vous faites la preuve qu'il est bon de prendre conseil et même indispensable.
J'avais effectivement regardé du coté des 300 mm. Je pensais m'orienter vers une objectif neuf et obligatoirement Nikon. Donc reste-t'on dans le budget? De plus je possède un D2Xs, un D300, mais aussi un D5100, ce dernier est bien sympa au niveau poids couplé à un objectif, mais exclut les 300mm non AF-S.
-
Salut Luc,
Toutes ces photos sont très bonnes, mais aucune n'a le piqué et la finesse de ce qu'on sort d'un 300/4.
Sans vouloir froisser qui que ce soit, pour moi, la solution 70-200+TC en animalier c'est "en dépannage".
Mais si l'objectif doit être rentabilisé un maximum dans d'autres utilisations plus généralistes, je rejoins Luc pour dire que le 70-200 sera plus polyvalent.
Bonne journée,
jfd
-
Voici un exemple de photo à pleine ouverture, sans traitement particulier :
exemple (https://lh4.googleusercontent.com/-rP-YKFKOFBQ/UCwLT7RgMlI/AAAAAAAALCU/gh-5BsHiXSE/s1084/%254015-08-2012%252022-47-4500000.jpg)
et son crop 100% :
crop (https://lh5.googleusercontent.com/-lgEyvfxYd4A/UCwLU0XRn2I/AAAAAAAALCY/9RDUFiKt-6M/s1084/%254015-08-2012%252022-47-4500001.jpg)
-
Merci Luc,
Excellents exemples... Et superbes photos.
Je ne possède pas de full frame et compte conserver mes DX pour les années à venir. Par contre, l'investissement dans cette focale pour l'animalier ne sera pas faite en DX mais pour supporter les deux formats, DX et FX. Sait-on jamais si un FX se présente au bon moment...
La majorité des photos sont faites en FX, D3S, et l'écart est net par rapport à celles faites avec le D300.
Tes exemples sont parlant et démontrent la supériorité du FX, mais aussi la prudence vis à vis de l'usage d'un 70-200 + convertisseur avec les DX, notamment ceux que je possède.
Vu l'ensemble des messages, le 300 mm semblerait mieux adapté à mes boîtiers DX.
Additionné d'un convertisseur, le 300 f4 ne risque-t'il pas de devenir juste en ouverture?
jfd,
Je souhaitais conserver les possibilités d'un zoom, ce choix m'a orienté aussi vers le 70-200, mais rien n'est figé et vos avis auront certainement un impact prépondérant sur mon choix.
-
Un 300 mm avec un TC 14 devient un 420/5.6, c'est déjà pas si mal, non ? Et l'ouverture reste de 5.6 ce qui est toujours parfait (et identique au 70-200+TC20 qui reste à 400mm).
Soit dit en passant, mon exemple est fait sur un D7000 (16Mpix en DX) ce qui montre que les détails sont vraiment excellents.
a+
jfd
-
attendez donc de voir les essais du nouveau 80-400...
En ce qui me concerne, je trouvais les résultats supérieurs avec mon "vieux" 80-400" au duo 70-200 + VRII. Comme la version II du 80-400 semble supérieur à la version I, cela vaut peut être le coup d'essayer...
Didier
-
Pourquoi pas... mais le prix est dissuasif pour beaucoup :)
-
Pourquoi pas... mais le prix est dissuasif pour beaucoup :)
oui, c'est vrai mais le prix a déjà baissé et on le trouve en Belgique à 2325€ ....C'est proche du prix du duo . Mais vous allez me dire, que dans le cas du duo, vous aurez un 70-200 2.8 et que c'est une optique fantastique !
Perso, je viens de revendre mon doubleur. Je n'aimais pas les résulats du duo, malgré que ce que présente L. Viatour est très bon ...
Didier
-
Si on ne raisonne que coût:
300 f4 : 1110€
70-200+TCx2 : 2300€
80-400 : 2650€ à ce jour prix "catalogue".
A la lecture des forums et des annonces de l'occasion, le 80-400 "ancien modèle" ne semble pas avoir bonne presse. Même bradé il ne part pas très vite en occasion.
Quant au nouveau modèle de ce 80-400, hormis l'avis et les exemples que vous pourriez poster ici, je n'ai qu'une confiance limitée quant aux articles de la presse spécialisée. Il faut donc attendre que les membres de ce forum, par exemple, donnent leurs avis et postent des exemples pour avoir un retour fiable sur cet objectif. Retour qui demandera au moins quelques semaines.
Selon vos réponses à ma question, le 300 f4 avec convertisseur serait la solution. Le coût en neuf serait d'environ 1500€, ce qui est alléchant. Reste les avantages du zoom... J'ai quelques difficulté à imaginer m'en passer.
-
Pour moi, cela dépend de l'utilisation.
Pour les oiseaux, on est en général toujours trop court, et donc la focale fixe ne gêne pas.
En affut pour des mammifères, selon la proximité, ça peut devenir problématique, mais comme tu disposes de plusieurs boitiers, rien ne t'empêche de conserver une focale plus courte "au cas où" pour de telles situations.
Par contre, je ne te conseille pas d'employer un TC20 (même en version III) sur le 300/4. Le piqué s'en ressent, l'AF devient très très maladroit et poussif et f/8 c'est avoir le boitier calé à 1600 iso minimum en permanence.
J'utilise le TC14 et le TC17 devant le 300/4 et le 17 est très bon sur D700/D3s (gros pixels) mais pas si bon sur D7000 (très dense et lumière limite).
Je recommanderais donc plus facilement le 14 pour des capteurs DX et denses.
a+
jfd
-
Complètement d'accord avec "jfd" je possède le couple afs 300mm f4 +TC 1.7 sur un D3 c'est du pur bonheur ,pourquoi garder 3 boitiers DX ,à ta place j'en revendrai un et je prendrai un D700 en occasion entre 800 et 1000 euros avec peu de clic,et quand tu auras gouter au trio D700+300+TC 1.7 tu oubliras tout le reste,à mon humble avis.
Cdlt
-
Mon utilisation... Elle est en grande partie liée à des réactions instinctives, ni artistiques ni techniques. Je déambule discrètement et je shoote ce que je vois, l'image de l'instant qui me semble belle et que je veux conserver. cela concerne les animaux, mais aussi les lieux. Donc un boîtier pour les animaux et un boîtier pour les lieux.
J'ai récemment fait plusieurs jours entre forêts et étangs. Des photos de paysages et d'animaux, grandes aigrettes, aigrettes garzettes, foulques, canards, faisans, lapins et chevreuils, sans affût, au déboulé.
Il y a peu, très peu de belles photos. Les raisons concerne certainement autant la qualité des objectifs que mon incapacité à ne me concentrer que sur la prise de vue. Je veux voir et conserver ce que j'ai vu. Donc je vais tenter d'éliminer l'aspect objectifs, avec votre aide, pour tenter d'être un peu plus sérieux quant à l'aspect prise de vues.
Tes avis, jfd, sont pleins de bon sens et reflètent certainement le choix à faire. Les photos de Luc sont nettement meilleures avec le D3S donc en FX.
Le 300 f4 est sympa quant à mon porte monnaie... l'ajout d'un TC14, ou d'un TC17 n'est pas ruineux. Donc pour le moment, cette config semble la plus adaptée. Reste la perte de polyvalence du zoom.
-
Complètement d'accord avec "jfd" je possède le couple afs 300mm f4 +TC 1.7 sur un D3 c'est du pur bonheur ,pourquoi garder 3 boitiers DX ,à ta place j'en revendrai un et je prendrai un D700 en occasion entre 800 et 1000 euros avec peu de clic,et quand tu auras gouter au trio D700+300+TC 1.7 tu oubliras tout le reste,à mon humble avis.
Cdlt
Je me suis remis à la photo avec un reflex il y a peu de temps. Un peu plus d'un an. Ma première acquisition fut le D5100. Le D300 et le D2Xs sont des opportunités que l'on ne rencontre que rarement aux prix auquels ils m'ont été vendus.
Je faisais beaucoup de photo avec un compact lors de mes sorties VTT ces dernières années, deux à trois fois par semaine. J'ai fait pas mal d'argentique dans le passé et je développais.
Je n'ai pas suffisamment utilisé mes boîtiers DX pour les revendre, je n'en ai pas trop envie non plus. De plus l'achat d'un boîtier type D700 d'occasion est moins lourd financièrement que l'achat de bons objectifs. Aujourd'hui je m'attache surtout à améliorer ce que je fais avec ce que je possède mais en investissant dans des objectifs utilisable avec le FX.
Lorsque je fais le tour de ce que font certains d'entre-vous avec des DX tels que ceux que je possède, j'ai encore beaucoup de marge avant de passer au FX...
Il me faut simplement agir sur les conseils puisés ici et donnés par des pratiquants beaucoup plus aguerris que moi.
-
C'est l’éternel débat focale fixe vs zoom, si tu shootes à l'instinct un zoom te conviendrais mieux, même si le combo 300 f4+TC14 est vraiment bon. Et puis il faut apprendre à prendre son temps en photo ;)
-
Tes avis, jfd, sont pleins de bon sens et reflètent certainement le choix à faire. Les photos de Luc sont nettement meilleures avec le D3S donc en FX.
Mon avis est issu de mon propre parcours qui m'a conduit aux mêmes interrogations :)
J'ai un D7000 et un D3s et pour l'animalier "pur" je dois dire que le D7000 fait 95% des photos. Son format DX et la possibilité de crop (16mpix) est un peu plus intéressante pour les espèces craintives (ces derniers temps, je photographie un groupe de buses pas loin de chez moi). Le fait d'avoir une telle densité de pixels sur une si petite surface permet, à cadrage équivalant avec du FX, de gagner quelques précieux mètres en distance au sujet.
Mon duo gagnant en approche furtive est le D7000+AFS 300/4. Rapide, précis et assez qualitatif.
En animalier, je ne sors le D3s qu'avec des objectifs plus imposants (120-300 2.8 OS + TC2 sigma) en raison de sa solidité et de sa montée en ISO.
a+
jfd
-
Bonjour
Juste une petite question à jfd
Un 300 f4 monté sur un d300(s) donnent bien un 450 f4
Si je monte un TC 1,4 il donne un 630 mm f 5,6
Je possède un 120/400 Sigma (dont je suis très content) pour photographier les oiseaux
Le 300 en DX avec un TC 1,4 sera-t-il supérieur en piqué au sigma en sachant que je ferme toujours très souvent à F8
J’espère m’être bien expliqué ? :-[
Je veux seulement connaitre l’avis d’un expert car je ne pense pas changer :lol:
Michel
Ps : il y a 3 semaines j’ai essayé un multi 1,4 Kenko pro 300 avec le Sigma … j’en ai déduis beurk =D
-
Salut,
je ne connais pas personnellement le sigma 120-400, je ne peux donc pas te dire si il est meilleur ou moins bon que le combo 300/4 + TC 14
Je parierais que ça doit pas être très différent... Mais sans conviction :)
a+
jfd
-
Merci à toi jfd
Bonne soirée
Michel
-
Un 300 f4 monté sur un d300(s) donnent bien un 450 f4
Il faut vraiment oublier cette histoire de changement de focale entre DX et FX.
En premier une focale c'est un système optique et il ne change pas si le capteur est plus petit ou plus grand. Donc 300mm reste toujours 300mm.
Le facteur crop de recadrage lié à la taille du plus petit capteur DX qui donne un X1,5 n'est valable que si tu compares un capteur DX et FX ayant la même résolution.
Si tu compares un D800 et un D7000 il n'y a aucun facteur crop.
Si tu compares un D300s et un D800 le facteur crop est à l'avantage du D800 pourtant personne ne dit "avec mon D800 mon optique fait x mm en plus!
Si tu compares un D7000 à un D600 il y a un facteur crop mais pas de X1,5 c'est beaucoup moins.
Ensuite il y a la résolution linéaire des optiques. Le D7100 par exemple a une telle densité de pixels que sa résolution est supérieure aux possibilités des meilleures optiques, et donc le facteur crop ne fera qu'agrandir du flou optique et non de réels détails.
-
Merci L Viatour
C’est net et précis je reste et garde mon 120/400
Bonne soirée
Michel
-
Bonsoir,
Les histoires de focales me semblent claires depuis longtemps. Ce n'est pas la focale qui est modifiée mais le coefficient de conversion. J’ai fini par m’y intéresser de près en constatant que ce soit disant gain de focale ne me semblait pas évident en pratique.
L’explication la plus simple est donnée par une description inverse de ce que l’on trouve un peu partout. Par exemple pour imager ce fameux coefficient de 1,5, un objectif de 50mm argentique ou FX utilisé sur un numérique DX offrira le cadre et la perspective d’un 75mm en conservant la profondeur de champ du 50mm. Portée par écrit mon explication semble moins simple???
Concernant un choix entre 70-200 f2.8 et 300 f4, je pense acquérir le 300 f4 avec un convertisseur, TC 1.4 ou TC 1.7, puis si la polyvalence du zoom me manque j’achèterais plus tard le 70-200 f2.8.
Je crains qu’en regard de la "qualité" des objectifs que je possède, si je fais la démarche inverse, 70-200 en premier, je m’en contenterais et ne ferais jamais connaissance avec les qualités d’un 300 f4.
Et... l'aspect financier porte un peu... vers ce choix...
Vos avis restent les bienvenus,
Merci,
Cdt
-
L’explication la plus simple est donnée par une description inverse de ce que l’on trouve un peu partout. Par exemple pour imager ce fameux coefficient de 1,5, un objectif de 50mm argentique ou FX utilisé sur un numérique DX offrira le cadre et la perspective d’un 75mm en conservant la profondeur de champ du 50mm. Portée par écrit mon explication semble moins simple???
La conversion de cadrage c'est vrai pour un paysage ou un portrait, mais pour un petit zozio, souvent la focale est toujours trop courte, raison pour laquelle le facteur de recadrage est souvent avancé comme un avantage en animalier.
Mais je rappelle donc que ce n'est plus vraiment valable, exemple le facteur de grossissement du D300s DX est inférieur au facteur de grossissement du D800 en FX. Nous ne pouvons donc plus parler d'avantage DX en animalier pour avoir un grossissement plus important par le facteur crop.
Ce qui compte c'est la densité de pixel indépendamment de la taille du capteur. Mais plus la densité de pixels est importante meilleure doit-être la résolution optique. Il faut donc une optique avec une grande ouverture pour augmenter la résolution angulaire et oublier les doubleurs qui ne font que doubler la focale sans changer la résolution angulaire de l'optique.
-
Je suis dans le même cas à la différence c'est que j'ai déjà le 70-200/2.8 et un TC-14 (principalement pour de la photo de sport)
J'hésite entre attendre un peu et acheter un 120-400 (qui est donné meilleur que le 80-400 du FF) ou prendre maintenant un TC-20.
J'avais hésité avec le 300/4 mais malheureusement pas de stabilisation et ça je trouve pénalisant. Je fais un peu d'animalier (oiseaux du jardin et des marais autour de chez moi).
A l'annonce du nouveau 80-400 VR je me suis dit chouette... et oups le prix...
Après il faut faire des choix. Mais pour moi c'est toujours un peu flou pour le 120-400...
-
L'usage ou non d'un convertisseur faisait aussi partie des questions que je me pose.
Beaucoup de photographes utilisent ces convertisseurs avec un certain bonheur à la vue des photos réalisées.
Ces doubleurs multiplient la focale, donc je n'en attends pas une amélioration de la résolution de l'objectif, mais pour le moins j'aimerais éviter une altération.
Les pratiquants possesseurs de couples objectif/convertisseur peuvent donc offrir ici un avis quant aux limites de ces convertisseurs selon l'objectif. Un convertisseur TC 20 est attirant sur le papier, apparemment il ne semble pas conseillé ici.
Donc quel convertisseur maxi pour un 300 f4, et lequel pour un 70-200 f2.8. Le but étant de couvrir l'usage de la focale fixe de 300 et celui du zoom 70-200.
Cdt
-
Pour le 70-200 je pense le 1.4 (équivalent 280 f4) ou 1.7 (équivalent 350 f5). L'avantage comme je le disais plus haut c'est que tu gardes la stabilisation avec un TC alors que le 300 en est dépourvu.
mais niveau budget un 300 avec un TC-14 II reviendra moitié moins cher neuf que le 70-200 2.8 VRII avec TC-20 II.
Stabilisation vs piqué.
-
Salut,
La mise au point manuelle en animalier et à l'approche, c'est pas ce qu'il y a de plus évident.
Ensuite, le poids et l'encombrement n'est pas le même.
Enfin, le prix n'est pas moins cher qu'un AFS 300/4.
Maintenant chacun ses goûts.
Pour ma part, et pour avoir déjà pratiqué la mise au point manuelle et la mise au point AFS sur le terrain avec de vrais animaux sauvages dans le viseur, je peux assurer que je ne voudrais pas revenir à la mise au point manuelle dans de telles situations.
a+
jfd
-
Maintenant chacun ses goûts.
Pour ma part, et pour avoir déjà pratiqué la mise au point manuelle et la mise au point AFS sur le terrain avec de vrais animaux sauvages dans le viseur, je peux assurer que je ne voudrais pas revenir à la mise au point manuelle dans de telles situations.
Il y a des cas ou l'af est vraiment dispensable:
http://www.lucnix.be/v/Nature/Oiseau/en-Vol/ara_ararauna.html
http://www.lucnix.be/v/Nature/Bram_+du_cerf/Brame+du+cerf+2011-09-17--08_19_18.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Nature/Oiseau/en-Vol/LV0_1053.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Nature/Oiseau/en-Vol/Tyto_alba.html
http://www.lucnix.be/v/Nature/Oiseau/en-Vol/LV0_0929_1.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Nature/Oiseau/en-Vol/Ardea+cinerea.html
-
Il est évident que l'AF est TOUJOURS dispensable...
Tout comme la mesure de lumière dans le boîtier.
C'est quand même plus pratique avec, et on aura probablement moins de déchets.
Je ne t'apprendrai rien en disant que parfois, les conditions de prise de vues sont tellement difficiles à provoquer (on cherche une espèce pendant des semaines, ou des mois) que rentrer pour constater que le point n'est pas parfaitement sur l'oeil est vraiment une grande source de frustration :)
Maintenant, comme j'ai dit, chacun fait comme il le souhaite.
-
Pour ce que je fais... et ma distraction lors de mes déambulations... L'AF est INdispensable.
Ce sera donc AF et même AF-S.
-
Pas certain que ce soit le plus pratique pour de l'animalier en manuel non plus, pas très nouveau. Belle optique j'avoue.
-
J'ai la première version du 70-200/2,8 VR et un TC 17 et en suis satisfait. mais les deux c'est pas le top, d'autant plus que j'aime la montagne où il y a souvent de la brume.
Sur un FX cela est équivalent d'un 300/4 VR pour pas très cher, et à mon avis aussi bon.
Avec un TC 20 cela donnera un 400/5,6 donc pour pas très cher, mais pas excellent aux essais que j'ai pu faire. Bon oui mais pas excellent surtout sur un boîtier FX de 18 ou 24 ou 36 MPixels.
Sur un DX on a l'équivalent d'un zoom 105-300/2,8 et j'aimais bien sur mon ancien D300 de 12 MP, mais pas excellent. Cela dépend de ce qu'on veut faire.
Je pose une question : faut-il revendre mon 70-200 version I et racheter cher la version II ? Y gagnerai-je en qualité d'image ?
-
Salut voyonsvoir,
gagner en qualité d'image entre la version I et la II, cela ne fait aucun doute.
Maintenant, cette qualité vaut-elle la différence de prix quand on est déjà détenteur de la version I, difficile de répondre à ta place...
Personnellement, j'utiliserais ce budget à compléter plutôt qu'a remplacer, mais c'est un choix bien personnel.
a+
jfd
-
Bonsoir,
Vos commentaires à tous permettent de procéder par élimination. Concernant les derniers posts, il est préférable de s'orienter vers le nouveau modèle concernant le 70-20 f2.8.
J'ai établi une liste qui va naturellement se réduire pour des raisons de budget.
Donc j'ai mis en gras les objectifs auxquels je peux accéder financièrement, en neuf pour certains et d'occasion pour les autres. Un TC sera aussi de la partie, 1.4 ou 1.7.
Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 VRII
Nikkor AF VR 80-400mm f/4.5-5.6D ED
Nikkor AF-S VR 200-400 f/4
Nikkor AF-S 200-400mm f/4G ED VR II
Nikkor AF-S 200mm f/2G ED VR II
Nikkor AF-S 300 f4 D IF-ED
Nikkor AF 300 f/2.8 IF ED
Nikkor AF-S 300mm f/2.8D ED-IF
Nikkor AF-S VR 300 f/2,8 G IF ED
Nikkor AF-S 300mm f/2.8G ED VR II
Nikkor AF-I 400mm f/2.8
Nikkor AF-S 400mm f/2.8 (I et II)
Nikkor AF-S 400mm f/2.8G ED VR
Après lecture de vos avis dans les jours ou semaines qui vont venir, je passerais à une recherche fine pour dénicher, j'espère, l'outil parfait. Restera à formater un peu l'utilisateur!
Cdt
-
L'avantage c'est qu'on se retrouve toujours avec un 70-200 2.8 pour d'autres choses (sport, portrait, studio).
Je reçois mon TC-20E III demain et j'ai déjà le TC-14E II. Je ferais quelques essais sur le D4 avec le 70-200 VRII et essayerais de faire un retour rapidement.
-
Avant de venir ici poser mes questions, je pensais à ce 70-200 f2.8 VRII avec un TC20.
Je n'ai pas écarté cette piste. Donc un avis basé sur un essai avec un matériel identique est très important.
Mon choix se fera certainement entre ce "couple" neuf et un 300 f2.8 d'occasion avec un TC adapté à cet objectif.
-
Avant de venir ici poser mes questions, je pensais à ce 70-200 f2.8 VRII avec un TC20.
Je n'ai pas écarté cette piste. Donc un avis basé sur un essai avec un matériel identique est très important.
Mon choix se fera certainement entre ce "couple" neuf et un 300 f2.8 d'occasion avec un TC adapté à cet objectif.
Si tu fais exclusivement de l'animalier, que tu n'as pas peur de l'encombrement / poids du 300mm F2,8 c'est une arme redoutable qui n'a rien à voir avec un 70-200 et un TC.
Tu as la lumière, une résolution incroyable et un contraste qui n'a rien à voir avec le 70-200 et TC.
J'ai le 70-200 et le tc je l'utilise car il est toujours dans mon sac. Ce n'est évidement pas le cas d'une optique comme le 300mm F2,8 qui est très lourd et encombrant, il faut donc prévoir une sortie spécifique pour ce type d'optique. Par contre quand tu utiles une optique pareille le résultat est vraiment autre. J'utilise moins souvent les grosses optiques car il faut une préparation, mais le résultat est incomparable à une solution avec TC. Reste que je ne saurais me passer tous les jours de mon 70-200 alors que ce n'est pas le cas de mes plus grosses optiques.
A toi de voir en fonction de ton utilisation, mais avant d'investir dans un 300mm F2,8 je te conseille vivement de le prendre en main pour te rendre compte des difficultés que représente la taille et le poids de l'optique.
Regarde aussi du côté du 200-400 F4 qui est très bon.
Pour moi le 400mm F2,8 est avec le 600mm F4 sont les deux meilleurs télé en animalier chez Nikon, tous les deux ont une résolution et un contraste incroyable, reste qu'il faut bien prendre en compte le poids et l'encombrement, deux optiques difficiles à envisager sans monopode et tête pendulaire.
Pour donner une idée du 600mm mais le 400mm F2,8 n'est pas loin en encombrement/poids:
http://www.lucnix.be/v/material/Nikon-600-F4-vr2/
-
Bonjour,
Mon orientation vers le 70-200 et TC était liée à ce problème de poids et d'encombrement.
Je n'ai pas regardé précisément tous les poids et encombrement des objectifs, mais uniquement pour le poids il me semble que les 300 f2.8 sont autour des 3kg, le double d'un 70-200.
A ce jour, le plus lourd et encombrant que j'ai promené est un Sigma 150-500. A la vue des résultat à mon retour, j'ai regretté d'avoir promené cet objectif pour rien... ou pas grand chose.
La punition de promener un objectif lourd et encombrant pourrait être adoucie par les résultats. Je suis plus inquiet quant à mes habitudes, pratiquement jamais d'affût ou très peu mais en majorité des photos faites sur l'instant. L'usage d'un gros objectif ne se prête pas à mes mauvaises habitudes.
Un petit espoir, c'est que le nouveau 80-400 soit exceptionnel... J'ai quelques doutes.
Je sais que le choix que je vais faire demande réflexion, et c'est aussi pour cela que je lis vos commentaires avec intérêt.
Cdt
-
Je viens de tout recevoir pour ma part je pourrais me faire une idée.
-
Voici les poids des objectifs de ma liste:
Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 VRII 1540
Nikkor AF VR 80-400mm f/4.5-5.6D ED 1570
Nikkor AF-S VR 200-400 f/4 3275
Nikkor AF-S 200-400mm f/4G ED VR II 3360
Nikkor AF-S 200mm f/2G ED VR II 2930
Nikkor AF-S 300 f4 D IF-ED 1440
Nikkor AF 300 f/2.8 IF ED 2700/2900
Nikkor AF-S 300mm f/2.8D ED-IF 2600/2900
Nikkor AF-S VR 300 f/2,8 G IF ED 2870
Nikkor AF-S 300mm f/2.8G ED VR II 2900
Nikkor AF-I 400mm f/2.8 6300
Nikkor AF-S 400mm f/2.8 (I et II) 4800
Nikkor AF-S 400mm f/2.8G ED VR 4620
-
Salut,
tu comprends donc pourquoi l' AFS 300/4 est toujours présenté comme LE compromis performance/encombrement/poids pour les baroudeurs qui travaillent à main levée. Un objectif de 2,5Kg à main levée, bien que ça soit faisable, c'est vraiment très fatiguant. De plus, quand les muscles fatiguent, ils tremblent :)
Évidement, sur trépied ou mono-pode, c'est une autre situation.
a+
-
J'ai fait quelques sorties avec les AFS 400 2.8 VR et 600/4... Même le monopod c'est difficile... pas impossible avec une très haute vitesse.
C'est vrai que je me prendrais bien un 300/4 en ocsasion si je trouve.
-
J'ai fait quelques sorties avec les AFS 400 2.8 VR et 600/4... Même le monopod c'est difficile... pas impossible avec une très haute vitesse.
La stabilisation du 400 et 600 est vraiment très bonne.
Je travaille aux alentours du 1/600ème à main levée pour des sujets en mouvement:
http://www.lucnix.be/v/Nature/Bram_+du_cerf/Brame+du+cerf+2011-09-17--08_19_18.jpg.html
Avec un monopode sur des sujets pas trop remuants même avec un TC et 850mm de focale je travaille sans problème au 1/250ème:
http://www.lucnix.be/v/Nature/Oiseau/Podiceps_cristatus/600-f4-premiere+sortie++10.jpg.html
Et même avec le TC x2 à 1200mm de focale et au 1/200ème sur monopode avec tête pendulaire:
http://www.lucnix.be/v/Nature/Oiseau/Podiceps_cristatus/Gr_be+hupp_e+06.jpg.html
Voici le monopode et la tête pendulaire:
http://www.lucnix.be/v/material/Nikon-600-F4-vr2/tete-Benro-GH2/Benro-GH2-600mm-F4-Nikon-D3s-10.jpg.html
-
Je suis bien d'accord jfd, de plus cet objectif n'est pas cher à l'achat neuf.
Je ne l'ai pas écarté. Je fais un peu une fixation sur les 2.8 à cause de mes pratiques, un peu à n'importe quelle heure et bien souvent en sous-bois ou à la limite.
J'ai aussi regardé la possibilité de louer pour choisir... Cette option devient coûteuse lorsqu'elle concerne des objectifs de prix. A vérifier avec le 300 f4.
-
Bonjour,
Ce sera donc Nikkor AF-S 300 f4 D IF-ED et TC 17-EII.
J'espère revenir ici avec quelques photos satisfaisantes.
Merci,
Cdt