Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: elcliclac le 05 Avr, 2013, 23:00:26 pm
-
Je suis embêté ... je possède bien un 105 2.8 vr, mais ce dernier est depuis longtemps sans bouger ... pourtant, j'aimerai bien avoir un objectif , soit 105 ou 135 mm (non macro), alors je suis tombé sur internet sur le 135 mm Dc f2 ... la question première, est-il bien compatible avec le d800 ? deuxième question, du dégourdi que je suis, ce téléobjectif est-il fait pour le portrait ? Je n'y connais rien, mais avec la possibilité du défocusing, sans doute le bokeh sera bien joli ... Je ne pense pas que le 105 mm dc soit encore vendu en neuf ... mais, je crois que le 135 dc existe toujours encore ... Qu'en pensez vous ... je reste à l'écoute ... le 70-200 fonctionne pas mal aussi mais, il est lourd ... Bonne soirée
-
En 24x36, les 105 et 135mm sont les longueurs focales "standard" pour du portrait.
Les 105 DC et 135 DC sont tous deux au catalogue et ils se trouvent sans problème en neuf : par exemple et sans chercher loin, sur Amazon.fr
Cela dit, l'utilité de la fonction DC est controversée. Dommage qu'il n'existe pas d'AF-S 105 ou 135 non-DC, ouvrant à f/2 ou 1.8, comme les anciens AI/AI-S.
-
Bonsoir,
J'ai le 135DC et il n'est pas léger non plus (820g).
-
Bonjour
Effectivement c'est bien ce que je pensais cette nuit (certains dorment, d'autres pensent :lol:)
J'ai effectivement pensé aux anciens AI-AI-s , mais, j'ai beau remuer internet, ce genre de bijoux n'est pas refait en AF ... et sans doute grand dommage ... c'est pourquoi mon idée c'était porté vers le DC qui existe et il est AF ... mais, apparemment, la qualité est discutable, seul son aspect créatif semble être apprécié ... d'autre part, effectivement il n'est pas léger non plus ... autant utiliser le 70-200 ...
D'autre part, je réfléchi beaucoup, sans doute beaucoup de trop ... le 24 -70, est parfait, mais lourd ... ah ! oui, lorsque l'on prends de l'âge avec des petits soucis supplémentaire , la donne n'est plus la même ... je me demande si je ne vais pas le remplacer par simplement le 24-120 f/4 qui semble pas mauvais ... et moins lourd avec un range plus intéressant pour la balade ... je ne peux hélas pas me permettre les deux ... un choix s'impose ... mais, je vais sans doute réfléchir encore longtemps ... Merci pour les infos, bonne journée
-
je possède le 135/2 ai et l'AFD DC 135/2, j'ai déjà revendu deux AFD DC qui reste un merveilleux caillou, pourtant l'AI je m'abstiens de le revendre :D
Le bokeh est merveilleux sur les deux, l'ai est plus compact mais presque le même poids ce qui augmente l'impression de lourdeur
105/2.8 ou 135/2 AFD DC, perso, entre les deux, je choisirai le dernier
-
je possède le 135/2 ai et l'AFD DC 135/2, j'ai déjà revendu deux AFD DC qui reste un merveilleux caillou, pourtant l'AI je m'abstiens de le revendre :D
Le bokeh est merveilleux sur les deux, l'ai est plus compact mais presque le même poids ce qui augmente l'impression de lourdeur
105/2.8 ou 135/2 AFD DC, perso, entre les deux, je choisirai le dernier
Merci
Je sais que l'AI 135 dc est très bon ... je vais donc essayer de me diriger en souplesse vers le 135 dc af f/2, qui sait, je trouverai put-être une belle occasion ... merci
Bonne journée
-
Arg ... je suis vraiment intéressé par ce style d'objectif ... petit télé bien sympa ... hélas, je n'arrive pas à me décider pour un 105 dc 2 ou un 135 dc 2
J'ai lu beaucoup de bien des deux, mais ayant un 85 mm , vais-je mieux me diriger vers 105 ou 135, sachant que j'ai quand même le 70-800 en renfort :lol: J'ai peur que souvent le 135 sera trop long ... c'est bien entendu en priorité pour le portrait, mais aussi pour autre chose ... ils existent encore tous les deux en neuf, et en occasion, je n'en rencontre guère ... Merci
-
la focale 135 m'attire plus, mais il se dit que le 105 donnerait de meilleurs résultats, mais bon, c'est ce qu'on veut en faire qui compte, ce qu'il donne sur papier est très relatif même si ça influe au final
une photo sublime avec un gsm a plus de valeur qu'un cliché médiocre issu d'un super boîtier avec la meilleure optique possible, je plaide d'ailleurs coupable :D >:D
-
Sur les deux objectifs sur un D800, je dirais que le 105 f/2 AF-D DC reste valable, il est excellent à partir de 2,8.
Le 135 f/2 AF-D ( ou non D ) DC est excellent qu'à partir de f/5,6.
Et pour 17 € il y a un truc qui est génial : http://izibook.eyrolles.com/produit/2316/9782212167726/Le%20Nikon%20D800D800E (http://izibook.eyrolles.com/produit/2316/9782212167726/Le%20Nikon%20D800D800E)
-
.
-
Bonjour
Je lis sur Internet de tout, y compris le contraire ...
En réalité, trop peu de gens ont utilisé ces deux objectifs le 105 dc AF et le 135 dc AF sur un boitier d800 ...
Il semblerait que le 135 mm s'il est bien ajusté (sans back ou front focus) donne de très bons résultats mais, sensiblement aux environ de f5.6 (ce qui ôterait sans doute un peu du charme pour le bokhe)
Tandis que le 105 mm est meilleur dés PO ...
Argggg... difficile de juger , faut les essayer ... j'espère un jour avoir la chance de tripoter ces cailloux ... Bon dimanche
-
En voici la représentation que je poste ici de façon légale en précisant de quel livre ils sont tirés et quel en est l'auteur.
Pas du tout. Ce contenu n'est pas disponible publiquement quand bien même tu cites l'auteur.
C'est une infraction au copyright et c'est pourquoi je retire.
-
Sur les deux objectifs sur un D800, je dirais que le 105 f/2 AF-D DC reste valable, il est excellent à partir de 2,8.
Le 135 f/2 AF-D ( ou non D ) DC est excellent qu'à partir de f/5,6.
Et pour 17 € il y a un truc qui est génial : http://izibook.eyrolles.com/produit/2316/9782212167726/Le%20Nikon%20D800D800E (http://izibook.eyrolles.com/produit/2316/9782212167726/Le%20Nikon%20D800D800E)
Juste pour le fun :lol:
Pendant le temps passer à la lecture je ne fais pas de photos :lol: :lol: :lol:
-
Pas du tout. Ce contenu n'est pas disponible publiquement quand bien même tu cites l'auteur.
C'est une infraction au copyright et c'est pourquoi je retire.
Tu es dans l'erreur. Ce que je fais est légal, Weepbiterly pourra te l'expliquer aussi.
Lis ceci s'il te plaît :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_courte_citation
Regarde et comprends que j'étais dans la légalité. Pour les plusieurs points cités en dessous du paragraphe appelé "Formulation de principe".
Tu m'as donc clairement censuré alors que j'étais dans mon bon droit.
-
Pas du tout. Ce contenu n'est pas disponible publiquement quand bien même tu cites l'auteur.
Mais je ne t'en veux pas, tu n'as tout simplement pas compris ce point :
En tout état de cause, il n'est possible d'invoquer le « droit de courte citation » que dans le cas d’œuvres par ailleurs « déjà rendues licitement accessibles au public », c'est-à-dire déjà publiées conformément à la volonté de leur auteur. Il n'est donc pas légitime de citer une œuvre non publiée.
Tu fais l'amalgamme entre "Oueuvres tombées dans le domaine public" et "Oeuvres rendues licitement accessibles au public". Et dans ce dernier point il y a une précision, de taille, en rouge au dessus : c'est-à-dire déjà publiées conformément à la volonté de leur auteur
Cela veut dire ceci : Il n'est donc pas légitime de citer une œuvre non publiée
Et c'est là que tu es dans l'erreur.
J'ai clairement cité des courtes citations d'une oeuvre DÉJÀ PUBLIÉE donc rendu accessibles licitement au public. Si maintenant j'avais fait des copies d'un manuscrit qui n'est actuellement que sur le bureau d'un éditeur, et qu'il n'a pas encore donné son accord pour lancer la fabrication du livre pour la rendre public (en vente libre) alor slà oui j'étais dans l'erreur.
il y a une différence entre un livre qu'un écrivain vient de finir et vient de déposer chez un éditeur pour qu'il le lise. (ce livre est donc secret, et n'est pas encore rendu public). Et le livre accessible au public par le biais de l'impression en accord avec l'auteur, et la diffusion publique via les librairies.
Mais si le livre n'est plus dans le secret du cercle très fermé et pour l'instant donc encore PRIVÉ (écrivain, éditeur, manuscrit) ET NON PAS PUBLIC (DIFFUSION DANS LES MAGASINS ACCESSIBLES AU PUBLIC.)
Alors là j'ai le droit d'en citer de courtes citations. Mais si le livre était encore privé( écrivain éditeur), là oui je suis d'accord avec toi, je n'aurai pas le droit d'en citer des extraits, vu qu'i n'est pas rendu public par le biais de réseaux licitent et public (Fnac, et autres librairies).
Le livre de JMS sur les 110 test d'objectifs du Nikno D3, cela fait bien longtemps qu'il a quité la sphère privé (écrivain ---> éditeur) et qu'il a été imprimé pour le rendre public. Donc je suis dans mon bon droit.
-
Et bla bla et bla bla ...
Inutile d'en faire des kms, je fixe des principes et je les fais respecter. Et stop avec la "censure", un peu facile :(
-
Et bla bla et bla bla ...
Inutile d'en faire des kms, je fixe des principes et je les fais respecter. Et stop avec la "censure", un peu facile :(
Ah ben oui, tu n as en fait aucun argumetaire a exposer a la legislation française. Tu te poses juste en tant que chef de ce site et donc tu te crois au dessus des lois françaises, lois actuellement en vigueures en France au moment où toutes tu lis ces lignes hein, que ce soit clair pour tous. Et tu imposes tes lois parce que tout simplement tu ne veux pas perdre la face sur ton site. T'es grave quand même. Tu fais pareil dans TA voiture, sur TA route, tu crées TON code de la route?
Mais dis moi, tu cherches a en imposer a qui là ?
Avant de censurer les gens sans aucunes raisons et de plus censurer les gens qui ne font de mal a personne, qui discutent gentiment sur le forum, et qui respectent les lois francaises de plus et ce dans le but de ne respecter le site Nikon Passion pour pas que tu aies d ennuis car ce n est pas mon nut de te faire avoir des ennuis avec la loi.
Et donc en respectant tout ça, je me heurte a une personne qui ne connait pas les lois et qui du coup au lieu de l admettre, crée ses propres loi. Il y a comme un probleme. Je n ai jamais chercher a te nuir ni a personne. Nous sommes sur un forum public francais, je me fais censurer, je ne vais pas en rester là.
-
Pas du tout. Ce contenu n'est pas disponible publiquement quand bien même tu cites l'auteur.
C'est une infraction au copyright et c'est pourquoi je retire.
Bonjour,
Sage décision, c'est pour le respect de l'auteur et de ceux qui ont acheté le livre. ;)
A+
-
Tu te poses juste en tant que chef de ce site et donc tu te crois au dessus des lois françaises
Tu oublies une chose, c'est que je suis l'admin du site, et que donc je décide de ce qui s'y passe ou pas.
Il y a la loi et il y a les règles du site. Rien de plus à dire.
Nous sommes sur un forum public francais
Non, sur un forum "privé" français, ça fait une différence.
Ayant reçu 4 fois tes messages depuis ce matin, je pense que le 'blabla' était justifié, qu'il te plaise ou non.
Fin de la discussion et retour au sujet.
-
Juste pour le fun :lol:
Pendant le temps passer à la lecture je ne fais pas de photos :lol: :lol: :lol:
Ouais, en attendant ca évite d'acheter des conneries... :lol: :lol: :lol:
-
Bonjour.
Je ne me suis pas renseigné sur la législation des sites, ni les droits des administrateurs.
-
Non jean christophe ton forum n est pas privé puisqu il est accessible au public d une et de deux un forum privé ou public n est pas au dessus de la loi française. Mais en fait, tu ne connais absolument pas les lois francaises. Sujet clos effectivement en public, maintenant pratiquer la censure illegale est effectivement punissable. Car ne respectant pas les droits des utilisateurs qui restent tout a fait dans la legislation equivaut a aller a l encontre de la liberté d expression, et ca c est punissable par n importe quel tribunal en france.
-
Bonjour.
Je ne me suis pas renseigné sur la législation des sites, ni les droits des administrateurs.
Il ne m'est néanmoins pas possible d'accepter le point de vue de Jean-Christophe.
Le droit de courte citation est une nécessité, pas un compromis comme semblent le penser certains.
Si on le supprime, alors toute affirmation relevant du droit du copyright devient interdite à toute autre personne qu'à l'auteur.
A partir de là, sur notre exemple, n'importe qui a le droit de faire les mêmes mesures que Jean-Marie Sepulchre, mais personne n'a plus le droit de dire s'il trouve la même chose ou le contraire. Ce qui revient à interdire toute démarche scientifique.
Le droit de courte citation est la base du droit du copyrignt, car c'est l'unique possibilité pour rendre compatible ce droit avec le droit d'expression, qui est la base de toute la science, de toute démocratie et donc de toute la société actuelle.
On peut probablement se passer du droit à la propriété intellectuelle sans bouleverser le monde tel qu'il est, mais pas du droit d'expression.
Je ne pense pas que ce débat soit neutre pour l'avenir du site et je crois qu'il serait préférable que cette question soit prise au sérieux et débattue par l’ensemble des personnes qui font vivre ce site et pas seulement par l'administrateur.
Cordialement.
JLL
-
Pour info, la responsabilité de l'admin d'un site peut être recherchée au même titre que celle de l'auteur d'un post. Si chacun se met à diffuser une passage quasi in extenso de l'ouvrage de JMS dès qu'on demande une précision au sujet d'un objo, je comprendrais que JMS se fache tout rouge avec JC, non ?
Dès lors qu'un post fait courir un risque à l'admin du site, pourquoi devrait-il le supporter et s'associer à vous ? Au nom de la liberté d'expression ? Faut arrêter le délire orwellien, on est sur un forum de technique photo, pas sur le blog posthume de Che Guevara ou de Simon Bolivar.
-
Nikon Passion est une entreprise privée, crée par une entité privée avec des capitaux privés, ouverte au public. Ca n'en fait pas pour autant une entreprise publique. EDF ou la SNCF sont des entreprises publiques car le capital en est détenu par l'état français.
Jean-Christophe étant l'administrateur il est en droit de fixer les règles d'utilisation du site dont il est le responsable légal. Et s'il ne veut pas que les utilisateurs du site fassent des citations d'ouvrages, c'est son droit le plus strict.
-
J'ai du mal m'exprimer, ce n'est pas la liberté d’expression qui est en cause ici, mais le droit à la propriété intellectuelle.
Celle-ci ne peut exister que parce qu'elle est encadrée. En avoir une vision extensive ne peut que conduire à sa disparition.
Si personne ne peut citer l'ouvrage de JMS, qu'est ce qui empêche chacun de donner l'opinion qu'il s'est forgée à sa lecture, sans le citer?
De toutes façons, celui qui s’intéresse à cinq ou dix lignes d'un livre de plusieurs centaines de pages publié a toujours eu la possibilité d'aller dans une librairie ou une bibliothèque afin de consulter les informations qui l'intéressent sans pour autant acheter le livre, ni rémunérer son auteur d'aucune manière.
Quand à la possibilité de JMS de se fâcher tout rouge, loin de moi, l'idée de le priver de cette possibilité.
D'ailleurs, si Jean-Christophe le connait, pourquoi ne pas lui demander son avis?
JLL
PS: perso, j'aurais plutôt pensé à Proudhon.
-
Si personne ne peut citer l'ouvrage de JMS, qu'est ce qui empêche chacun de donner l'opinion qu'il s'est forgée à sa lecture, sans le citer?
JLL
Rien!
-
. EDF ou la SNCF sont des entreprises publiques car le capital en est détenu par l'état français.
Bonsoir,
je suivais ce fil par lequel j'ai peut-être trouvé une réponse (effacée depuis). Tout en sachant que c'est hors sujet, je me permets de rappeler qu'EDF est cotée en bourse et l'état Français tout en restant majoritaire n'en détient qu'environ 80%
-
Si personne ne peut citer l'ouvrage de JMS, qu'est ce qui empêche chacun de donner l'opinion qu'il s'est forgée à sa lecture, sans le citer?
Citer est une chose, reproduire plusieurs pages sans autorisation en est une autre... Rien n'empêche de parler des publications de JMS ou autre : ce qui est interdit c'est de diffuser de larges extraits sans autorisation.
Quant au droit de citation auquel certains se réfèrent, je rappelle que les conditions de son utilisation sont clairement réglementées par le Code de la propriété intellectuelle. En clair on ne peut pas juste reproduire des pages entières d'un ouvrage et simplement dire "droit de citation", il y a des cas de figure bien précis qui ont été prévus par la loi... et apparemment on en est loin dans ce fil.
Merci de revenir au sujet maintenant...
Buzzz
[Edit] Pour ce qui est de la législation en vigueur, si on veut de l'info 100% fiable il y a Légifrance (http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000025003518&cidTexte=LEGITEXT000006069414).
-
Bonsoir,
je suivais ce fil par lequel j'ai peut-être trouvé une réponse (effacée depuis). Tout en sachant que c'est hors sujet, je me permets de rappeler qu'EDF est cotée en bourse et l'état Français tout en restant majoritaire n'en détient qu'environ 80%
Je sais mais je n'ai pas trouvé indispensable de rentrer dans ce genre de détails.
-
Bonsoir
Avec tous cela, je n'arrive toujours pas a faire mon choix (105 dc ou 135 dc), je crains que le 135 soit un peu délicat pour le d800 ... d'autre part la différence de focale n'est pas énorme entre le 85 et le 105 ... aie aie aie ... Nikonistes a l'aide, svp, avec du concret, pas de lecture juste le d800 + le 135 DC AF f/2 ou le d800 + 105 AF DC F/2, des essais de ce boitier avec ses objectifs qui m'intéresse et rien d'autre. Merci , bonne soirée
-
Salut,
Tu as déjà un 105 et un 70-200, je ne vois pas bien ce qu'un autre 105 va t'apporter (oui, je sais un diaph mais c'est quand même un peu cher payé le diaphragme dans ton cas).
Maintenant quand on regarde ton questionnement général, on a un peu l'impression que tu n'as besoin de rien.
Je pense, de mon point de vue, que tu te poses souvent beaucoup de questions sur du nouveau matériel et que tu pourrais faire des photos :-) Tu as déjà à ta disposition un matériel remarquable.
Ce n'est que mon avis, tu en fais ce que tu veux, bien entendu.
a+
-
Oui, je sais, je dérange beaucoup ... et c'est vrai , j'ai du matériel mais, pour moi un objectif est vraiment parfait, lorsque ce dernier , reste souvent visser sur le boitier, que son maître l'adore avec ses défauts et ses qualités, et non parce que la presse spécialisé écrit ceci ou écrit cela ... à maintes reprises, j'ai acheté et revendu des objectifs, et pourtant ils étaient très bon ... or, pour le portrait, le vrai que j'aime bien c'est le 85 mm ... mais, j'aurais souhaité trouvé une focale plus longue aussi bonne pour moi, or, jusqu'à preuve du contraire dans mes cailloux, il n'y a pas ce bijou ... voici une faite tout-à l'heure (autoportrait) avec mon 105 2.8 vr, et je ne suis pas convaincu de faire du portrait avec ce truc ... le 70-200 est déjà meilleur, mais, bon dieu quel gros engin ... et distance de map mini souvent trop longue .... d'où mes questions, mes recherches, qui sait l'objet rare existe peut-être (qui ne sera peut-être pas du goût de tout le monde, mais qui me plaira et me servira bien ... voilà, que dire de plus, je trouve un 135 mm avec une map mini 1,20 m assez intéressante, avec en plus un arrière plan bien laiteux ... voilà, un échantillon pris avec le 105 macro
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2F&hash=b092a1dbb65fc65d5e5c930eee1a555c)
-
Bonnes photos à toi, Elcilclac, effectivement JMS a noté le 105 DC AF-D bien mieux que le 135 ! Ce peut-être une piste à tester. Au moins si tu le peux, en magasin le monter sur ton boîtier avec l'accord du vendeur et voir chez toi ce que ça donne sur grand écran et même en faisant une inpression (si tu es équipé), enfin, maintenant je fais comme ça pour plusieurs choses (ordi, tablettes, téléphone, boîtier reflex, objectifs divers, les vendeurs sont avertis de ces changements et des exigences des acheteurs, en général ils acceptent (parce que sinon ils voient tout simplement l'acheteur partir le tester dans un autre magasin et l'acheter ailleurs) , alors pourquoi s'en priver, bonne soirée.
-
En fin de compte, je me demande pourquoi Nikon ne fait pas un nouveau 105 ou 135 bien lumineux pour les boitiers comme le d800 ... qui sait, paut être ces deux anciens 105-135 dc af f/2 vont bien avec les pixels nombreux ... le tout serait de pouvoir faire des essais ... hélas, dans ma cambrousse, pas d'objectifs ne poussent ... c'était le dicton du jour :lol: :lol:
J'attends toujours des retours de possesseurs de d800 et de l'un de ces cailloux ... silence ... sur Internet, l'on voit des tests, des essais, mais je n'ai rien d800 + 135 dc AF f/2 etc...
Bonne journée à vous tous
-
C'est une infraction au copyright et c'est pourquoi je retire.
En fait, non. Le droit de courte citation ( intégré au code de la propriété intellectuelle en France) autorise de tels extraits.
Ensuite, il y a le "libre-arbitre" des admins de Nikon Passion, qui doivent prendre en compte, de façon plus ou moins frileuse, leur relation de partenariat avec l'auteur JMS
Pour revenir, au sujet, j'ai utilisé sur D3 le 135 f2 dc. J'ai revendu, je le trouvais trop mou à pleine ouverture, et le mécanisme DC un peu délicat à utiliser. Celà dit, c'est un petit télé très agréable et performant à partir de f5.6.
-
En fait, non. Le droit de courte citation ( intégré au code de la propriété intellectuelle en France) autorise de tels extraits.
Pour clore le sujet et pour ceux qui ont raté le début, la "courte citation" consistait en la recopie intégrale de 4 pages du livre soit deux tests complets d'objectifs. Les éditeurs sont très à l'écoute de ce genre de recopie des livres électroniques et c'est normal.
Quant à recevoir des insultes par MP, le mot est faible, je ne pense pas que ça nous aide à être conciliants.
-
Effectivement, bien que le législateur n'ait pas précisé le mot "court" dans le terme "courte citation", recopier 4 pages complètes semble un peu too much.
-
Effectivement, bien que le législateur n'ait pas précisé le mot "court" dans le terme "courte citation", recopier 4 pages complètes semble un peu too much.
Il y a surtout que l'usage des "courtes citations" est encadré par la loi, on ne peut pas faire ce qu'on veut :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000025003518&cidTexte=LEGITEXT000006069414
Et j'attire l'attention des lecteurs sur le petit texte tout en bas de l'Article L122-5 :
"Les exceptions énumérées par le présent article ne peuvent porter atteinte à l'exploitation normale de l’œuvre ni causer un préjudice injustifié aux intérêts légitimes de l'auteur."
Buzzz
-
Bonjour,
Pour revenir, au sujet, j'ai utilisé sur D3 le 135 f2 dc. J'ai revendu, je le trouvais trop mou à pleine ouverture, et le mécanisme DC un peu délicat à utiliser. Celà dit, c'est un petit télé très agréable et performant à partir de f5.6.
Je marque mon vif (mais cordial) désaccord :)
Bien entendu, chacun a son expérience et ses conclusions, mais je possède l'AF 135/2 DC que j'utilise sur D700 / D3s et D7000 et je trouve que c'est une bombe !
Excellent à f/2 et sublime à partir de f/2.8.
Peut-être que ton exemplaire était mauvais, mais le mien, il pique ! (et le rendu est à la fois très très doux dans les arrières plans)
D'ailleurs, si on se réfère à photozone, il est sensiblement meilleur que le 85 1.8D (testé ici en APSC).
Source 135 (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/225-nikkor-af-135mm-f2-d-dc-review--test-report?start=1) et source 85 (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/221-nikkor-af-85mm-f18-d-review--test-report?start=1).
a+
jfd
-
Oui, j'ai aussi étudié l'article de Photozone et je crois sincèrement que le 135 mm reste valable ... mais, le truc inquiétant, et je ne cesse d'en parler c'est que devient-il avec le capteur du d800 .... this is a question :lol: , pour moi le 105 dc af est légèrement mieux noté, mais moins intéressant de part sa longueur de focale ... j'ai lu quelque part que bizarrement, il était plus mou au centre que sur les bords ... bref, on peut lire tout et le contraire ... et je pense sincèrement, que beaucoup en parle sans vraiment avoir testé, il faut aussi je pense que le réglage soit sur zéro et bien calibré concernant du défocusing ... voire, éventuellement procéder avec le boitier à un régale précis le d800 , afin d'éviter que la bague à zéro il y ait un back ou front focus ... moi, il ne m'intéresse pas vraiment pour le DC, mais pour la longueur de focale et l'arrière plan obtenu pour le portrait ... J'attends , toujours de lire, voilà, moi je l'ai essayé sur un d800 etc ... mais, je crois que je vais attendre encore longtemps :lol: Bonne journée
-
Etant donné que
- le test le donne un peu meilleur que le 85/1.8D
- tu es content de ton 85 1.8D sur D800,
-> je ne vois pas pourquoi ce 135 ne te conviendrait pas sur D800...
D'un autre point de vue, tu dis (dans un autre fil) avoir besoin d'une vitesse d'au moins deux fois la focale pour éviter les flous de bougé... Allonger la focale va empirer un peu les choses.
a+
jfd
-
Etant donné que
- le test le donne un peu meilleur que le 85/1.8D
- tu es content de ton 85 1.8D sur D800,
-> je ne vois pas pourquoi ce 135 ne te conviendrait pas sur D800...
D'un autre point de vue, tu dis (dans un autre fil) avoir besoin d'une vitesse d'au moins deux fois la focale pour éviter les flous de bougé... Allonger la focale va empirer un peu les choses.
a+
jfd
Oui, bonne analyse ... j'y ai pas pensé avec mes neurones en compotes ... pour la vitesse, il n'y a pas de soucis, je shoot aussi avec le 70-200 , suffit de penser si la luminosité est faible de grimper en isos, le boitier est prévu pour cela ... reste le fait qu'il pèse aussi assez lourd, mais je pense un peu moins encombrant que le 70-200 ... ceci dit, je cherche, mais je n'en trouve pas en occasion ... bizarre quand même , apparemment, ceux qui les ont acquis les conserve ... pour le portrait , je ne vois vraiment pas d'autres objectifs dans cette longueur de focale ... bon, je vais faire un tour sous le soleil (qui est absent, mais bon on fait avec ... Merci d m'avoir mis la puce à l'oreille
-
Bonjour,
Maintenant quand on regarde ton questionnement général, on a un peu l'impression que tu n'as besoin de rien.
moi, il ne m'intéresse pas vraiment pour le DC, mais pour la longueur de focale et l'arrière plan obtenu pour le portrait ...
Bon, il n'y a pas de doutes, il n'en a pas besoin... ::) Le 70-200 fait très bien l'affaire, tout ça pour en arriver là, voilà un fil qui ne sert à rien... ::)
A+
-
Bonjour,
Bon, il n'y a pas de doutes, il n'en a pas besoin... ::) Le 70-200 fait très bien l'affaire, tout ça pour en arriver là, voilà un fil qui ne sert à rien... ::)
A+
C'est rigolo
-
Quelqu'un pourrait-il me montrer une image prise sans défocus et la même image avec défocus , peu importe le boitier, je voudrais juste me rendre compte de l'effet possible sur une photo et de l'intérêt véritable . Désolé, mais ma cervelle ne mouline pas assez bien pour vraiment comprendre l’intérêt ? Je sais qu'en tournant la bague, on peut avancer ou reculer, mais je ne peux vraiment pas me faire une opinion ... est-ce uniquement valable pour de la pleine ouverture , ou autre etc ... J'aurai, bien mieux compris en argentique, mais à l'ère du numérique j'ai du mal à suivre ... puisque beaucoup de chose peuvent se faire en post traitement, quoi que je ne sois pas du tout un grand adepte ... Merci par avance
-
Une des seules choses qu'on ne peut pas faire au post-traitement, c'est donner de la netteté là où l'image est floue.
Je n'ai pas d'exemple d'image à montrer, mais le DC consiste à faire avancer ou reculer la zone de netteté de part et d'autre du sujet où la MAP a été faite. Donc le sujet reste l'endroit où la netteté est la meilleure, mais, par exemple, tu peux affiner la manière dont le flou s'installe progresivement à l'arrière-plan, snas modifier la transition flou/net à l'avant-plan.
-
Salut,
Je n'ai pas d'exemple d'image à montrer, mais le DC consiste à faire avancer ou reculer la zone de netteté de part et d'autre du sujet où la MAP a été faite. Donc le sujet reste l'endroit où la netteté est la meilleure, mais, par exemple, tu peux affiner la manière dont le flou s'installe progresivement à l'arrière-plan, snas modifier la transition flou/net à l'avant-plan.
Décidément cette légende a la tête dure. Non, le DC ne déplace pas la profondeur de champ, c'est d'ailleurs physiquement rigoureusement impossible à rapport de grossissement et ouverture constants.
Le DC joue sur l'aberration sphérique en écartant deux lentilles servant à corriger ces dites aberrations. Cela a pour effet de rendre le bokeh de l'arrière plan plus doux ou plus nerveux, et inversément pour celui de l'avant plan.
-
Ah oui, j'oubliais un détail, quand on utilise le DC à des valeurs extrêmes, il faut passer en mise au point manuelle car un back ou un front focus est introduit. Faire varier le DC change justement la distance de mise au point de manière assez significative, ce qui doit expliquer pourquoi on dit souvent que la "zone de profondeur de champ avance ou recule". Elle bouge, certes, mais avec le point.
-
Aie, j'ai mal au crâne à force de recherche sur internet ...
Je me rends compte que bon nombre d'utilisateurs de ce genre d'objectif , n'utilisent pas la fonction DC ou ne savent pas l'utiliser ... aie, aie ... pour ma part, je crois que cet objectif est vraiment intéressant
Je présume, et je pense que j'ai raison que le point 'par exemple l'oeil de la personne ) restera bien net , même si l'on touche la bague de défocusing ... sans doute y a des limites à ne pas franchir, et sans doute aussi faut-il pas mal d'essais et d'usage dans le temps pour bien maitriser la chose ... Merci beaucoup, je pense que je vais reposer ma cervelle qui bouillonne, mais, je sais, une chose, je ne trouve pas la paix avec moi même si je ne me procure pas un tel cailloux afin d'en explorer les possibilités Bonne journée et merci
-
Salut
Je présume, et je pense que j'ai raison que le point 'par exemple l'oeil de la personne ) restera bien net , même si l'on touche la bague de défocusing ... sans doute y a des limites à ne pas franchir
En résumé : non l'oeil ne restera pas net. Le manuel de l'objectif le mentionne d'ailleurs et explique qu'une fois la bague de DC utilisée, c'est mise au point manuelle.
J'ai dit tout à l'heure que cela n'arrivait qu'a des valeurs extrêmes, mais la vérité est que sans valeurs extrêmes, l'effet est quasiment imperceptible.
Je viens de faire une recherche et voici un lien (en anglais, mais il explique grosso modo la même chose que ce dont j'ai parlé) avec des photos pour illustrer l'effet du DC.
http://www.davidpinkertonphotography.com/blog/2012/01/13/defocus-control-examples/ (http://www.davidpinkertonphotography.com/blog/2012/01/13/defocus-control-examples/)
a+
-
Eh ! bien
Que dire ... j'avoue , à force de lire, de réfléchir, le brouillard devient de plus en plus dense ...
J'ai bien regardé le lien, j'ai bien cliqué pour faire défilé les différentes images ... mais, en réalité la différence est presque imperceptible entre ces neuf images ... je sais, ma vision aussi est défectueuse, mais je voudrais pas encore jeter le bonhomme en entier dans la corbeille :lol:
Je n'ai pas bien compris votre allusion à faire la map manuelle ...
Bon , admettons, que j'ai une personne qui fait la pose ... je laisse la bague Dc sur zéro, je fais la mise au point en AF, je ne touche plus rien, je tourne la bague par exemple back focus de 2 .. logiquement , la mise au point, si le sujet n'a pas bougé sera identique, mais le flou arrière plan variera ... c'est un peu ainsi que je l'ai perçu , mais je ne suis plus convaincu ... dans le portrait en particulier, pour moi un lissage de l'arrière plan est une excellente chose, mais si cet objectif, n'y contribue pas sans dégrader le reste je ne comprends alors plus son utilité ... Bon, je vais me reposer les neuronnes, c'est chaud bouillant ... Bonne journée et merci pour l'aide
-
Bonjour,
J'ai posté dans le temps un test montrant les différences en défocus, pas flagrant dans l'absolu, peut-être que sur de plus grosses distances ça se remarque plus
La mise au point reste AF même en défocus mais il faut bien admettre que la mise en oeuvre demande un peu de discipline et méthodique
- déterminer l'ouverture qu'on va utiliser
- déterminer le degré ou type de défocusing
- après seulement on fait la mise au point
la bague défocus ne fait que déplacer des éléments optiques, ça explique pourquoi il faut refaire la map
Si tu es toujours chaud pour cet objectif car malgré tout il reste pour moi (qui ne lit jamais les tests, juste l'avis des utilisateurs :D ) un de mes meilleurs objectifs que j'ai eu, c'est même à contre-coeur que j'ai vendu le mien, dans ce cas tu dois savoir qu'il y a une variante AF et l'autre plus répendue AFD, cette dernière possède donc la puce "D" qui transmet des infos notamment la distance et infos 3D de l'exposition...
à choisir entre le 70-200/2.8, j'ai toujours opté pour le 135/2 avec un Kenko 1.4, pour moi la qualité me suffit pour me bluffer, sur papier il se fait sûrement larguer par le zoom cité mais oh combien plus compact à transporter :D
-
Salut,
La mise au point reste AF même en défocus mais il faut bien admettre que la mise en oeuvre demande un peu de discipline et méthodique
Non.
On peut évidement continuer avec l'AF, mais comme il y a un front ou back focus, comme je l'ai mentionné, il faut passer en map manuelle si on veut un point correct. Je l'ai observé en pratique et trouvant cela bizarre à la base, j'en ai obtenu la confirmation dans le manuel de l'objectif.
a+
jfd
-
en tout cas c'est bon à savoir! J'ai eu deux de ces cailloux, le premier a aussi contribué à mes soucis de front et back-focus, j'ai même apporté mon cailloux chez eux, jamais ils ne m'ont dit quelque chose là-dessus... C'est vrai qu'il est toujours pratique de lire au moins une fois ce fichu manuel :D
Je me coucherai moins con ce soir :D Je dois dire que mon second n'avait plus ce soucis de front ou back-focus...
Il faut donc faire la map manuellement lorsqu'on applique le DC, on le fait de visu ou en se basant sur la pastille verte?
Merci pour ces infos bien utiles!
-
Bonjour,
J'ai posté dans le temps un test montrant les différences en défocus, pas flagrant dans l'absolu, peut-être que sur de plus grosses distances ça se remarque plus
La mise au point reste AF même en défocus mais il faut bien admettre que la mise en oeuvre demande un peu de discipline et méthodique
- déterminer l'ouverture qu'on va utiliser
- déterminer le degré ou type de défocusing
- après seulement on fait la mise au point
la bague défocus ne fait que déplacer des éléments optiques, ça explique pourquoi il faut refaire la map
Si tu es toujours chaud pour cet objectif car malgré tout il reste pour moi (qui ne lit jamais les tests, juste l'avis des utilisateurs :D ) un de mes meilleurs objectifs que j'ai eu, c'est même à contre-coeur que j'ai vendu le mien, dans ce cas tu dois savoir qu'il y a une variante AF et l'autre plus répendue AFD, cette dernière possède donc la puce "D" qui transmet des infos notamment la distance et infos 3D de l'exposition...
à choisir entre le 70-200/2.8, j'ai toujours opté pour le 135/2 avec un Kenko 1.4, pour moi la qualité me suffit pour me bluffer, sur papier il se fait sûrement larguer par le zoom cité mais oh combien plus compact à transporter :D
Merci, donc, si je résume (ceci afin de garder cela en mémoire)
Je choisi l'ouverture ... je tourne la bague défocusing + ou moins selon que je choisi le flou avant ou arrière
Je fait la map et je shoote , effectivement cela me parait plausible ...
Effectivement un 135 mm m'intéresse , par son ouverture f/2 ... par sa longueur de focale et aussi beaucoup pour éviter de trimbaler le 70-200 qui pèse quand même 1,5 kg ... et mes muscles ont disparues a jamais ... cela fait quelques jours que je m'acharne à savoir, à comprendre, à trouver , héla, je ne le trouve qu'en neuf et pas donné ... j'ai mis en vente le 105 macro, lequel je n'utilise quasiment pas .... si je le vends, sans doute , j'achète un 135 dc f2 af neuf, même si je le commande chez les Asiatiques ... hélas, avec en moins la garantie ... mais, avant tout, faut que je soit vraiment certain de faire le bon choix ... après, j'ai même prévu, un jour sans doute de revendre le 70-200 et de prendre un 180 2.8 + s'il le faut un 300f/4 , je garderai en zoom que le 24-70 .... mais, cela dépendra bien de ce premier choix en téléobjectif .... en dehors de ce dc, il n'y a rien , niet ... en AI, AIS oui, mais, je ne peux plus ... et ne veux plus ... Merci beaucoup
Bonne journée à vous tous et laissez vous bercez par le clic cla de votre boitier
-
Je me coucherai moins con ce soir :D Je dois dire que mon second n'avait plus ce soucis de front ou back-focus...
Il faut donc faire la map manuellement lorsqu'on applique le DC, on le fait de visu ou en se basant sur la pastille verte?
Merci pour ces infos bien utiles!
Eh, j'ai eu le même questionnement que toi, je trouvais pas toujours l'image très convaincante... :)
Puis à la lumière de cette information, j'ai mieux compris comment utiliser la chose.
J'ai également réalisé que le DC c'est pour le portrait posé et les sujets immobiles et pas grand chose d'autre, vu la gymnastique que cela demande.
Par contre, pour ce qui est de la mise au point à l'oeil ou à la diode verte, j'en sais rien. Moi je procède à l'oeil en me disant que la diode est certainement aussi biaisée que l'AF (elle repose sur le même mécanisme).
a+
jfd
-
Eh, j'ai eu le même questionnement que toi, je trouvais pas toujours l'image très convaincante... :)
Puis à la lumière de cette information, j'ai mieux compris comment utiliser la chose.
J'ai également réalisé que le DC c'est pour le portrait posé et les sujets immobiles et pas grand chose d'autre, vu la gymnastique que cela demande.
Par contre, pour ce qui est de la mise au point à l'oeil ou à la diode verte, j'en sais rien. Moi je procède à l'oeil en me disant que la diode est certainement aussi biaisée que l'AF (elle repose sur le même mécanisme).
a+
jfd
rassurez moi, si l'on laisse la bague Dc sur zéro, l'on peut bien shooter comme avec un télé 135 mm normal ? , arg ... je suis fatigué ! merci
-
Si je traduis cette page, cela me donne envie ...
http://www.kenrockwell.com/nikon/135mm-f2-dc.htm
-
sur zéro= zéro souci (en principe :lol: :lol: :lol: )
-
sur zéro= zéro souci (en principe :lol: :lol: :lol: )
Pas sûr... JMS a eu bcp de mal à tester ces objos et il me semble avoir lu il y a quelques temps sur le forum Chassimages que le bon réglage n'est pas forcément avec le défocus à zéro, justement... Ce Système est assez décrié et semble très délicat à utiliser.
Buzzz
-
sur zéro= zéro souci (en principe :lol: :lol: :lol: )
Oui, sauf que le "on principe" me tracasse, à force de lire des posts sur internet, j'ai l'impression que la plus part des détenteurs de cet objectif parle de font et back focus , bien que j'ai du mal à le croire ... je pense que pour une grande partie c'est une incompréhension du fonctionnement de ce cailloux ... pas tapé ... et si vraiment il faut une petite correction c'est facile à faire avec les boitiers actuels , suffit de faire le réglage précis avec le menu adéquat ...
-
Pas sûr... JMS a eu bcp de mal à tester ces objos et il me semble avoir lu il y a quelques temps sur le forum Chassimages que le bon réglage n'est pas forcément avec le défocus à zéro, justement... Ce Système est assez décrié et semble très délicat à utiliser.
Buzzz
Exacte, mais, je dirais que c'est comme tout boitier, tout objectif, il faut un temps d'adaptation et sans doute comprendre le bon fonctionnement de ce caillou , si j'ai bien compris, il vaudrait sans doute mieux choisir le décalage en fonction de l'ouverture et non pas n'importe comment ... difficile d'en parler alors qu'on n'y a pas touché ... allez, merci et bonne journée
-
je pense que pour une grande partie c'est une incompréhension du fonctionnement de ce cailloux ...
C'est pas faux, et comme je l'écrivais au-dessus le problème du système DC c'est que personne ne sait vraiment comment on doit s'en servir... Certains y arrivent mais la méthode semble assez empirique, et beaucoup n'utilisent pas du tout cette fonction.
Exacte, mais, je dirais que c'est comme tout boitier, tout objectif, il faut un temps d'adaptation et sans doute comprendre le bon fonctionnement de ce caillou , si j'ai bien compris, il vaudrait sans doute mieux choisir le décalage en fonction de l'ouverture et non pas n'importe comment ...
C'est pas si simple... Apparemment la fiabilité de la position neutre du système DC est assez aléatoire. Voilà ce qu'en dit JMS (http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=97512.550) : "C'est épouvantable la dispersion de fabrication (pour moi, il s'agit de l'ajustement fin du groupe defocus qui est en cause) connue sur ce modèle".
difficile d'en parler alors qu'on n'y a pas touché ... allez, merci et bonne journée
Je ne possède certes pas ce modèle, pour le peu que j'ai pu jouer avec (en prêt), c'est pas évident de tirer qque chose du système DC.
Buzzz
-
en lisant Ken Rockwell, j'ai recherché cet objo - le 135. Je l'ai acheté quand j'avais le D700, et en étais ravi. J'ai maintenant le D800, et c'est toujours la même satisfaction.
L'objo est assez lourd, mais il est très bien construit. Le pare-soleil intégré est très pratique : peu encombrant, il protège efficacement la belle lentille frontale.
Au niveau du piqué, j'ai eu le 105 VR et le 70-200 VRII, et les deux sont au-dessus. Mais c'est du portrait. Et c'est le D800. Alors franchement, sauf à penser exposer ses portraits en 4x3, le piqué est vraiment très bon.
Maintenant, la plus grande source de satisfaction : le bokeh. Il est juste incroyable. En général, je l'utilise entre f2,8 et f4, et le DC sur R2 ou 2,8 au max. C'est un régal de douceur.
Un regret : ce n'est toujours pas un compact, et pour obtenir des photos naturelles avec des modèles qui ne posent pas, il faut quelques temps pour que la première impression ne s'estompe ; c'est pas le 70-200, mais ce n'est pas non plus un RX100 ...
Bref, achète-le si tu le trouves ; cet objo mérite au moins que tu l'essaies !
-
Merci pour ce témoignage qui hélas vient un peu tardivement, j'ai pris cette après midi la résolution de ne pas acquérir ce caillou, j'ai trop la crainte de le laisser de coté assez rapidement, surtout que pour des portraits qui ne posent pas (et le plus souvent c'est cela) ce n'est pas trop pratique ... Tant pis pour moi ... je vais galérer encore d'avantage avec le lourd 70-200 , tant pis pour les pauvres os etc ... parfois j'ai l'impression qu'il pèse 50 kg :lol: allez, bonne soirée a vous tous