Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: micamused le 27 Mar, 2013, 17:54:47 pm
-
Bonjour,
petite presentation rapide, je demarre en photo reflex, j'ai eu pendant quelques annees un Lumix avec objectif fixe avec lequel je me suis bien amuse, mais ca fait un moment que les Nikon me faisaient de l'oeil.
Alors je pense m'etre decide pour le D300 d'occasion pour garder un prix abordable, et je voudrais me faire plaisir en choisissant un objectif qui permettent de faire de superbes photos de paysage, d'architecture, mais aussi avec lequel je puisse faire des photos de personnes voir portrait... le plus important pour moi etant les paysages.
J'ai trouve une occasion pour achete le Carl Zeiss Distagon T* 35 mm f/2 ZF2 pour 550 euros (dans les 950 neuf). Il a de tres bonnes critiques, notamment ce qui me plait c'est son cote "sharpness" des images, j'ai vu des samples qui m'ont bien convaincu.
Mais hier en trainant sur les sites, j'ai decouvert le tout nouveau Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM Art qui a l'air de remporter les suffrages au pres de tous les specialistes, et il coute 850 euros neufs... il a l'air d'avoir des resultats plus impressionants encore que le Carl Zeiss.
Donc ca m'a vraiment mis le doute, mais je voudrais vos conseils avises.
Est-ce un bon choix alors que ca sera mon unique Objectifs pour debuter, je veux vraiment pouvoir faire des photos tres nettes de paysages, ou les couleurs ressortent parfaitement, pouvoir faire des photos a faible lumiere...
Je vous serai vraiment reconnaissant de bien vouloir m'aiguiller sur ce choix ou sur autres chose si vous pensez que je me trompe. Par exemple serai-je decu car mon boitier n'est pas un FX, mais seulement un DX?? Vaut-il mieux investir et prendre directement un D700 par exemple??
Merci bien,
Mica.
-
Si ton cahier des charges est
je veux vraiment pouvoir faire des photos tres nettes de paysages, ou les couleurs ressortent parfaitement, pouvoir faire des photos a faible lumiere...
alors le D300s est LARGEMENT suffisant.
Du point de vue objectifs, je n'ai utilisé ni le Sigma ni le Zeiss. Mais en paysage, on n'utilise jamais l'objectif à pleine ouverture, alors que ce soit un f/2 ou un f/1.4, peu importe. Ce qui compte c'est la performance autour de f/8 ou f/11, et je pense que l'un comme l'autres sont excellents à ces niveaux.
par ailleurs, tu souhaites aussi des images en faible lumière. Là, compte tenu du capteur du D300, il est clair qu'un écart d'un diaf en faveur du Sigma est un argument solide.
-
Merci pour ces premieres infos, quand tu dis le D300s est largement sufisant, tu parle du D300 egalement, n'est-ce pas?? D'apres ce que j'ai lula qualite image sera la meme a peu de choses pres.
Donc ca me rassure pour le paysage, par contre dans un usage genre photos de concerts, la balance penche pour le Sigma, c'est ca??
Est-ce que la difference de 300 euros est justifiee?? :P
-
Est-ce que la difference de 300 euros est justifiee?? :P
joker ! :lol: ;)
-
Tu peux effectivement commencer avec un D300 (ou D300s) et une seule optique 35mm à 550/850 €, pourquoi pas.
Mais pour du paysage ou de l'architecture, ça me paraît un choix hors normes.
A titre personnel, je viserais plutôt un objectif de 12/14/16/18mm au choix (ou un zoom qui couvre ces focales).
Pour des photos de "personnes voire portrait" comme tu le mentionnes, les focales généralement appréciées sont assez différentes. Le 35mm que tu convoites sera adapté pour des images en pied ou en cadrage américain. Pour des cadrages plus serrés, ce qui est plus fréquent, il vaudrait mieux envisager des focales plus longues, entre 60 et 90mm, éventuellement 50mm.
Enfin, l'ouverture maxi peut être un critère de choix pour du portrait, ou des sujets mobiles en général, mais certainement pas en paysage ou architecture, où on cherche au contraire une profondeur de champ importante. Et, le sujet étant strictement immobile par construction :D , on n'a pas vraiment besoin de vitesses d'obturation rapides.
-
Le Zeiss 35mm f/2 est une superbe optique, extrêmement piquée et certainement une de mes préférées.
Si tu as cette opportunité en occasion, fonce, c'est une optique que tu ne regretteras assurément pas, mais montée sur un capteur APS-c, cela reste une focale pas vraiment adaptée pour du paysage (trop longue) ou du portrait (trop court).
2 tests et commentaires très élogieux :
http://www.lensrentals.com/rent/nikon/lenses/wide-angle/zeiss-zf.2-35mm-f2-for-nikon
http://www.lemondedelaphoto.com/Presentation,1445.html
Quelques exemples
- D800 + Zeiss 35mm f/2 :
http://www.flickr.com/photos/emvri85/8540737159/
http://www.flickr.com/photos/emvri85/8482496608/
http://www.flickr.com/photos/emvri85/8476041864/
- D700 + Zeiss 35mm f/2
http://www.flickr.com/photos/emvri85/7821971866/
-
Merci a tous, je commence tout doucement a comprendre les pours et les contres, d'ailleurs merci pour les liens vers tes photos emery, j'ai bien vu que tu utilisais le meme modele mais en 18mm pour tes paysages, le 35mm permet de faire des paysages mais plus reduits, et ca sera encore moindre sur le D300 en DX si je comprends bien. Donc il est plutot fait pour de l'usage en faible lumiere comme la photo sur le mache couvert dans les Antilles que tu as.
Ca me fait un peu doute du coup mais bon je pense que j'essayerai de m'equiper petit a petit en etant patient, je pourrais recuperer un 18mm plus tard juste pour du paysage, et une plus longue genre 55-200 pour du tout terrain si je comprends bien.
J'avais lu pour le focus manuel, ca me derange pas trop, je pense pas mitrailler avec :)
Du coup j'aurais prefere que Sigma sorte un 18mm de la qualite du 35mm pour me le prendre plus tard, dommage ...
-
Bonsoir,
Le choix d'un objectif ainsi que de sa focale est quelque chose de très subjectif, on a tous des choix ou impératifs très différents, examiner et bien comparer les différentes possibilités reste la procédure inévitable avec de faire son choix.
Les grands angles sont souvent cités pour les paysages mais pas toujours un choix heureux pour celui qui n'aime pas les déformations, ironiquement, du moins mon ressenti, au plus courte la focale est, au plus près que j'aime shooter
Actuellement l'assemblage de différentes pdv se fait très facilement, on crée de magnifiques panoramas avec des focales moyennes ou plus longues, chose plus compliquée même si ça reste possible, avec des focales très courtes à cause de leurs déformations
De toute façon, en 35mm, il n'y a pas vraiment de mauvais cailloux, donc peu de chance de te planter, l'avantage de cette focale est qu'il est possible de s'offrir une optique lumineuse sans se ruiner (si on le désire)
-
j'ai bien vu que tu utilisais le meme modele mais en 18mm pour tes paysages..
Attention 18mm en plein format cela correspond à un ultra grand-angle et cela reste une focale assez spécifique pour un usage courant.