Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: NikonPhil le 25 Mar, 2013, 08:53:03 am
-
Voila, j'ai 600 euros que j'ai economiser juste pour me faire plaisir en photo, et je voudrai un bel objectif pour mon Nikon D90,
J'ai bien envie du Carl Zeiss 50mm f1.4 a cause de son look, sa finition, sa qualité, sa beauté, son bokeh, c'est un objectif dont je rêve depuis longtemps 3-4 ans !
D'un autre coté le Tamron 90mm f2.8 macro me serai bien utile ce printemps pour faire de la macro de qualité.
J'ai abandonné l'idée du Nikkor 50 f1.2 et 55 f1.2 car ils onts réputations moyenne, quid du 55 f2.8 macro Nikkor ?
Je précise que j'ai déja le Nikkor 50 f1.8 AF-D et le Sigma 28 f1.8 EX DG Macro.
Quelqu'un a t-il le Carl Zeiss ? points forts et points faibles ? je precise que j'ai acheter un stigometre pour mon D90 ça peut aider en manuel, que ce soit pour le Carl Zeiss ou le tamy car en macro on est obligé de passer en map manuel.
Vos avis serait bienvenu, et voir me faire penser a un objo auquel je n'ai pas penser :-)
Merci a vous.
-
+1 pour le Zeiss 50 mm f/2 ! Qualité superlative !
Plus cher par contre. J'ai eu le mien à 750€ en occasion évidemment...
-
C'est sûr que les amateurs de Zeiss conseilleraient les ... Zeiss. Mais notre ami va faire doublon ce Zeiss avec le 50mm Nikkor qu'il possède déjà. Alors que de l'autre côté il a envie aussi de macro.
Donc, soit il revend son nikkor et il s'achète le Zeiss, soit il s'achète le Tamron 90mm pour de jolies macro, soit encore comme la première solution, il revend le Nikkor mais il s'achète le Zeiss Macro comme Delta. Il fait un pierre deux coups.
-
Rien à ajouter par rapport à Delta, c'est du pur bonheur que de posséder une optique d'une telle qualité de fabrication.
Le 50mm f/1,4 que je possède dans sa version ZF est bon, mais tous les commentaires s'accordent à dire que le 50mm Makro-Planar f/2 est bien plus piqué, quoique plus lourd et plus cher.
Es-tu arrêté sur une focale de 50mm ?
En objectif macro, il existe aussi le 100mm Makroplanar, excellentissime, peut être le plus piqué des objectifs CZ, qualifié de "chef d'oeuvre optique" par JMS.
-
Rien à ajouter par rapport à Delta, c'est du pur bonheur que de posséder une optique d'une telle qualité de fabrication.
Le 50mm f/1,4 que je possède dans sa version ZF est bon, mais tous les commentaires s'accordent à dire que le 50mm Makro-Planar f/2 est bien plus piqué, quoique plus lourd et plus cher.
Es-tu arrêté sur une focale de 50mm ?
En objectif macro, il existe aussi le 100mm Makroplanar, excellentissime, peut être le plus piqué des objectifs CZ, qualifié de "chef d'oeuvre optique" par JMS.
Évidemment, mais là le budget explose littéralement.
-
oui mais le bonheur n'a pas de prix :lol:
-
oui mais le bonheur n'a pas de prix :lol:
Le divorce en a un lui. ;D
-
Voila, j'ai 600 euros que j'ai economiser juste pour me faire plaisir en photo, et je voudrai un bel objectif pour mon Nikon D90,
J'ai bien envie du Carl Zeiss 50mm f1.4 a cause de son look, sa finition, sa qualité, sa beauté, son bokeh, c'est un objectif dont je rêve depuis longtemps 3-4 ans !
Pas sûr que le D90 soit le boîtier le plus adapté à la map manuelle... En plus avec ce boîtier il faut prendre les versions ZF2 sans quoi pas de mesure de lumière ni le moindre automatisme !
Sinon, autant il y a des optiques exceptionnelles dans la gamme Zeiss, autant le 50/1.4 est souvent considéré comme l'objo le moins intéressant de cette gamme : performances relativement moyennes (pas mieux que la concurrence et sans AF, mais bcp plus cher).
J'ai abandonné l'idée du Nikkor 50 f1.2 et 55 f1.2 car ils onts réputations moyenne
Le 55/1.2 n'est plus vraiment au top (surtout aux grandes ouvertures) mais le 50/1.2 est un excellent objectif, quoiqu'un peu doux à po.
quid du 55 f2.8 macro Nikkor ?
Excellent objectif, rapport 1:2 (nécessite la bague PK13 pour le rapport 1:1).
Je precise que j'ai acheter un stigometre pour mon D90 ça peut aider en manuel, que ce soit pour le Carl Zeiss ou le tamy car en macro on est obligé de passer en map manuel.
A très grande ouverture le stigmomètre risque de ne pas être d'une grande utilité...
Vos avis serait bienvenu, et voir me faire penser a un objo auquel je n'ai pas penser :-)
Si tu as déjà un 50/1.8 pas besoin de repartir sur un autre 50 mm sauf si tu veux le remplacer. As tu pensé à l'excellent 60/2.8 macro ?
Buzzz
-
Le zeiss 50 makro f2 zf2 est superlatif, une fois que l on y a toute dur dur de s en passer. Mon optique préférée
-
Celui dont je parle c'est biensur le Planar 50mm f1.4 ZF avec paresoleil, c'est pas trés grave de pas avoir de posemetre dans le viseur, j'ai fais beaucoup d'argentique, je sais au pif selectionner une ouverture et vitesse selon la lumiére, en plus en numerique ont peut ajuster direct :-)
Oui j'ai pensé au 60mm f2.8 macro de nikkor, est t-il vraiment meilleur que le tamy 90 ? je prefererais un nikkor a choisir.
Mais bon mon rêve c'est vraiment le planar ce qu'en dit Delta 300 me conforte et me fait penser au Leica M4P que j'ai eu avec le Nokton 40 f1.4 c'etait d'une douceur la map, un pur bonheur !
Sinon j'ai la possibilité en ralongeat legerement le budget du Carl Zeiss 28 f2.8 et du 85 f1.4 quid de ces deux merveilles ?
J'ai vu le 50 f1.4 monté sur un Nikon D90 c'est a tomber !!! le look est erotique !!! :-)))))))))
-
25 f2.8 distagon je voulais dire !
-
le look est erotique !!! :-)))))))))
et tu fais quoi avec tes objectifs ? :lol: :lol: :lol:
-
Choisir des optiques de cette marque, tu es au moins tranquille sur la qualité.
La construction est superbe en effet (je possède 2 objos en monture ZM), mais les Voigtlander et autres Nikon Ai/Ais ne sont pas en reste (quand ils sont en bon état !).
Après, d'un point de vue optique, il y a des modèles exceptionnels et d'autres aux performances plus "banales" (=pas meilleurs que la concurrence, mais bcp plus cher). De mon point de vue le surcoût ne se justifie que s'il y a un plus visible au niveau de la qualité d'image (> 100/2 ou 50/2 par exemple).
Celui dont je parle c'est biensur le Planar 50mm f1.4 ZF avec paresoleil
C'est justement le moins bon Zeiss ZF... Il est moins bon que le Nikon 50/1.4 AFS qui est 2 fois moins cher et autofocus, lui...
c'est pas trés grave de pas avoir de posemetre dans le viseur, j'ai fais beaucoup d'argentique, je sais au pif selectionner une ouverture et vitesse selon la lumiére, en plus en numerique ont peut ajuster direct :-)
Certes mais c'est quand même plus simple quand on peut utiliser les automatismes de son boîtier...
Mais bon mon rêve c'est vraiment le planar ce qu'en dit Delta 300 me conforte et me fait penser au Leica M4P que j'ai eu avec le Nokton 40 f1.4 c'etait d'une douceur la map, un pur bonheur !
Attention, c'est le 50/2 qui est exceptionnel optiquement. Le 50/1.4 a certes la construction Zeiss, mais optiquement c'est un bon objo sans plus.
Oui j'ai pensé au 60mm f2.8 macro de nikkor, est t-il vraiment meilleur que le tamy 90 ?
oui
Sinon j'ai la possibilité en ralongeant legerement le budget du Carl Zeiss 28 f2.8 et du 85 f1.4 quid de ces deux merveilles ?
Attention, le 28/2.8 n'existe pas (à ma connaissance) en monture ZF, mais en monture ZM (j'en possède un exemplaire et c'est très bon !).
Le 85/1.4 est excellent mais la map à f1.4 est très délicate même avec un grand viseur FX, avec un DX prépare toi à t'arracher les cheveux par touffes !
J'ai vu le 50 f1.4 monté sur un Nikon D90 c'est a tomber !!! le look est erotique !!! :-)))))))))
Le combo est sans doute joli à regarder mais ça ne se voit pas sur la photo... Et le 50/1.4 ZF est sans doute un des rares objos de la marque à ne pas être à la hauteur du reste de la gamme. Après bien sûr tu fais ce que tu veux de tes sous, mais si tu cherches l'excellence Zeiss, le 50/1.4 n'est pas le bon modèle (il y a pléthore de tests et de témoignages sur le net, tu peux vérifier).
Buzzz
-
Attention, le 28/2.8 n'existe pas (à ma connaissance) en monture ZF, mais en monture ZM (j'en possède un exemplaire et c'est très bon !).
Il existe un 28mm f/2 : http://lenses.zeiss.com/camera-lenses/carl-zeiss-camera-lenses/camera_lenses/slr-lenses/distagont228.html
Il y en a d'ailleurs un en vente dans les petites annonces : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=79499.0
-
Je crois que je vais me reconcentrer sur le tamy 90 et le Nikkor 60 f2.8, c'est deux objectifs exceptionelles, quid du tokina 100 f2.8 macro ? je le touche dans mes prix et 100mm c'est bon en macro :-)
-
J'ai eu le Tamron et le Tokina, ce sont des soeurs jumelles dans la construction, utilisation et qualités. Il n'y a pas à hésiter.
-
Oui mais Ansholo, 100mm c'est vraiment plus interessant que 90 en macro ?
Emvri le 28 f2 que tu me montre est hors budget et il semble poussiereux, j'en ai trouvé un neuf sur la baie a 630 euros, mais je pense plutôt acheter un nikkor ou tamron voir le tokina, désormais, j'aimerais y ajouter un zoom grande ouverture d'occase, ce pourrait être Tamron 90 f2.8 + 17-50 f2.8 d'occase = moins de 600 euros
-
Oui mais Ansholo, 100mm c'est vraiment plus interessant que 90 en macro ?
Quand j'utilise une optique en macro, je ne m'occupe pas à voir si c'est une 90mm ou une 100mm. Ce qui m'intéresse c'est le cadrage dans le viseur et le rapport de grossissement. Entre ces deux focales, pas de différences dans les habitudes.
-
Ben alors ce sera le tamron 90 f2.8 car il est plus interessant niveau prix que le Tokina je le touche a 290 euros neuf.
-
Sur un Dx, j'éviterais les objos à grande ouverture à MAP manuelle lorsque leur focale dépasse 35mm.
Si la MAP manuelle ne te dérange pas, le zeiss 25mm a effectivement bonne réputation. Dans un range un peu plus long, le formidable 28mm f/ 2.8 AI-S offre, semble-t-il, une qualité comparable en dessous de f11 aux Zeiss et Elmarit légendaires pour un prix très accessible. A 35 mm le dernier Sigma semble mettre tous ses homologues dans le vent. Zeiss et Nikkor compris.
-
Faut pas prendre comme "parole d'évangile" les tests de Focus Numérique par exemple. A une ouverture de 1,4 le 35mm Sigma c'est pas top en périphérie par rapport au Zeiss.
Disons qu'il semble... Mais... :)
C'est quand même une réussite cet objectif.
Je ne connais pas Focus Numérique mais les résultats des tests DP Review et benchmarks DxO sont excellents !
-
Voila, j'ai 600 euros que j'ai economiser juste pour me faire plaisir en photo, et je voudrai un bel objectif pour mon Nikon D90,
J'ai bien envie du Carl Zeiss 50mm f1.4 a cause de son look, sa finition, sa qualité, sa beauté, son bokeh, c'est un objectif dont je rêve depuis longtemps 3-4 ans !
D'un autre coté le Tamron 90mm f2.8 macro me serai bien utile ce printemps pour faire de la macro de qualité.
J'ai abandonné l'idée du Nikkor 50 f1.2 et 55 f1.2 car ils onts réputations moyenne, quid du 55 f2.8 macro Nikkor ?
Je précise que j'ai déja le Nikkor 50 f1.8 AF-D et le Sigma 28 f1.8 EX DG Macro.
Quelqu'un a t-il le Carl Zeiss ? points forts et points faibles ? je precise que j'ai acheter un stigometre pour mon D90 ça peut aider en manuel, que ce soit pour le Carl Zeiss ou le tamy car en macro on est obligé de passer en map manuel.
Vos avis serait bienvenu, et voir me faire penser a un objo auquel je n'ai pas penser :-)
Merci a vous.
Je vous recommende de lire les revues de tout les objectives Zeiss chez www.photozone.de . On voit comme le dit bien Buzz qu'il y a des bons et des moins bons optiquement, meme si la qualité du produit est indiscutable. En plus, avec un D90 il ne faut meme pas penser a prendre autre versions que les ZF2. Le viseur du D90 n'est pas assez bon pour risquer les versions ZF. Un autre site qui teste bien les ZEISS est le site de www.lensrentals.com . Finalement, les meilleurs prix se trouvent chez digit-photo.
-
Faut pas prendre comme "parole d'évangile" les tests de Focus Numérique par exemple. A une ouverture de 1,4 le 35mm Sigma c'est pas top en périphérie par rapport au Zeiss.
C'est vrai mais... comme à l'époque des optiques Leica R vs Nikon ou Canon AF, un objectif à map manuelle a beau être exceptionnel, si la map n'est pas absolument parfaite, les résultats sont moyens... Et du coup, un objo à peine moins bon mais AF donnera la plupart du temps des résultats aussi bons voire meilleurs (et plus constants) grâce à une map parfaite plus souvent atteinte.
Buzzz
-
En plus, avec un D90 il ne faut meme pas penser a prendre autre versions que les ZF2. Le viseur du D90 n'est pas assez bon pour risquer les versions ZF.
En ce qui concerne la visée, ZF ou ZF2 c'est bonnet blanc et blanc bonnet, par cotnre pour la cellule c'est en effet une autre histoire. ;)
-
Les zeiss sont des optiques de haut vol en général , certes , mais attention au poids , au fait
que le 100 ne descend pas au rapport 1:1 directement (sur le terrain cela peut être casse-pied).
En outre , si des fois que le sac se renverse et qu'un objo roule par terre (ca peut arriver) , le métal peut être déformé alors qu'il n'arrivera rien au plastique léger d'un 50 afs. Sachant cela , la sensation tactile est effectivement agréable.
Et le non AF effectivement peut faire rater quelques images
Simple avis.
-
autre détail à savoir : la peinture noire sur la bague de mise au point est fragile et s'écaille au moindre choc
-
En outre , si des fois que le sac se renverse et qu'un objo roule par terre (ca peut arriver) , le métal peut être déformé alors qu'il n'arrivera rien au plastique léger d'un 50 afs.
Parfois oui, parfois non, mon 105 f/2.5 AI équipé de son paresoleil est tombé de 1 m sur du granit, son paresoleil a volé, mon 24-120, lui, est tombé avec le boitier sur du bitume de la même hauteur et son paresoleil a volé aussi.
Dans les 2 cas j'ai eu de la chance puisque je n'ai pas de casse à déplorer :lol:
-
Non mais franchement je vais me concentrer sur l'achat du Tamron 90 f2.8 macro, et si je veut du manuel avec mon super stigometre je peut toujours, en plus il est magnifique ! ça me fera trois objos 28 f1.8 EX Dg, 50 f1.8 et 90 f2.8 me voila bien equipé pour la vie !
-
A très grande ouverture le stigmomètre risque de ne pas être d'une grande utilité...
bonjour,
je ne comprends pas cette phrase. Pourquoi le stigmomètre serait-il moins utile à grande ouverture qu'à petite? Il me semble que c'est le contraire, qu'on a intérêt à une mise ou point soignée à grande ouverture. Pourtant Buzzz ne dit pas trop de conneries en général, donc quelque-chose doit m'échapper...
-
je ne comprends pas cette phrase. Pourquoi le stigmomètre serait-il moins utile à grande ouverture qu'à petite? Il me semble que c'est le contraire, qu'on a intérêt à une mise ou point soignée à grande ouverture.
Le problème ce n'est pas tant le stigmomètre mais le viseur DX, dont le trop faible grossissement ne permet pas, loin de là, une map manuelle aisée... Du coup on passe trop vite du net au flou ou un peu flou sans vraiment s'en rendre compte, c'est une loterie. Et sur les quelques images nettes la zone de netteté se trouve rarement à l'endroit souhaité (vécu).
Et le stigmomètre n'y peut rien, car il n'est pas assez discriminant dans cette situation. Même si on vise toujours à po quelle que soit l'ouverture sélectionnée, les petits écarts de map sont noyés dans la profondeur de champ quand on ferme le diaph alors qu'à po ça saute au visage.
Je sais que toute cette affaire à l'air un peu bizarre, pourtant nous avons été nombreux à en faire les frais quand le D200 est sorti. Ce boîtier était sensé être l'arme absolue pour utiliser les Ais sans souci et surtout devoir vendre un rein pour avoir un boîtier pro... Les amateurs de grandes ouvertures ont vite déchanté. La morale de cette histoire, c'est que les viseurs DX sont bien plus à l'aise avec des objos AF.
Pourtant Buzzz ne dit pas trop de conneries en général, donc quelque-chose doit m'échapper...
J'essaie de ne pas en dire trop, mais comme personne n'est à l'abri, je respecte probablement mon quota :lol:
Buzzz
-
Ahahah buzzz, ont verra bien, de toute façon je vais bien m'amuser avec mon stigo, y compris sur le 50 f1.8 !