Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: djmoi2001 le 16 Juin, 2007, 00:40:28 am
-
Bonjour, j'aimerai savoir quels ont été mes défauts sur cette photo?
Prise avec un Nikon D40 ouverture maxi et 3min de pose iso 400 je crois
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsebjgallerie.free.fr%2Fphotos%2F2007_02_09%2Fapercu%2FDSC_0310.JPG&hash=cb0ae56ad9a6cc22de73f44dd32f7d2b)
-
Je ne m'y connias pas trop trop en photos d'étoiles, mais je trouve que pour un temps de pose relativement "court", le ciel est un peu flou. Sinon l'exposition me plaît bien.
-
Je m'attarderai juste sur la composition.
La constellation est tronquée, il manque une étoile, c'est dommage.
(Peut-être que c'est voulu)
Valken
PS: Je haïs les contrôles appliqués ici, pour lire l'image j'ai du faire 1001 manoeuvres. :(
-
Avis personnel très subjectif :
- Contrairement à heywood floyd les couleurs du premier plan me dérangent, une autre image en pose plus courte (a déterminer pour doser les détails voulus) pour les arbres, le montage des 2 sous ....Photoshop ou autre...ainsi il n'y aurait pas cette masse rougeatre.....mais je n'ai peut-être rien compris..c'est peut-être voulu....
- Autres solutions, plus anciennes, un filtre dégradé neutre pour la partie basse ou même un masque.
- le flou apparent des étoiles ne serait-il pas dû quand même à une sur-ex, avez-vous fait d'autre temps de poses.
Je ne me sent aucun droit et n'ai aucune connaissance artistique pour juger l'image d'un autre, je me pose seulement la question "si les choix techniques avaient été autres...que serait l'image?"
-
Si le temps de pose est assez long, n'oublions pas que la terre tourne, les étoiles deviennent ovales, elle apparaissent aussi légèrement floues.
Sauf erreur de ma part, car je n'ai jamais photographié d'étoiles mais je l'ai dans un boquin sur la photo.
-
PS: Je haïs les contrôles appliqués ici, pour lire l'image j'ai du faire 1001 manoeuvres. :(
Tu peux nous en dire plus ? Je ne comprends pas ce que tu veux dire ??
-
Jean-Cristophe,
Je parle de limitation d'accès à Internet.
Le gouvernement applique un contrôle sur ce qui peut ou non être vu par un internaute.
Par ici j'entendais de mon côté et non pas du côté de Nikonpassion.com.
Un exemple flagrant, wikipedia est tout simplement banni.
Enfin, hier j'ai réussi à me connecter dessus.
Peut-être y-a-t-il eu un changement majeur dans la politique chinoise.
Je n'en sais rien.
Par exemple, sur mon site j'ai dans le section liens un lien sur le site "just a picture". Je ne peux tout simplement plus le visiter.
Cordialement
Valken
-
Je suis un peu surpris par le temps de pose annoncé : 3 minutes !
En principe avec un temps aussi long on devrait avoir une trainée pour chaque étoile et non un point brillant (surexposé) à moins que l'appareil ne soit installé sur un système de suivi automatique ?
-
Merci Valken, j'avais zappé ce point ;)
-
@ jacdesalpes : en 3mn les étoiles bougent peu il me semble... la terre tourne de :
360° /24h/60mn * 3 = 0.75°
Ici la focale utilisée doit être faible, donc le mouvement ne doit pas donner un flou très perceptible. Un spécialiste pourra peut-être confirmer ou infirmer ?
-
Pour avoir fait des photos de la lune (500 mm à miroir) avec des temps de pose de quelques secondes (2 ou 3) les étoiles paraissent déjà comme une trainée lumineuse ....
-
et bien moi je viens de les ai visité, il fonctionnent, tous!!
un lien pour confirmation,
-
Jean Claude,
Tu n'es peut-être pas en Chine.
Comme je l'ai dit plus haut, j'arrive, en général, à visiter les sites mais pas forcément facilement.
En général j'utilise un proxy mais cette solution est lente et surtout, au boût d'un moment, le proxy est bloqué.
Alors je pars à la découverte d'un autre. Et ainsi de suite.
Valken
-
Bonsoir,
Théoriquement, avec un 50mm, le temps de pose maximal pour conserver aux étoiles leur aspect ponctuel sans suivi sous nos latitudes ne doit pas excéder 21s.
Avec une valeur annoncée de 3mn, tu devrais avoir des ovnis sur ta photo - et le premier plan pratiquement net semble confirmer que tu n'avais pas de suivi.
Tu es vraiment sûr de tes valeurs ???
À titre d'exemple, voici une photo réalisée par moi-même en novembre 1996, avec un 50mm f/1.4 à pleine ouverture avec une pose de 30s, sur trépied, avec une pellicule de 800.
Format vignette (60,5 ko) : http://rapidshare.com/files/37632837/Orion.jpg
Format Kodak photo (4,6 Mo) : http://rapidshare.com/files/37634222/Orion.PCD
On voit déjà :
1- que les étoiles ne sont plus pontuelles, mais légèrement oblongues,
2- la grande nébuleuse est bien visible,
3- on devine également la nébuleuse de la tête de cheval (la tâche rosée à gauche de la plus à gauche des trois étoiles horizontales).
Rien de tout ça sur ta photo à 3mn... y'aurait pas comme un problème ???
Jean-Luc
-
Pour arriver à avoir des étoiles très bien définies, il est important d'utiliser une monture équatoriale motorisée... C'est une tête de trépied qui est installée en position polaire et qui compense le mouvement de la terre...
Ainsi on peut s'amuser à faire de longues expositions tout en ayant des étoiles fixex et bien rondes... :)
Il est à noter que si, comme l'image soumise, il y a un décors, il sera bougé !! :(
Denis
-
Pour arriver à avoir des étoiles très bien définies, il est important d'utiliser une monture équatoriale motorisée... C'est une tête de trépied qui est installée en position polaire et qui compense le mouvement de la terre...
Ainsi on peut s'amuser à faire de longues expositions tout en ayant des étoiles fixex et bien rondes... :)
Il est à noter que si, comme l'image soumise, il y a un décors, il sera bougé !! :(
Denis
Bonsoir Denis,
1- 3mn à 400 ISO et même «seulement» 8 d'ouverture, on devrait voir nettement les nébuleuses, comme c'est le cas sur la mienne, avec «à peine» 30s,
2- 3mn sur une monture équatoriale, le bougé devrait être beaucoup plus important, or l'avant-plan me semble plutôt net (hormis le flou de map),
3- on n'a aucune indication quant au matériel et à la technique employés - hormis l'appareil, la sensibilité et le temps de pose (encore qu'il n'en soit pas tout à fait sûr) -.
Connaître la focale utilisée (apparemment, un 50mm), l'ouverture, si photo en parallèle ou sur trépied, si open-flash (c'est peut-être le cas, mais rien n'est moins sûr)... permettrait de pouvoir satisfaire la requête de notre ami.
Certes, ça fait pas mal de temps que je n'ai plus fait d'astrophotographie, mais il y a dans cette photo quelque chose qui me dérange, sans que je puisse vraiment le définir.
Jean-Luc
-
Petite erreur que je viens de constater c'est 30 sec de pose (because je n'arrive pas à faire plus lol ^^)
sinon c'est l'objectif du kit 18-55
-
et à quelle focale précisément ?
-
Pour ça désolé mais je ne me souviens plus c'est une photo prise en février donc ma mémoire s'est un peu estompée à ce sujet depuis.
Je voudrias juste avoir des bases pour ne plus recommencer une photo de ce type
a mon gout
couleur très désagréable rougeatre -> du fait du mauvais cadrage lol
trop de piqué
-
Ah! voilà, là, ça me paraît plus normal! :)
Donc, en supposant que l'ouverture soit de 5,6 (c'est un 3,5~4,5 cet objectif ?), la focale soit de 50 et que l'appareil ait été posé sur trépied (sans mototrisation, donc), on a le maximum de ce qu'il est possible d'obtenir dans ces conditions (la limite théorique de pose avec un 50mm sous nos latitudes et pour cette déclinaison est de 21s et, toi comme moi avons dépassé cette limite, puisque nous sommes à 30s). :/
Tu pourras difficilement faire mieux sans suivi, au point de vue rendu.
En ce qui concerne la lueur rougeâtre, il s'agit de pollution lumineuse, due soit à la proximité de lampadaires ou d'une agglomération importante, soit au passage de véhicules à proximité, soit d'une andouille qui se baladait pas loin avec une lampe (riez pas! ça m'est arrivé lors d'une photo longe pose - 45mn - avec suivi manuel ; j'ai maudit le gugusse jusqu'à la 100e génération!). :(
En fait, tu peux obtenir un peu mieux en t'écartant au maximum de toute agglomération et de tout axe fréquenté, et en t'élevant en altitude : les ciels observés à partir de 800m d'altitude n'ont plus rien de comparable. :)
Hormis la teinte rougeâtre, ton avant-plan était plutôt une bonne chose.
Trouve-toi un endroit présentant un peu la même configuration, mais exempt de toute pollution lumineuse, si possible - j'insiste, mais c'est réellement important! - en altitude.
Comme tu as un numérique, ne te prive pas de faire des essais, ça ne coûte rien et, en plus, tu peux apprécier les résultats en direct. :)
J'ignore s'il existe des 50mm ouverts à 1,8 pour les numériques (ceux prévus pour les argentiques ne conviennent pas, car ils deviennent des équivalents 75mm, et les temps de pose doivent être réduits). Si tu peux t'en faire prêter un, ne t'en prive pas. ;)
Fais d'abord une photo à 15s, puis une autre à 30s.
Si tu as un avant-plan, recommence en balançant 2 ou 3 éclairs de faible puissance avec un flash externe un peu avant la fin de l'exposition. Est-il utile que je précise qu'il faut que tu sois près de l'avant-plan pour ça ? ;)
Ah! et puis, j'oubliais : la règle d'or, en astrophotgraphie, est qu'il faut noter tous les détails de chaque prise de vue sur un calepin dédié à ce seul usage. N'a-t-on pas coutume de dire que les écrits restent ? ;)
Jean-Luc
-
une piste :
http://www.linternaute.com/photo_numerique/dossier/astro-ciel/photographier-etoiles/2.shtml
Olivier
-
merci beaucoup pour ces deux dernières réponses
^^ pour l'instant j'aurai un peu de mal à reproduire ces photos
Elles ont été prises à 600m d'altitude en Haute Savoie. Pourtant j'ai bien vérifié justement avant la pose qu'aucune lumière ne viendrait interférer sur la photo.
-
merci beaucoup pour ces deux dernières réponses
^^ pour l'instant j'aurai un peu de mal à reproduire ces photos.
Certes, Orion ne sera plus visible avant l'automne (pour les lève-tôt/couche-tard), mais tu as pas mal d'objets en ce moment dans le ciel.
Entre autres, la constellation d'Hercule, très haute dans le ciel en ce moment, avec son amas d'étoiles.
Dans le même secteur, tu as également la Couronne Boréale.
En prime, comme ces objets sont au méridien (voire au zénith), le temps de pose n'est plus critique qu'au-delà de 30~35s (de tête), donc poser 30s ne sera plus un problème.
Elles ont été prises à 600m d'altitude en Haute Savoie. Pourtant j'ai bien vérifié justement avant la pose qu'aucune lumière ne viendrait interférer sur la photo.
Les phares des véhicules portent très loin, et si ton paysage se trouvait dans l'axe, c'est AMHA très suffisant.
Parce qu'à 30s de pause, je ne vois pas ce qui a pu provoquer cela, à part quelqu'un qui a balayé le paysage avec une lampe.
J'aurais bien pensé à la lampe frontale rouge laissée allumée tout le temps de la pose, mais le phénomène aurait été tout autre (halo diffus semblant provenir de l'intérieur de l'objectif, et non pas sur le paysage).
Jean-Luc
-
Ici aussi http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=8035
, on parle de longues expo, n'hésitez pas à me faire part de votre experience.
Merci
-
Bonjour,
juste pour apporter un témoignage, voilà une photo prise en février dernier en Haute Savoie près d'Annecy.
Paramètres de prise de vues : D200, 18-70 à pleine ouverture à 18mm, 400 iso, 15 sec. de pose, aucun suivi particulier, map manuelle soigneuse sur les lumières de la ville à env 10km (objet le plus "proche" des étoiles et suffisamment éclairé)
Pour supporter le passage en 800x600 et la compression Jpeg, j'ai appliqué dans NX une surexposition de 1 diaph, sinon on ne voyait presque plus les étoiles.
Dans l'original, à l'affichage 100%, de très fines étoiles sont visibles.
Voilà la photo :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsimkamil.free.fr%2Fphotos%2Fd200%2FD2N0704Corr.jpg&hash=a2071db6afc5e4088762a4d4da6382e8)
Concernant la photo de notre ami, je pense que simplement la lumière de l'appartement a pu suffire à éclairer de cette manière les arbres, surtout à 3mn de pose.
Le flou est dû bien sûr au déplacement des étoiles, mais je pense surtout à une mise au point approximative dans le noir - Caler la bague sur l'infini ne suffit généralement pas, toutes les optiques allant maintenant trop loin (peut-être quelqu'un sait-il pourquoi ??? )
-
Petite erreur que je viens de constater c'est 30 sec de pose (because je n'arrive pas à faire plus lol ^^)
sinon c'est l'objectif du kit 18-55
Bonsoir,
Une technique que j'ai utilisée lorsque je n'avais pas encore le MF-26, et qui me permettait de faire des poses de plusieurs minutes...
Matériel nécessaire :
1- un élastique assez costaud (on peut remplacer par du ruban adhésif, mais ca poisse, à la longue :( ),
2- un patin en caoutchouc ou en silicone, du diamètre du bouton déclencheur, et de 2 à 4 mm d'épaisseur,
3- un disque d'un diamètre 1,5x supérieur à celui de l'objectif, pourvu d'un manche, et peint en noir mat,
4- un chronographe ou décompteur, si possible avec avertisseur de fin.
Technique (dite de la «pose T de fortune») :
1- positionner l'appareil photo et faire la map, AF désactivé, puis éteindre l'appareil et régler le décompteur sur la durée désirée,
2- centrer le patin sur le déclencheur et placer l'élastique de manière à actionner le déclencheur,
3- placer le disque devant l'objectif, suffisamment près mais pas trop, afin de ne pas créer de bougé en le retirant,
4- allumer l'appareil et attendre 5s que les vibrations du miroir aient été amorties,
5- déclencher le chrono/décompteur et retirer le disque de devant l'objectif (attention de ne pas heurter ce dernier!),
6- lorsque la durée est atteinte, replacer le disque devant l'objectif et éteindre l'appareil.
Rustique, mais efficace. ;)
Bonne soirée,
Jean-Luc