Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: sebdeniro le 15 Mar, 2013, 06:11:13 am
-
Bonjour
Je commence a réfléchir aux vacances et surtout savoir ce que je vais amener avec moi.
Je pars en famille et en Avion en Sardaigne.
Je me pose la question suivante.Prendre avec moi déjà le 14-24 .Et Après ?
Soit le 24-120 ou et alors investir dans un 35 mm(Sigma ou 1.4 nikon).
Merci de vos conseils ;)
-
Ce genre de question fleurit toujours à l'approche des vacances.....
Quand cela émane d'un(e) débutant(e), je comprend très bien.
Mais quand cela émane d'intervenant equipé luxueusement comme ici, je suis toujours très perplexe !
Tu as certainement acheté tout ton matériel en connaissance de cause, tu connais l'usage de chaque objectif, tu sais t'en servir, et ton programme de vacances est à peu près connu, je suppose.
Pourquoi as-tu besoin de nos conseils ?
Je sais bien qu'on vit une époque où tout le monde a besoin d'être assisté, mais quand même......
Jacques
-
Si tu as envie d'acheter le 35 1.4, achète le, il ne coûte presque rien et après il peut servir éventuellement à faire des photos. ;)
Plus sérieusement, pour ce genre de destination, ton 12-24 est amplement suffisant et si tu veux faire quelques portraits, un 85mm.
Ou bien ton 24-120mm tout seul.
C'est le problème quand on a l'embarras du choix. ;D
-
Bonjour
Je commence a réfléchir aux vacances et surtout savoir ce que je vais amener avec moi.
Je pars en famille et en Avion en Sardaigne.
Je me pose la question suivante.Prendre avec moi déjà le 14-24 .Et Après ?
Soit le 24-120 ou et alors investir dans un 35 mm(Sigma ou 1.4 nikon).
Merci de vos conseils ;)
je ne prendrais que le 35 personnellement sans flash aussi
-
Bonjour
Je commence a réfléchir aux vacances et surtout savoir ce que je vais amener avec moi.
Je pars en famille et en Avion en Sardaigne.
Je me pose la question suivante.Prendre avec moi déjà le 14-24 .Et Après ?
Soit le 24-120 ou et alors investir dans un 35 mm(Sigma ou 1.4 nikon).
Merci de vos conseils ;)
Salut,
Je partirais avec le 24-120 d'office et j'ajouterais une focale fixe lumineuse comme le 35 AFS 1,4.
L'usage du 14-24 reste assez spécifique et tu ne feras pas la majorité de tes photos avec. Si tu es sûr de t'en servir, prends le si non j'achèterais un 24 AFS 1,4 qui est une tuerie d'après les retours que j'ai eu.
Perso, j'utilise jamais la focale de 24 mm sur mon 24-70 car elle a une trop forte distorsion géométrique qui est à 1,1% et sur le 24-120 elle est à 1,33%.
A+
-
Si tu as envie d'acheter le 35 1.4, achète le, il ne coûte presque rien et après il peut servir éventuellement à faire des photos. ;)
Tu as une notion du "presque rien" qui est un peu éloignée de la mienne. Le 35 1.4 tourne aux alentours de 1400 ou 1500 €.
Mais peut être pensais tu au 35 mm 1.8, qui (selon mes normes) ne coûte presque rien. Mais dans ce cas, on parle d'un objectif DX, et le monsieur semble être équipé d'un D800, et donc l'intérêt est limité.
Ou alors n'ai je peut-être pas saisi l'ironie du presque rien, et dans ce cas je m'en excuse.
-
Tu as une notion du "presque rien" qui est un peu éloignée de la mienne. Le 35 1.4 tourne aux alentours de 1400 ou 1500 €.
Mais peut être pensais tu au 35 mm 1.8, qui (selon mes normes) ne coûte presque rien. Mais dans ce cas, on parle d'un objectif DX, et le monsieur semble être équipé d'un D800, et donc l'intérêt est limité.
Ou alors n'ai je peut-être pas saisi l'ironie du presque rien, et dans ce cas je m'en excuse.
Si tu lis bien ma phrase, j'ai mis un smiley à la fin pour taquiner Seb qui se paie toujours des optiques de rêve. Dieu merci, je connais la valeur du 35mm 1.4.
-
se payer des optiques de rêve et demander quoi emmener en vacances, je rêve à mon tour ;D
Ce n'est pas parce qu'on possède des optiques "de rêve" qu'on veut/peut tout emporter ! Et quand on part vers une destination qu'on ne connaît pas, il me semble légitime de se poser des questions sur le matériel qui sera le plus approprié.
Après il est quand même difficile de répondre, car il faudrait savoir si tu vas être plutôt en ville ou à la campagne, si tu es plus porté sur les gens, les paysages, les animaux etc.
Buzzz
-
Si tu recherches un 35mm fixe de grande qualité, n'oublie pas le Zeiss f/2, extrêmement piqué, relativement compact et qui est aussi moins cher que Nikkor f/1.4.
http://www.lemondedelaphoto.com/Presentation,1445.html
-
Ok merci pour vos réponses très utiles :lol: :lol:
J 'ai trouvé ;)
-
J 'ai trouvé ;)
et alors ???
-
ce n'est pas difficile aujourd'hui de chercher des infos sur la Sardaigne quand même!
Certes, mais les conseils de quelqu'un qui connaît les lieux et qui peut donner quelques conseils c'est toujours bon à prendre, en complément des infos qu'on peut trouver ici ou là...
lui seul sait ce qu'il pratique en photo, et le matériel dont il a besoin, décider à sa place n'est pas une solution!
Donner des conseils et/ou des idées ne veut pas dire lui imposer une liste de matos à emporter :)
Buzzz
-
Buzzz Merci ;) ;)
Je vais me faire plaisir sur un 35 mm qui me serviras aussi a faire des photos enfin essayer ;) ;)
-
Bonjour, Seb,
Je prendrais le 12-24 et le 24-120. Perso j'ai le 20 f2.8 et le 24-120 avec un D700 et ca marche a merveille pour les voyages. Si tu veux un objo discret, pas cher et très bon quand on le ferme un peu, emmene un 35mm f2, qui est excellent. Fermé a 5.6 il est net, net et hyper discret.
-
Si tu veux un objo discret, pas cher et très bon quand on le ferme un peu, emmene un 35mm f2, qui est excellent. Fermé a 5.6 il est net, net et hyper discret.
Le problème du AFD 35 f/2 est que pour avoir une image net sur un D800 il faut le fermer à f/8. J'avais oublié le Zeiss 35 f/2 de emvri il est excellant à partir de f/4 et en plus il est beaucoup plus discret que le f/1,4 AFS qui est monstrueux. Le Zeiss n'est pas AF.
-
Le 28 f/1.8 combine la légèreté, l'AF, la compacité et la qualité optique. En plus, il a le bon goût de ne pas être trop cher.
En voyage, je ne vois pas l'intérêt de trimballer un fixe qui pèse aussi lourd et qui est aussi encombrant qu'un zoom.
Donc à moins d'être bloqué sur le cadrage du 35 ...
-
Prendre avec moi déjà le 14-24 .Et Après ?
Bonjour
D800 + 14-24 = déjà 2 kgs...
Tu es sûr que le 14-24 est ton 1er choix ???
-
Le poids ,c 'est pas un problème pour moi ;) ;)
-
J'avais oublié le Zeiss 35 f/2 de emvri il est excellent à partir de f/4 et en plus il est beaucoup plus discret que le f/1,4 AFS qui est monstrueux. Le Zeiss n'est pas AF.
Je confirme une nouvelle fois, le Zeiss 35mm f/2 est une de mes optiques préférées, superbement finie, beaucoup plus discrète que le Nikon f/1.4 (2cm de diamètre en moins), un poil plus léger que le Nikon f/1.4 (530g contre 600g) et aussi nettement moins cher.
La MAP manuelle avec l'aide du point vert n'est franchement pas un problème à cette focale là.
Commentaire de JMS dans un test du Monde de la Photo : " le Distagon 35 mm est vraiment très impressionnant tant par son piqué mesuré que par son rendu saturé et « dense »... et on pourrait juste lui reprocher…son trop grand piqué (micro contraste très élevé) pour certains sujets "
(c'est exactement le commentaire qui m'a donné envie de l'acheter !)
Il existe aussi un 28mm Zeiss de construction très proche.
Et il existe également un Zeiss 35mm f/1.4, mais qui est un monstre en terme de poids / encombrement / prix.
Quelques images faites avec le Zeiss 35mm f/2 + D800E :
http://www.flickr.com/photos/emvri85/8538314685/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/emvri85/8464810954/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/emvri85/8476041864/in/photostream/
Bonjour
D800 + 14-24 = déjà 2 kgs...
Tu es sûr que le 14-24 est ton 1er choix ???
Je l'ai déjà exprimé à plusieurs reprises, mais si on dédie principalement cet objectif pour du paysage, :
- son range très spécifique
- l’impossibilité d'y mettre un filtre ou porte-filtre standard
- et enfin son poids excessif
font que ce zoom présente assez peu d'intérêt à mes yeux.
Emmanuel
-
Je confirme une nouvelle fois, le Zeiss 35mm f/2 est une de mes optiques préférées, superbement finie, beaucoup plus discrète que le Nikon f/1.4 (2cm de diamètre en moins), un poil plus léger que le Nikon f/1.4 (530g contre 600g) et aussi nettement moins cher.
C'est surement le Zeiss 35 f/2 que je vais acheter mais pas dans l'immédiat, car avant l'achat de mon 24-70 c'était les 35 AF/AFD f/2 et le 50 AF f/1,8 que j'utilisais le plus.
-
ce zoom présente assez peu d'intérêt à mes yeux.
Pour un voyage en Sardaigne, je suis d'accord que ce n'est pas le meilleur choix
-
La 1ère réponse est très bonne. Meilleure en tous cas que le 24-120 qui a toujours été une bouse chez Nikon non ?
(Ca a été le cs pour les 1ères versions, même si l'on à tous révé de ce "range idéal", le D800 mérite mieux)
-
Tous ne sont pas de ton avis: http://photographylife.com/reviews/nikon-24-120mm-f4g-vr
Waow... ça ressemble à une "pub", ce test... Pour ceux qui ne lisent pas l'anglais, un résumé rapide "à-la-Ken-Rockwell" ;)
1. le nouveau 24-120 est bien meilleur que le 28-300
2. le nouveau 24-120 est comparable en qualité au 24-70mm f/2.8 (!)
3. le nouveau 24-120 enterre complètement l'ancien modèle 24-120 f/3.5-5.6 G
4. le nouveau 24-120 est comparable en qualité au 70-200mm f/2.8 (!)
Hé bééé... ;)
-
Je me dois de corriger ce que j'ai dit, j'ai a priori tout faux puis-qu’enfin Nikon aurait finalement réussi à sortir quelque chose de pas mal dans ce zoom.
Les 1ers n'ont vraiment pas été bons, ces VR ne sont pas mauvais:
http://www.kenrockwell.com/nikon/24-120mm.htm#rex (http://www.kenrockwell.com/nikon/24-120mm.htm#rex) Ok, je sors...