Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: rvfr le 12 Juin, 2007, 18:26:56 pm
-
Selon vos expériences quel est le zoom dans la gamme Nikon ( toutes focales confondues et sans considération de prix) avec lequel on obtient le meilleur "piqué" ?
Si possible pouvez-vous estimer sa performance en % par rapport à une référence comme le 60 micro.
Merci d'avance.
-
héhé. Tu ne serais pas ingénieur, ou même manager, toi ? ;)
Ta question porte-t-elle bien sur les zooms uniquement, ou bien aussi sur les focales fixes ?
-
IL y a des questions comme cela qui semblent naives et anodines et apres ...........
Amitiés.
-
Le piqué est-il mesurable? Est-ce une valeur objective ou une sensation subjective?
Quel type de mire pour cette mesure comparative....mais là ne parle-t-on pas de résolution?
Lexicologues ...à vos définitions, je suis très curieux des réponses apportées par les pro, il y à des truc à apprendre.
-
héhé. Tu ne serais pas ingénieur, ou même manager, toi ? ;)
Ta question porte-t-elle bien sur les zooms uniquement, ou bien aussi sur les focales fixes ?
Ma question porte uniquement sur les zooms.
Merci pour votre aide.
-
Message supprimé
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg70.imageshack.us%2Fimg70%2F623%2Fpanier200631copieyk4.th.jpg&hash=cf7b645a06fc17bda7b18ef3aaeae3c8) (http://img70.imageshack.us/my.php?image=panier200631copieyk4.jpg)
Point de départ : Alain au 60 mm Macro Nikkor.Pas de post traitement,nature.(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg70.imageshack.us%2Fimg70%2F9492%2Fdsc0014sa3.th.jpg&hash=256956dda31e073ca80f9272367390ec) (http://img70.imageshack.us/my.php?image=dsc0014sa3.jpg)D200 ZOOM 18/70
-
Bonjour,
Evitons d'être "subjectifs" : travaillez avec un potocole unique et sur des mires calibrées, alors là oui, il sera possible "d'évaluer objectivement" le "piqué" d'un caillou.
Pour le reste ce ne sont, hélas, que sensations induites par de trops nombreux paramètres variables : sujet, éclairage, sensibilité, réglages, etc.
Cordialement.
-
Bertrand tu as" techniquement"raison mais c'est le subjectif qui nous guide tous les jours...heureusement sinon on s'em.....pas mal.
Amitiés.
-
Bonjour,
...Certes oui, Oldnikon, certes oui, mille fois oui pour le vin, les arts, les fleurs, et le peut-être le reste... mais pas pour "juger" d'une optique, ah ça non ; sinon on rentre rapidement dans un sympatique bobotage convivial de café du commerce - pas désagréable en soi - mais sans fin.
Cordialement.
-
Selon vos expériences quel est le zoom dans la gamme Nikon ( toutes focales confondues et sans considération de prix) avec lequel on obtient le meilleur "piqué" ?
Si possible pouvez-vous estimer sa performance en % par rapport à une référence comme le 60 micro.
Merci d'avance.
Le Nikkor 17-55mm f:2,8
-
Tout à fait d'accord avec bertrand. La seule façon de définir quel est le zoom qui pique le plus consisterait à tous les tester avec un même protocole dans les mêmes conditions... et c'est ce que font des sites comme photozone.de, slrgear.com, optyczne.pl ou les revues de Chasseur d'images et réponses photo. En recoupant les infos tu auras déjà une partie de la réponse. Et il y a les reviews d'utilisateurs sur photographyreview ou fredmiranda par exemple pour avoir une idée générale du ressenti des acheteurs.
Le problème c'est que la variation de qualité dans les exemplaires produits est de plus en plus importante, même chez nikon, même dans les gammes pros. Le marché des objectifs a complètement explosé, les usines tournent à bloc et les fabricants ont du mal à approvisionner le marché. C'est ce qui fait que les résultats des différents tests ne sont pas toujours cohérents.
Et il y a aussi le problème du couple capteur-objectif qui fait que tel objectif qui est extraordinaire sur un D2X, est moyen sur D50 et vice versa. Bien sûr tout le monde se pose la question et chacun essaye de justifier ses choix. Qu'on ait investi 400 euros dans un 18-70 DX ou 1500 dans le 17-55 Dx voire 2 ou 3 000 euros dans un téléobjectif il faut bien se persuader qu'on a eu raison.
Et si finalement on se rendait compte qu'un 18-55 DX à 150 euros en kit (presque offert) pique quasiment autant qu'un 17-55 DX à 1500 (ce n'est qu'une hypothèse fictionnelle pour étayer mon propos), le préférerait-on pour autant ? La différence de piqué entre deux objectifs ne sera parfois visible que sur des tirages supérieurs au A3, et donc bien peu appréciable, par contre l'utilisation au quotidien, le plaisir d'avoir fait une bonne affaire ou de s'être offert le caillou de ses rêves c'est beaucoup plus concret que ça en a l'air !
-
Allez je vais me mouiller un peu, au vu des différents tests (beaucoup des ses zooms sont bien au dessus de mes moyens), les meilleurs zooms de la gamme nikon sont :
Le 17-55 DX 2,8 qui reste la référence pros dans les optiques lumineuses
Le 17-35 2,8 qui reste l'optique de base de beaucoup de pros
Le 28-70 2,8 standard pro en argentique
Le 80-200 et le 70-200 VR (chacun a sa préférence)
Le 200-400 qui est un des zooms préféré des photographes animaliers pros
Et je rajouterai le 18-70 Dx pour ses qualités optiques globales et sa grande homogénéité (mais il n'est pas très lumineux c'est plus simple). D'ailleurs beaucoup de pros l'ont conservé.
Mais cette liste ne devrait surprendre personne
-
Pour répondre à cette question qui s'adresse à sa propre expérience encore faudrait il en avoir eu plusieurs entre les mains et encore fallait il que cela soit des zooms et aussi Nikon qui plus est...
Perso j'en ai eus 3 dont le fameux 80-200mm qui est naturellement classé en tête suivi du 18-70mm et du 18-55mm.
Mais de ce que j'en retiens en furetant ici et là, je suis d'accord avec le classement de kazoar.
-
Message suprimé
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg252.imageshack.us%2Fimg252%2F2873%2Fhabitlumire23el6.th.jpg&hash=0ae8bf3f8933903167801f176ecb9632) (http://img252.imageshack.us/my.php?image=habitlumire23el6.jpg)
Zoom 17/55 D200 Habit de Matador.
-
Message supprimé.
-
Super OLDNIKON l'habit de matador, j'adore.
-
A rvfr:
- Même n'étant pas spécialiste de l'optique appliquée tu dois bien te douter qu'il s'agit là d'un domaine de très haute technologie mettant en oeuvre des calculs optiques particulièrement sophistiqués, une chimie des verres high-tech et des moyens de tests et de production les plus avancés. Tout ceci pour te dire qu'il est impossible par un paramètre unique caractériser les performance d'une optique moderne: on est loin des premiers triplets de la fin du 19ème siècle!
- Si l'on se limitait uniquement aux deux zooms caractéristiques de la gamme pro moderne de Nikon: le Nikkor AF-S 17-35mm f/2,8 D IF-ED et le Nikkor AF-S 70-200mm f/2,8 G IF-ED VR, on verait très rapidement, au seul examen des corbes FTM, qu'en fonction de l'ouverture et la focale les performances ne sont pas identiques:
- Par exemple, sur le 17-35mm, à la plus petite focale, la courbure de champ est plus prononcée aux grandes ouvertures (avec une très bonne résolution au centre de l'image) qui se réduit et tend à s'équilibrer aux plus petites ouvertures. Cependant, à partir de f/11 la diffraction intervient assez brutalement pour réduire les performances sur tout le champ. De plus, sans parler de la distorsion, du vignettage et des aberrations chromatiques, le contraste est plus faible à pleine ouverture et beaucoup de grand-angulaires sont très sensibles au flare (traitement des lamelles de diaphragme non optimisé, un trop grand nombre d'éléments optiques, traitement multicouche de la lentille frontale manquant d'efficacité, paresoleil insuffisant ou mal étudié). Ensuite, à la focale moyenne (24mm), l'objectif atteint ses meilleures performances pour, de nouveau, les voir baisser à la plus grande focale (35mm).
- En ce qui concerne le 70-200mm, c'est un peu différent: performances maxi à 70mm, petite baisse à 135mm et baisse sensible à 200mm. Mais toujours de très haut niveau.
- Pour conclure, on pourra dire qu'un zoom pourrait être meilleur qu'un autre dans sa fourchette d'amplitude. Par contre, un transstandard aura toujours de meilleures performances qu'un télézoom dont le pouvoir résolvant sera toujours plus faible à 200mm que celui d'un transstandard à la focale de 50mm. Par contre, ce même télézoom, sera mieux corrigé au niveau de la distorsion, du vignettage et des aberrations chromatiques que le grand-angulaire à la focale de 17mm.
Cordialement,
Photokor.
-
Je n'ai pas de culture technologique en photo,autodidacte je procéde par instinct,pas à pas,et,pour moi une optique photo doit en plus du piqué pouvoir rendre les images que l'on voit avec le modelé,la finesse,et,quelque soient les conditions de lumiére.Mon 17/55 je lui fait confiance,comme je faisais confiance au 35 de mon M4.Si je me plante c'est que je me suis planté sur les réglages de mon boitier,un point c'est tout.En conclusion le piqué n'est pas l'essentiel,la qualité d'une optique c'est un tout.
Amitiés.
-
Merci à tous pour vos réponses.
-
Dur de répondre à cette question. Tout dépend de la conception de l'objectif. le piqué ( plus exactement le pouvoir séparateur en trais/mm )n'est pas un facteur de choix pour moi.
par exemple le 85 AIS F/1.4 pique beaucoup moins que le F/1.8, ce qui en fait un superbe objectif de portrait, car plus naturel et adoussissant les defaults du sujet.
Il est généralement acquis qu'un objectif ayant plus de 100 traits/mm est un très bon objectif ( attention ceci n'est valable qu'en argentique ! le pixel informatique ayant une taille fixe ! )
-
N'oublions pas que le "piqué" n'est qu'une impression, donc subjectif.
Il s'assoit souvent sur deux valeurs mesurables : micro-contraste et pouvoir séparateur.
-
intéressant le sujet..
-
Bonjour,
Si, comme vous le dites, Jef, le piqué " ...s'assoit sur deux valeurs mesurables : micro-contraste et pouvoir séparateur." il est donc logiquement un fait objectif ;
or vous écrivez d'entrée que "...le piqué n'est qu'une impression, donc subjectif."
Mon vieux copain de Nikon F et moi-même sentons qu'il y à là, en votre pensée, une aimable contradiction.
Nous pensons, plus rationnellement, que le "piqué" est défini par des critères mesurables, il est alors une valeur quantifiable, il n'est donc pas subjectif mais objectif.
Cordialement.
-
j'ai un sigma 18-50 f2.8 DX macro pour mon D80.
Le piqué est très bon.
-
Pas du tout de contradiction. ;)
J'essayais de préparer une explication, mais sans dessin, ce n'est pas facile, alors je laisse un lien ou j'ai trouvé une image qui correspond à ce que je pensais : http://pehache.free.fr/FOTECH/RESOLUTION_ETC/index.html
Disons qu'une image peut contenir plus de détails (grande résolution, pouvoir séparateur élevé, en paires/mm), mais avoir un micro-contraste plus faible (transitions entre zones sombres et claires) qu'une autre.
Laquelle est la plus piquée ?
Pourtant, micro-contraste et résolutions sont mesurables...
-
celui qui pique le plus c'est le 70-200 VR et celui qui pique le plus a plein ouverture c'est le 17-35. Mais tout est relatif!
ajouté:
selon les test de photo zone, le 70-200 celui qui depasse la barre de mesure! le seul, mais pas a plein ouverture. le 17-35 est le seul qui pique autant a pleine ouverture, mais j'ai jamais testé moi même ces optiques.
-
Zoom le plus piqué, ça dépend aussi de l'ouverture.
Parmi les zooms que j'ai eu
- 28-70 F3.5-4.5 : moyen à pleine ouverture, très bon en diaphragmant, mise au point précise,
- 18-70 F3.5-4.5 : très bon dès la pleine ouverture, mais mise au point décalée en grand angle.
- 18-125mm sigma : le meilleur, très bon piqué sauf en grand angle sur le bord gauche (décentrage), AF super précis
- 17-70mm sigma : bon piqué en diaphragmant, pb de mise au point décalée
- 18-200 VR : très bon piqué en grand angle, backfocus important en télé
- 18-55 II : mise au point décalée (backffocus), peut-être qu'avec une mise au point correcte, il serait très bon aussi (et mode macro pratique par rapport au 18-70.
Tous ces objectifs sont passés sur mon D200, ainsi que sur le D40 pour les AFS, les problèmes de backfocus sont du même ordre sur les deux boitiers (et sur un D80 prêté aussi). En mise au point manuelle ces zooms ont un piqué parfait.
Bref l'important n'est pas de savoir quel zoom à le meilleur piqué, la plupart des zooms modernes étant très bon, mais de savoir comment faire pour tomber sur un bon exemplaire ! Car un zoom au piqué fabuleux avec lequel même un D200 n'arrive pas à faire la mise au point automatique correctement, c'est pas terrible en pratique, ou alors en map manuelle.
-
J'essayais de préparer une explication, mais sans dessin, ce n'est pas facile, alors je laisse un lien ou j'ai trouvé une image qui correspond à ce que je pensais :
http://pehache.free.fr/FOTECH/RESOLUTION_ETC/index.html
Moi ce que je retiens c'est la conclusion
"...Mais pour finir, on rappellera surtout que si il est bien beau de briller en société en parlant de résolution et d'acutance, encore plus beau de faire des images piquées, il n'en reste pas moins très recommandable de ne pas céder à une quelconque dictature du piqué de la mort qui tue, et qu'une image sans détail et pas nette peut aussi être une belle image".
J'achète mes objectifs en fontion de leurs caractèristiques première : plage de focale, VR, 2,8 et j'essaye d'éviter ceux reconnus comme pas trés bon. Après, avoir un piqué de malade qui n'est visible que sur un visionnage à 100%, n'est pas du tout ma préoccupation.
Je m'en veux plus de ne pas être assez créatif, plutôt que d'en vouloir à mon objectif de n'être pas assez piqué.
-
Je vais peut etre dire une bétise tan la subjectivité est grande dans ce domaine mais je trouve le piqué de mon Tokina 100-300 vraiment super :)