Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Mezzo le 08 Mar, 2013, 14:37:13 pm
-
Bonjour,
Pour le titre c'est que je vois ce cailloux plus cher sur la baie que chez les marchands connus et reconnus c'est plutôt surprenant !!! (je parle en neuf, il y a des occases qui peuvent être sympa)
D'ailleurs j'ai acheté un 24mm d'occase donc je suis tout à fait satisfait !
En fait je voudrais savoir si vous avez un avis sur ce cailloux, j'ai cherché un peu mais c'est assez nébuleux... est-il correct comme 50mm ? (sachant que je trouve le f/1.4 un peu cher)
Merci de vos réponses et bonnes photos ce WE
Mezzo
-
Bonjour l'ami,
Tu juges, par toi-même, sur la photo.
Elle est faite à l'intérieur d'un musée, sans flash, évidemment.
Je posséde la triplette (35,50,85 de chez nikkor), je n'utilise que rarement mon zoom.
-
Les 50 mm 1.4 et 1.8 de chez Nikon pour les séries D et G sont d'un très bon rapport qualité prix.
-
Eh bien une photo vaut mieux que de longs discours !!!
C'est vrai que j'ai envie de compléter mon pool de focales fixes, j'ai le 24mm (nickel pour les paysages) et le 105mm micro que j'apprécie tout particulièrement en portrait (en macro aussi évidemment)
Merci à vous deux.
-
Non lol je croyais qu'on l'avait en grand en cliquant dessus, j'ai répondu trop vite.
Mais toi tu as un avis sur le 50 ??? (c'est ma question)
-
On le trouve à 120 € neuf un peu partout et c'est vrai qu'à ce prix, c'est une qualité imbattable !
La version AFS (G) est un poil meilleure, tout dépend aussi du boitier utilisé : le gain en résolution apporté par cette dernière version sera probablement imperceptible sur un D700 mais appréciable sur un D800.
-
J'ai la première version de l'AF et c'est la même formule optique. j'ai aussi la version AFS qui a une autre formule et je gagne un diaph avec.
Le 50 AFD pique plus que le 24 AFD, et ça reste un très bon choix.
-
J'ai la première version de l'AF et c'est la même formule optique. j'ai aussi la version AFS qui a une autre formule et je gagne un diaph avec.
Tu le gagnes comment ce diaph avec l'AFS ? J'ai pas tout saisi là.
-
Tu le gagnes comment ce diaph avec l'AFS ? J'ai pas tout saisi là.
Avec l'AFS j'ai les coins net à partir de 2,8 alors que l'AF c'est à partir de 4 avec un D800.
-
Personnellement j'en suis tres content sur DX, ideal en portrait et focale fait tout.Certe la construction fait un peu cheap, mais pour le moment apres 6 mois d'utilisation les 75 euros investis en occasion sont plus qu'amortie!
-
Merci de vos réponses :)
Je comprends les réflexions des possesseurs de D800 mais vu que je n'ai qu'un D700 je pense que je ne serais pas concerné ;)
-
Dans l'immédiat non, mais plus tard ?
Perso je prévois. ;)
-
Bonsoir
Désolé de prendre le contre-pied de ce qui est dit ci-dessus.
J'ai le 50mm F/1.8 AF-D, et je n'en ai jamais été réellement satisfait, même en argentique. Il est très "mou" à pleine ouverture, et j'ai l'impression que ce n'est qu'à 5.6 qu'on récupère vraiment une bonne qualité sur tout le champ. Tous les tests de J-M Sépulchre confirment malheureusement cette "chute" de qualité très importante lorsqu'on s'approche de la pleine ouverture (le mot "chute" employé à dessein, car on voit les barres de la définition "chuter" nettement sur ces tests).
Mais c'est vrai, son prix est très abordable.
-
sachant que je trouve le f/1.4 un peu cher)
faut pas exagérer, les 50mm sont les moins chères des focales fixes neuves
-
Tous les tests de J-M Sépulchre confirment malheureusement cette "chute" de qualité très importante lorsqu'on s'approche de la pleine ouverture (le mot "chute" employé à dessein, car on voit les barres de la définition "chuter" nettement sur ces tests).
Curieux. En as-tu testé plusieurs exemplaires ?
Les tests sont assez explicites en terme de piqué : à part un manque d'homogénéité à grande ouverture, ce qui est le lot de toutes les optiques ultra-lumineuses. je ne vois pas ce qu'on peut lui reprocher au niveau du piqué.
Testé ici sur un D3x (donc un capteur exigeant)
-
A mon point de vue ce 50 AF f:1,8 est la meilleure affaire dont on puisse rêver chez Nikon. Seulement dépassé par le même en AF-S.
-
Curieux. En as-tu testé plusieurs exemplaires ?
Non, le mien seulement.
Mais j'imagine que JMS en a testé plusieurs exemplaires (j'ai noté avec grd intérêt que ses tests étaient très similaires sur des boîtiers différents, dans des bouquins écrits à plusieurs années d'intervalle).
Je n'ai aucun de ces bouquins avec moi aujourd'hui ; dès que je les aurai, je posterai le schéma qui illustre la "chute" dont je parlais ci-avant.
On avait déjà parlé de ce sujet ds un autre fil, qui avait dégénéré vers les sujets "les tests sont-ils fiables" et "quelles différences de qualité entre des objectifs identiques"...
Il reste que mon exemplaire est décevant, et conforme aux tests de JMS que je donnerai en illustration demain.
-
Bonsoir les amis,
Excusez-moi, je suis un grand débutant en photo et, j'ai posté mon exemple le plus réduit possible pour qu'il passe.
J'essaie d'en mettre une autre. A cette occasion, vous me direz si elle est bien prise ou si je dois changer quelque chose. Merci d'avance.
Bon week-end.
-
Non, le mien seulement.
Mais j'imagine que JMS en a testé plusieurs exemplaires.
Pas forcément, quant c'est une nouveauté le fabriquant prête un exemplaire au testeur. Si il râle car c'est pas bon, on lui prête un deuxième exemplaire, si ça ne va toujours pas, il demande des avis à des magasins et il se débrouille pour qu'on lui prête un exemplaire donc celui qu'un consommateur est susceptible d'acheter.
Pour le ebook du D800 il a tester 4 exemplaires du 24-70, idem pour le 16-35 et 5 exemplaires du 28 car ces 3 là donnaient des résultats bizarre.
Pour les boitiers "chasseur d'images" a tester 3 exemplaires du D800 et seul le troisième était nickel, pour JMS il a acheté comme pour un pékin lambda un D800 et celui là était aussi nickel, il a fait 10000 vues de test avant de le revendre et d'avoir un D800E dont il est propriétaire.
Les optiques ou il a été sûr de son coup, il les a tester à un seul exemplaire, c'était le cas pou le 14-24 son 70-200 VRII, ses Micro Nikkor ou ses fixes à 1,4.
En suivant la presse étrangère, on s'aperçoit que les résultat se recoupent.
Je n'ai aucun de ces bouquins avec moi aujourd'hui ; dès que je les aurai, je posterai le schéma qui illustre la "chute" dont je parlais ci-avant.
Comme pour tout ouvrage commercialisé, la reproduction même partielle est interdite. Si tu le fais, un modo les supprimera.
-
JMS avait déjà testé cette optique sur le D90 (bouquin publié il y a quelques paires d'années) et ces tests sont similaires à ceux de son dernier bouquin. C'est ce qui me laisse penser qu'il en a testé plusieurs... De plus, ses constatations sont tellement senblables aux miennes...
Il est vrai que la reproduction est interdite, mais non - heureusement - la citation informative, la source étant précisée. J'avais d'ailleurs déjà cité le résultat de ce test ds un autre fil.
-
La "courte citation" dans un but d'illustration (ou de critique, d'enseignement, dans une cadre scientifique, etc.) est admise : elle n'enfreint pas de droit d'auteur, sous réserve d'indiquer le nom de l'auteur et la source.
La citation intégrale et la reproduction (copie graphique) ne sont pas admises.
-
La "courte citation" dans un but d'illustration (ou de critique, d'enseignement, dans une cadre scientifique, etc.) est admise
Dès que je pourrai accéder à un ordi (au lieu d'écrire sur un téléphone) l'illustration sera très très courte!
-
faut pas exagérer, les 50mm sont les moins chères des focales fixes neuves
Je n'y vois pas d'exagération, peut-être aurais-je du préciser ma pensée : je le trouve un peu cher pour mon budget photo actuel, je ne parlais pas dans l'absolu.
-
Ce qu'il y a d'intéressant avec les 50 mm, c'est qu'ils sont tous de bonne qualité. Du coup, on en trouve un bon quelque soit son budget ;)
Si on a 350 € en poche pour le 1.4 AFS, très bien.
Mais si on doit se limiter à 90 € avec le 1.8 AFD d'occasion, on aura une optique dont les performances sont en réalité très proches. Même si sur queqlues points de détail, il est moins bon.
A noter quand même deux choses :
- l'utilisation sur un boitier DX élimine presque tous les défauts d'homogénéité à grande ouverture (je ne sais pas quel boitier tu utilises)
- les bords mous à f/1.8, ça gène qui dans la pratique ? Concrètement, à de telles ouvertures, les bords sont noyés dans le flou à cause de la profondeur de champ très réduite. Alors du piqué dans le flou ... à moins de photographier des murs de briques ... =D
-
1.8 D ou G, 1.4 D pour rester dans le budget abordable, à ces prix on ne peut trouver mieux comme objectifs; vas-y les yeux fermés !
Je me tâte pour revendre un 1.4 D pour un 1.4 G, je ne sais pas si cela va apporter vraiment quelque chose, car je trouve le 1.4 D déjà génial.
-
A noter quand même deux choses :
- l'utilisation sur un boitier DX élimine presque tous les défauts d'homogénéité à grande ouverture (je ne sais pas quel boitier tu utilises)
- les bords mous à f/1.8, ça gène qui dans la pratique ? Concrètement, à de telles ouvertures, les bords sont noyés dans le flou à cause de la profondeur de champ très réduite. Alors du piqué dans le flou ... à moins de photographier des murs de briques ... =D
J'utilise un D700 et je photographie rarement des murs de briques ;D
-
Alors sur du FX, il est vrai que le 1.8 G peut apporter un meilleur piqué sur la zone des tiers à grande ouverture.
-
les bords mous à f/1.8, ça gène qui dans la pratique ? Concrètement, à de telles ouvertures, les bords sont noyés dans le flou à cause de la profondeur de champ très réduite. Alors du piqué dans le flou ... à moins de photographier des murs de briques ... =D
C'est exactement la réflexion que je me faisais... avant de me trouver devant un ciel constellé d'étoiles lors d'une nuit sans lune au milieu du désert... Dommage d'avoir fait le déplacement.
;D
Depuis, si je n'ai pas une dent contre le 50mm F1.8 AF-D, disons qu'entre lui et moi, il y a comme un grain de sable.
:lol:
Ci-dessous l'extrait du bouquin de Jean-Marie Sépulchre, "58 tests d'objectifs pour le D90" (capteur pas trop dense !), qui justifie le terme de "chute" que j'employais plus haut. Dans la foulée, dans le même bouquin, le test du même objectif sur un D3 (FX, donc, comme souligne Didier, résultats un peu moins bons). Je laisse les curieux lire dans le bouquin les commentaires (indispensables) qui accompagnent ces tests.
-
C'est exactement la réflexion que je me faisais... avant de me trouver devant un ciel constellé d'étoiles lors d'une nuit sans lune au milieu du désert... Dommage d'avoir fait le déplacement. ;D
Et tu photographies ça à f/1.8? Non, tu me charries, là =D
-
Non, tu me charries, là =D
Moyen... j'en ai encore du sable dans la godasse... Sur les ampoules, ça fait un mal de chien :)
Le but était de tenter d'avoir une trainée de météorite sur le fond étoilé fixe, donc il ne fallait pas que la trainée de la météorite ne soit confondue avec d'éventuelles trainées étoilées, dues au mouvement circadien lors d'une pose longue. Donc, poses brèves mais multiples, ouverture aussi grande que possible.
J'ai eu ma météorite (petit trait sympathique avec deux renflements lors des explosions)
Euh... ouais, c'est flou.
:'( :'( :'(
Pour en revenir au sujet : j'ai un 50mm F/2 Ai. A pleine ouverture, il est bien meilleur.
Mais c'est vrai que ce 50mm f/1.8 AF-D, dans des conditions "normales", présente un rapport Q/P imbattable.
-
Non mais il clair qu'on ne peut pas lui demander d'etre parfait en tout point, mais pour son prix, je trouve qu'il fait le taff et meme plutot bien ;)