Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: kilperic.photograhie le 08 Juin, 2007, 18:57:55 pm
-
ayant deja un 200 vr f2 j'ai besoin d'un objectif ayant un potentiel pour des photos sportives mais en exterieur et sur ce point j'ai un grand doute un 70-200 vr f 2.8 ou bien un 80-200 f 2.8 je vous demande votre avis car je rencontre beaucoup de vendeurs qui me conseil le 70-200 mais je dois l'avouer leur avis ne me parrait pas objectif (pourcentage oblige) , alors que j'ecoute parler les professionnels qui eux ne jurent coasiment qu'en le 80-200, alors je m'en remet à vous.
par avance merci de vos conseil qui me seront precieux.
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg504.imageshack.us%2Fimg504%2F6199%2Fchampionnatjour12zd6.jpg&hash=35680c34b26437172e50820c9c450ea9)[/J'ai fais un reportage derniérement ,en salle ,sur 4 jours avec un 80/200 2.8,je me suis régalé.L'Af est suffisant,un peu bruyant,le piqué extra et il est simple...J'ai fait le 3/4 des photos à main levée sans problème malgres le poids.Je pense en avoir un le mois prochain.Je peux aussi avoir un 70/200 mais mon choix est fait.Comme dirait certain:c'est dans les vieilles marmites......
Amitiés.Ce n'est pas un joueur de rugby,c'est le champion de Suéde de billard(D200+80/200,F4 ,125eme,1600 iso). (http://imageshack.us)
-
ce serait pour mettre sur quel boîtier ? Car l'AF du 80/200 AF-D/N se comporte différemment selon le boîtier sur lequel il est monté...Ce que je peux dire que sur un F6 ou un D200 il n'y a pratiquement pas de dif avec le 70/200 en réactivité, hormis qu'il est un peu plus bruyant...
-
Bruyant ?... l'AF peut-être mais pas l'AF-s
-
Kilperic,
La rpéonse à ta question, je pense qu'au fond tu la connais : dans les conditions que tu cites, as-tu besoin du VR de ton 200mm f/2 ? Si oui alors le 70-200 est tout indiqué. Si non alors un 80-200 f/2.8 AF-S me paraît suffisant.
Mais au fond j'ai l'impression que si tu pose la question c'est aprce que tu as envie de craquer pour le 70-200 :) et que tu cherches des arguments pour ne pas craquer. Ai-je raison ? ;)
-
les deux sont excellents et le 80-200 n'a pas à rougir devant le 70-200. en plus, il est moins cher...
maintenant si le VR te semble indispensable, la réponse est toute trouvée ! c'est, à mon sens, le seul argument en faveur du 70-200.
-
En tout cas sur un D2H , le 80-200mm AF-D est rapide et silencieux comme un AF-S et cela c'est garanti...
-
et moi j'en mets une petite aussi en interieur/
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg168.imageshack.us%2Fimg168%2F4007%2Fdimanche270520070026en2.jpg&hash=da7a47d5708e48012e44214ac8839a37) (http://imageshack.us)
c'est de la balle le 80-200 :lol:
-
Lericou,rien ne vaut une image...
Amitiés.
-
Petite question Oldnikon , comment met tu une image en grand format STP
-
80-200 AFS
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fandre.photographie.free.fr%2FWeb%2FRenault-01.jpg&hash=e503e6fe45f3ecd783a27d41f7030799)
-
Thierry apparement il serait pas mal ton Sigma...
Amitiés.
-
Je n'ai pas l'habitude du 80/200 je l'ai utilisé"intensément"pendant 4 jours dans des conditions de lumiére tres difficiles
et cela m'a permis de me faire une bonne idée de cette optique.Ce n'est que du bonheur....N'est ce pas mon ami Philippe d'Arles qui la connait plus que bien?
Amitiés.
-
Ultra Fidèle aux 80-200 Nikon depuis la version manuelle F à f:4.5 ... les 2.8 sont exceptionnels
ci dessous, avec 80-200 AFD ( bibagues) sur Fuji S1
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fandre.photographie.free.fr%2FWeb%2FTranshumance.jpg&hash=f74f21bc5109436dcddb4f125b070d57)
-
bonjour,
j'ai un 80-200 et j'en suis hyper content. Autant sur mon D70 que sur le D200.
AF rapide, précis, piqué excellent.
voici un exemple en montagne avec le D70.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg510.imageshack.us%2Fimg510%2F6193%2Fdsc3082ff9.jpg&hash=73313779d93ec2b7f6cf9b37b6c66869) (http://imageshack.us)
le choix n'est pas facile,
Patrick
-
Tu ne parles pas de budget. Le 70-200 vaut le double du 80-200 et on n'en trouve pas beaucoup d'occasion contrairement au 80-200.
D'après les utilisateurs et les tests, le 70-200 n'est pas moins bon que le 80-200 voire meilleurs. Il est en plus systématiquement AF-S et VR ce qui n'est pas le cas de tous les 80-200.
Coté poid et encombrement c'est kif kif.
Alors si le budget entre en ligne de compte et que c'est juste pour des photos de sport, le 80-200 devrait suffir.
Si le budget n'entre pas en ligne de compte et/ou que tu veux utiliser aussi occasionnellement pour autre chose que du sport, alors prends le 70-200.
-
Il y a un détail dont personne ne parle , et je vais donc l'aborder ...
C'est le fait que les 80-200 ont encore une bague de diaph, alors que le 70-200 lui, n'en a plus ...
Ce petit détail qui peut paraitre inutile, mais si, beaucoup sont équipés de boitiers modernes, 100 % électroniques, d'autres, ont encore et utilisent avec plaisir des boitiers plus anciens ...
Il n'est pas rare que l'utilisateur de numérique connaisse un manque d'hyposulfite, et que le boitier un peu oublié, reprenne du service ... ( il n'est pour preuve, la cote qui remonte régulièrement pour le matériel argentique )
C'est toujours regrettable d'avoir une bonne optique, qui reste au fond du sac, car le diaph n'est pas réglable.
-
pour information j'utilise un D2Hs et un D2Xs
-
Bonjour,
j'ai depuis quelques mois le 80-200 2.8 AFD. Il est effectivement très rapide et silencieux, mené par un D200.
Mais sur cet appareil, il est difficile à exploiter à 200mm f/2.8 à cause d'un halo assez important ("assez" esthétique pour du portrait, et encore...). Dès qu'on retombe à F/4 ou à 150mm, ce phénomène disparaît et il devient super piqué et à la hauteur de sa réputation.
J'ai bien sûr monté l'engin sur mon F90x : le phénomène ne se produit pas du tout.
Apparemment, après recherche d'infos, ce serait l'association du capteur du D200 et de cette optique qui serait en cause : le phénomène n'existe pas sur un D70 mais semble courant sur D200.
Philipandre, connais-tu ce phénomène ?
-
Jab,que veux tu dire par "halo"?rien remarqué de tel.je vais rechercher des clichés à 2.8 et vérifier.
Amitiés.
-
c'est exclusivement à f/2,8 ET 200mm ET avec un D200 ET en prise de vue proche (moins de 3m). Le phénomène disparaît à d'autres focales ou ouvertures ou à grande distance.
Le D200 n'est pas en cause puisqu'il fonctionne parfaitement avec tous mes autres objos;
...et le 80-200 est parfaitement net sur les 36 vues d'un film posé EXCLUSIVEMENT à 200mm f/2,8.
J'ai vu passer sur divers forums des discussions sur cette question reliée à l'association de CET objectif avec CE capteur !
Désolé, mais j'ai jeté les fichiers concernés !
-
.../...
j'ai depuis quelques mois le 80-200 2.8 AFD.
Philipandre, connais-tu ce phénomène ? .../...
JAMAIS .... j'utilise dès que c'est possible mon zoom à 2.8 ou 4 pour avoir des effets de faibles profondeurs de champs ...
Je n'ai jamais eu ce genre de problème avec AUCUN des modèles que j'ai eu ( comme je le disais plus haut,
du f:4.5 non AI au AFS )
En éclairage latéral et violent, il est vrais que... ça peut éventuellement avoir de la coma, et les classiques images fantômes, mais il faut vraiment faire preuve de vice et chercher "la faiblesse"
si tu a ou si tu peux me faire un fichier avec ce problème, j'aimerais bien voir ...( par mail, fichier natif en Zip )
-
N'est-ce pas plutôt un halo de reflet d'une lumière forte de face ?
Ce boitier est formidable, ce zoom est formidable, l'ensemble est formidable ! NON MAIS !
-
Non,
après quelques essais un peu plus poussés, et une discussion privée avec philipandre, j'ai découvert qu'un bloc optique interne avait des mouvements pas vraiment prévus.
Pas grand chose, mais ça s'entend, et ça suffit pour défocaliser certaines photos sans pour ça changer vraiment la mise au point (on voit bien que ça reste net, avec une grosse diffusion autour dans certains cas.
Résultat : Il va aller faire un tour chez le vétérinaire...
-
Oui ! je confirme après avoir observé des fichiers natifs en NEF de JeB, que son optique présente à pleine ouverture, non pas halo, dû à des lumières ou reflets parasites, mais une grande diffusion ...
comme si il y avait un filtre soft ...
par contre, à F8 la définition est meilleure ...
un comparaison avec un photo réalisée hier soir avec mon AFS, à f:2.8 et en Jpeg montre un très nette différence entre les 2 optiques.
la visite chez le véto est indispensable ... ;)