Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: celare le 07 Juin, 2007, 08:13:06 am
-
bonjour à tous,
en esperant ne pas faire doublon avec un autre sujet (j'ai cherché mais bon...)
je possède un D70s. je suis interessée pas la macro et j'aimerais investir dans un objectif. ceci dit, j'hésite entre un 60mn et un 105mn. apres recherche d'infos sur ce site, il se trouve que ce serait plutot le 105 mn puisque j'aimerais prendre des clichés de plantes ET d'insectes. par contre je trouve souvent dans des articles ou forums des gens qui disent que pour ceux qui font de la macro pour la première fois, il vaut mieux ne pas depenser trop et se contenter d'un 60mn....
apres avoir lu le nouveau "image et nature", une question me vient : si je rajoute une bague allonge sur un 60mn, n'est-il pas possible de se rapprocher d'un 90 ou 100mn? est ce que le rapport n'est pas erroné, je veut dire, a ce moment, on n'est plus au rapport 1/1?
je suis novice la dedans alors si ma question vous semble debile, pardon.... et merci pour ceux qui m'eclaireront!!!
Céline
-
Les bagues allonges sont le moyen le moins honéreux pour faire de la macro. Mais attention, tu perdras beaucoup de lumière (1 ou 2 diaph) . Tout dépend de ta motivation pour la macro, mais si c'est un sujet qui t'interesse vraiment et que tu en as les moyens, ne fais pas des économies de bout de chandelle ;) Un 105 2.8 macro "ancien modèle" (pas VR mais avec bague diaph) qui a fait largement ces preuves se trouve d'occasion à des prix raisonnables par exemple.
Cela dit, pour le choix de la focale, je passe la main ;)
-
Pour ma part, j'ai un 105 macro. Ce n'est ni un objectif ni une technique que l'on maîtrise en une semaine. Je n'ai acquis les bagues (kenko) qu'après un an de tests plus ou moins infructueux. Mon conseil serait donc d'avancer à petit pas, le 105 macro étant également un très bon objectif pour le portrait.
-
salut,
j'ai aussi le 105 Micro VR, et je confime les propos de Dufy investir dans un 105 Micro meme si ce n'est pas sa vocation première permet de faire de superbe portraits. Ensuite pour revenir au sujet de base c'est une merveille pour la macro 30 cm mini pour un rappor de reproduction de 1:1 que je ne peut que t'encourager à acheter si ta bourse le permet, presque 900€ quand meme pour un Nikkor VR. Ensuite il faudra t'armer de patience pour maitriser, et l'engin, et la macro ;)
-
merci pour les reponses, ça me conforte dans l'idee d'un 105mm car je fais du portrait. j'ai vu un 105mm nikon AIS pas tres cher en occase.... mais je ne sais pas vraiment quelle difference il y a entre un AIS, un AF un AFS.......
-
bonjour
Les AIS c'est la version a mise au point manuelle, ( Génération avant 1988 ). ces objectifs n'ont pas de puce electronique qui permet aux boitiers de les identifier et de faire la mesure de lumière . tu perd donc l'usage de la cellule de ton D70s .
Les AF sont autofocus . c'est ton boitier qui commande la mise au point grace a un moteur intégré ( que les D40 D40X ont perdu ) ils possédent la Puce d'identification et la mesure de lumière fonctionne.
Les AFs sont des autofocus, ils ont leur propre moteur intégré, la mise au point est très rapide et silencieuse, ils ont bien sur, la puce d'identification.
VR : Objectifs stabilisés
Personnellement pour la macro le 105 AF F2.8 est largement suffisant ( on le trouve autour de 400 € pour près de 850 pour l'afs VR )
-
merci pour les reponses,
je suis maintenant fixée sur mon prochain achat!
-
ha, autre question.... quelle difference y a t-il entre le sigma et le nikon 105 mm? je suppose que le nikon est de meilleure qualité mais jusqu'a quel niveau? vais-je vraiment voir la difference, moi qui ne suis qu'une amatrice?
-
peut-être un élément de réponse là : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=355
utilise le post si dessus pour poser ta question car tu sort de ton sujet principal
-
Je me pose exactement la même question en ce moment ! 60mm ou 105 VR ?
Je pense en fait m'orienter vers le 60mm, en y ajoutant des bagues allonge plus tard, quand je commencerai à maitriser l'objo. C'est uniquement une question de moyens, bien sûr, mais la différence est non négligeable :
Bkphoto propose les prix les plus bas que j'ai trouvés :
- 60mm : 449 euros (100 de plus chez les concurrents !)
- 105mm VR : 799 euros
350 euros, ça commence à faire une petite cagnotte pour investir dans d'autre matériel, comme par exemple le pack de trois bagues-allonge Kenko, dispo chez missnumerique à 190 euros...
Je te conseille d'aller voir ça : http://www.pixelistes.com/forum/mes-dernieres-macro-only-jpeg-fm-nouvelle-serie-vt15372.html
Très intéressant !
-
Les objectifs Sigma courants sont souvent plus volumineux et plus lourds a caractéristiques égales, avec des lentilles frontales d'un diamètre supérieur. Pour résumer de plus grands verres plus faciles a usiner et traiter pour arriver a faire rentrer la même quantité de lumière aux mêmes ouvertures, d'ou un plus grand poids et aussi des filtres plus grands et plus chers. Ces optiques sont souvent moins robustes.
Il est vrai que le résultat est plus qu'honorable quand on compare deux optiques ayant sensiblement les mêmes caractéristiques.
A ce titre il convient de comparer un f:2.8 avec un f:2.8 et non pas avec un f:4 ou 5.6 comme cela est parfois fait dans les revues. Les différences apparaissent alors parfaitement et le gain en prix bien moindre.
Disons aussi que quelque soit le constructeur, pour obtenir les mêmes performances optiques il faudra investir dans la même gamme de prix.
Donc Sigma peut être très bon dans sa gamme pro (EX), comme Canon, Nikon ou Tamron. Ils sont tous capable du meilleur, mais certains proposent des offres généralement plus accessibles au public.
Pour une compatibilité totale avec les optiques et les éventuels accéssoires, il vaut mieux rester fidèle au fabricant du boitier.
Notons que Nikon, le marché étant, décline aussi différentes versions d'une même optique avec des qualités liées à leur prix. Surtout dans les zooms.
Le prix de la qualité d'une fabrication recherchant à la fois la performance optique, la qualité mécanique, la compacité, la longévité, le tout avec un poids optimum, est élevé mais justifié pour un usage intensif ou simplement pour le plaisir d'avoir un bel objet.
Il appartient donc à chacun de gérer en fonction, du but recherché, de l'utilisation, de ses envies souvent incontrolables et de son plaisir.
A+
-
Les objectifs Sigma courants sont souvent plus volumineux
A+
Bon, je me rends compte que je me suis encore laissé aller et je suis hors sujet. Je répondais à Célare sur Sigma/Nikon.
Donc pour l'universalité le Micro AF 105 f:2.8-D plutot que le 60 f:2.8-D, bien que le 60-D soit beaucoup plus facile à trouver d'occase et très bon ! Attention on propose encore des non D.
De plus le 60 doit recevoir une bague d'adaptation non fournie (lamentable vu le prix du flash) pour recevoir le macro Sb21 ou 29 sous peine de casse. Mais là c'est l'escalade.
Bien sur avec les moyens, le 105 VR f:2.8 G. Mais dur la tirelire pour un amateur...
A+
-
Bien sur avec les moyens, le 105 VR f:2.8 G. Mais dur la tirelire pour un amateur...
c'est sur que la tirelire en prend un coup mais les photos prisent avec sont un tel spectacle.... et puis pour celui qui est amateur du bel objet, alors là c'est grandiose le caillou est magnifique ;)
-
A Celare:
- Alors que la grande majorité des opticiens ont aujourd'hui tendance à négliger le renouvellement de leur gamme de focales fixes, les objectifs macro continuent à figurer dans leurs catalogues et bénéficient même d'un traitement de faveur (sortie de nouveaux modèles).
- Tout ceci pour dire que tu disposes d'un choix particulièrement vaste: en AF, Nikon, Sigma, Tamron et Tokina proposent des focales 50, 60, 70, 90, 100, 105, 150, 180 et 200mm. Un zoom 70-180mm F/5,6 est même proposé par Nikon.
- En monture manuelle AiS, en plus de tout ce qui propose le marché "second hand", Carl Zeiss vient de sortir 2 optiques macro de rêve dans la monture ZF (Nikkor AiS): le Carl Zeiss Planar ZF T*50mm F/2 et le Carl Zeiss Planar ZF T* 100mm F/2,8.
- Sur le plan des performances, dans la mesure où les formules optiques sont archiconnues, les récents traitements de surfaces et l'usage de verres optiques de qualité permettrent d'atteindre une certaine standardisation de leur niveau (qui demeure très élevé) et une bonne optimisation pour les capteurs numériques. Donc, à priori, pas de mauvaises surprises à attendre.
- deux remarques cependant:
- 1°/ - Ne jamais oublier le facteur multiplicateur x1,5 en usage numérique par rapport au format FF (l'une des raisons de sortie par Sigma de l'excellent 70mmEX pour permettre aux amoureux de la macro de retrouver leur focale de 105mm en numérique).
- 2°/ - Les gadgets, genre VR, servent à stabiliser l'ensemble boîtier/objectif mais malheureusement pas le bougé des sujets photographiés.
Cordialement,
Photokor.
PS: - Voir tests des optiques macro sur www.photozone.de.
-
si ca peut aider, j'ai mis mes commentaires sur les differentes solutions sur mon site
http://users.skynet.be/van.hooveld/Reviews/nikkor105vr.htm
http://users.skynet.be/van.hooveld/Reviews/sigma105.htm
http://users.skynet.be/van.hooveld/tips/macro.htm
-
un 105 2.8 micro af ou afd est bien plus pratique et universel en macro que le 60, a l'inverse le 60 est plus pratique en portrait paysage et est encore meilleur.
pour ma part, j'ai pris un 105 micro et revendu mon 55micro, pour les bestioles et memes les fleurs (gestion du fond), c'est plus facile, mais c'est assez lourd !
pas facile de trancher !
a+
-
encore une fois merci à tous ceux qui m'ont repondu, il n'y a plus qu'a trancher... et a faire bruler la CB!
-
Euh, j'ai dû mal suivre mais où était-il question de zoom thieery ?
-
J'ai un D70. J'utilise mon 55 micro Nikkor + éventuellement une bague PK13. Le 55 sur un D70 donne une "focale" de +/- 82mm.
Quelques contraintes : tout en "manuel" : la mise au point (viseur D70 rikiki!), la lumière (cellule ou essais ou retouches avec Nikon Capture), luminosité abondante souhaitable ou flash (en manuel aussi...!)....
Malgré tout j'ai obtenu des résultats très convaincants mais pour chasser la bêbête...faut prendre son temps et qu'elle soit patiente.... :lol: ....
-
Bonsoir à tous
Attention, il est fait mention plus haut et à plusieurs reprises de focales et de bagues-allonge.
Les deux choses sont totalement indépendantes: la variation de focale d'un objo macro a une influence sur la distance de mise au point pour un grandissement de 1:1 (avec un 60 mm on devra se positionner plus près de l'objet qu'avec un 105 mm par exemple, mais le rapport sera toujours de 1:1 au max)
Les bagues-allonge permettent de passer à un rapport de grandissement >1:1, quelle que soit la focale de l'objectif. Par contre l'augmentation du rapport de grandissement sera fonction de la longueur des bagues en rapport à la focale (pour augmenter le grandissement du même rapport il faudra plus de longueur de bagues avec un 105 qu'avec un 60 mm) Je ne sais pas si mes explications sont très claires :-(
Autres point traités ci-dessus:
- C.Fabre a dit que les objos Sigma étaient plus volumineux et plus lourds et que les verres de grand diamètres sont plus facile à usiner. Permettez-moi de vous contredire car 1° plus le diamètre des verres est important plus ils sont chers à usiner (d'où l'intérêt des objos DX dont le diamètre est plus faible pour de mêmes caractéristiques de luminosité que des objos FF) et, juste pour exemple, le 105 Sigma a un diamètre de 58 mm alors que le Nikkor fait 62 mm (je ne comparerais pas le poids de ces deux objos, le Nikkor VR est plus lourd en partie à cause du VR mais je ne sais dans quelles proportions).
- Nan3200, je trouve que le 105 est meilleur pour le portrait que le 60 (et beaucoup pensent comme moi) car le 60 a un piqué trop fort, qui fait ressortir tous les défauts de la peau (bon pour un bébé mais pour une ado, pas le top)
Cordialement
Jarjar
-
Juste mon expérience de modeste amateur qui s'essaye à un peu de macro (je débute dans le domaine) : j'ai un 105 mm micro VR et j'en suis très très satisfait. Certes il est cher mais je n'ai aucun regret.