Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: nph le 03 Juin, 2007, 11:28:21 am
-
Bonjour,
je suis passé d'un EOS20D à un D200. Sur mon Canon, j'avais le tres bon grand angle 10-22.
Pour l'instant, j'utilise un 18-200 mais un grand angle me manque. Quelqu'un a-t-il une expérience sur ces 2 grand angles des 2 marques ? J'ai vu des critiques disant que le Canon était mieux : cela est-il vrai sur le papier seulement ou visible dans la vraie vie ?
-
Le Canon est-il mieux... désormais ça importe peu puisque tu as un boîtier Nikon. Et avec les boîtiers numériques il faudrait comparer le couple {EOS 20D + Canon 10-22}au couple {D200 + Nikkor 12-24} car le boîtier influence autant le résultat que l'objectif, a priori.
Quoi qu'il en soit, plus de détail sur les UGA montables Nikon dans le fil suivant :
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=7023 (http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=7023)
-
Si tu compares les tests de photozone le 12-24 sur un d200 est bien meilleur en termes de résolution que le 10-22 sur 350D (qui a le même capteur que le 20d), et sur toutes la plage focale. La distortion est légèrement mieux gérée sur le 10-22 mais le 12-24 est quand même très bon sur ce point. Pour le reste c'est équivalent. Donc au final tu auras sans doute mieux avec le couple d200 - 12-24 qu'avec le couple 20d - 10-22, après le 12-24 coûte quelques centaines d'euros de plus que le 10-22.
-
J'ai un Nikkor 12-24 depuis le premier jour de sa sortie sur le marché belge.
Depuis est sorti (entre autres) le Tokina AF 12-24/4,0 AT-X Pro DX à 545 euros.
J'ai payé mon Nikkor 12-24 plus de 1000 euros (actuellement il est à 1159 euros)
J'ai fait plusieur tests de comparaison, le Tokina et le Nikkor sont sur exactement sur la même ligne à un gros détail près: le prix!
Si c'était a refaire... je prendrais le Tokina évidemment!
-
+1 pour le Tokina qui est excellent.
-
J'ai pris un Tokina, j'en suis globalement satisfait, mais attention à la distorsion à 12 mm à pleine ouverture, c'est à dire celle que l'on utilise rarement à cette focale.
-
Petite question sur la comparaison entre le tokina et le nikkor, sont-ils vraiment qualitativement au même niveau ?
Les tests de photozone, slrgear et compagnie, montrent quand même une (légère) supériorité du nikkor, et en plus il y a l'AFS. Je vous pose la question parce que cela fait un certain temps que j'envisage l'achat d'un 12-24 (mais j'ai du mal à franchir la pas) et je me demande vraiment lequel choisir. Le nikkor peut se trouver à 900 euros et il faut en compter 450 pour le tokina, alors le nikkor vaut-il la différence ?
En plus sur la plage 18-24mm aucun des deux n'est vraiment meilleur que le 18-70 dx (si ce n'est pour la distortion) et comme je ne suis pas sûr d'avoir "réellement" besoin de la plage 12-18... pas facile de se décider. Cette plage focale est-elle vraiment un atout ?
-
Pour kazoar
Pq vouloir investir dans un 12-24 si tu ne comptes pas utiliser la plage 12-18??
J'ai du mal à comprendre
-
Ce n'est pas si simple, pour l'instant je n'ai jamais eu d'objectifs, que ce soit en argentique ou en numérique, qui me permettait de couvrir cette plage de focale. En argentique j'avais un 28mm, et en numérique ma focale la plus basse est un 18mm. Je fais la plupart de mes photos entre 18 et 35mm mais j'ai parfois l'impression d'être un peu "limité" à 18mm.
D'où le raisonnement suivant qui est qu'un 12-24 ferait peut-être mon bonheur, mais comme je n'en ai encore jamais utilisé, je n'en suis pas sûr, ce qui fait que j'hésite.
-
@kazoar : L'AF-S est assez peu utile à ces focales très courtes. En effet, la PDC est tellement grande, que l'on peut fort bien faire le point "juste devant soi" et être net à l'infini... donc la rapidité de l'autofocus ne devrait pas être un critère pour choisir son UGA. Pour la comparaison avec le Nikkor, il faut dire que le Tokina devrait être utilisé à f/5.6 plutôt qu'à f/4, car la résolution n'est pas top à pleine ouverture, et les aberrations chromatiques assez visibles dnas les coins.
@Murray : je ne comprends pas ce que tu veux dire ; la distorsion ne dépend pas de l'ouverture...
-
J'ai le 12-24 Nikkor et je le trouve très bon, surtout pour les photos de paysage ou d'architecture évidemment.
-
@Heywood : Exact, j'ai les doigts qui ont mangé la moitié du post, en plus d'avoir de la distorsion à 12mm cet objectif présente à pleine ouverture de l'aberration chromatique, qui elle se résorbe en diaphragmant.