Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: davidtmd le 28 Mai, 2007, 20:24:43 pm
-
BONJOUR
JE SUIS L'HEUREUX POSSESSEUR D'UN D200 DEPUIS QUELQUES MOIS.
JE CHERCHE ACTUELLEMENT UN OJBECTIF FIXE POUR FAIRE DU PORTRAIT, ET LE CHOIX EST DIFFICILE POUR MOI ENTRE PLUSIEURS OBJECTIFS NIKON
1/ AF 135 DC F2, QUI PARAIT UN TRES BON OBJ POUR LE PORTRAIT, MAIS SUR NUMERIQUE, CA DEVIENT 190 mm ENVIRON, DONC TROP LONG
JE VOIS UNE ANNONCE SUR NIKON PASSION POUR 575 EUROS SEULEMENT
2/ UN AF (D) 85 F1,8
3/ AIS 85mm f/1.4
MERCI DE ME DONNER VOS CONSEILS
-
Effectivement le 60 est bon mais c'est un oursin...On peut régler en réglages personnalisés sur "portait" et ça passe mieux.Il y a la méthode économique:le 50 mm f1.8 en apsc on aura 75mm et c'est le pied pour pas cher.
Amitiés.
-
-> AFD 85 1.8 , je l'ai eu j'ai pas trop aime la distance de mise au point de 85cm !
-> 60mm , j'ai bien aimé , mais pour de la macro , ca pique bien bien.
Et si les AIS te font pas peur pourquoi pas un AIS : 105 F/2.5 ? j'en ai un et il y qqchose de magique avec.
Du cote des zooms , un 50 150 2.8 sigma ? ( coné pas , mais j'ai un 80 200 2.8 que j'aime bien pour le portrait aussi
mais 80 c'est un peu long des fois alors je me dis que e sigma est mieux de ce cote la )
-
Le 85 f/1.8 AFD est excellent : environ 135 en équivalent, donc convient pour des portraits d'un peu loin.
Je viens d'acquérir (pour le fun) un AIS 50 f/1.8 : excellent aussi (fonctionne sur le D200, même avec la mesure matricielle couleur, mais pas 3D) et convient pour des portraits d'assez près (équivalent 75).
Le 60 macro est sûrement très bien (équivalent 90) et le piqué ça me semble plutôt bien, non ? On peut toujours jouer sur la pdc ou en post traitement sur des effets de netteté si on veut adoucir l'image.
Bonne recherche !
-
Pour moi y'a pas à hésiter, c'est le 50mm f/1.4
-
Le 85 f1,8 AF-D j'en ai acheté un pour le portrait mais il m'a pas convaincu, pas mieux que le 80-200mm AF-D f2,8 pour ma part.
J'ai eu aussi un 180mm f2,8 et pareillement sauf que le bokeh est à mon avis plus beau sur ce dernier par rapport au 80-200mm. J'ai aussi un 50mm f1,4 et 35mm f2 mais pour l'instant je les utilise plus en reportage qu'en portrait car je les aime "volés" et le zoom facilite la chose .
Sinon en passant j'ai entendu dire qu'un 105mm f2 serait meilleur que le 135mm.
-
personnellement je trouve un 50mm un peu court pour du portrait. Mon favori est le 85 1.8, superbe pique, discret et pas cher (300 EUR pour une occase quasi neuve me semble un maximum). J'utilise egalement souvent le 105 2.8VR ou meme le 70-200VR et plus rarement le 85 1.4 AIS.
-
Bonsoir.
Lors d'un mariage récent, j'ai fait les portraits en argentique et en numérique (D200) en parallèle. Objectifs: 85mm f:1,4 AFD en argentique 60mm f:2,8 macro en numérique. Le cadrage est voisin dans les deux cas, et c'est celui que je préfère.
Evidemment, 90% des photos retenues l'ont été à partir de l'argentique. Comment lutter avec le 85mm 1,4 et la gestion de la transition net-flou de l'argentique? Les photos numériques ont de la patate, peut-être un peu trop pour du portrait, mais ça doit pouvoir se gérer avec un post-traitement ad-hoc.
Avant le 85mm, j'utilisais le 105mm f:2,5. Une bonne optique, mais le 85mm, pour le portrait, c'est autre chose... En numérique, je n'ai pas encore essayé le 50mm (1,4 ou 1,8). Mais c'est certainement une bonne idée.
-
Le 105 f/2.5 me paraît être le parfait compromis ... Pour 200Euros, c'est l'état neuf
soit pratiquement 4 fois moins cher que le VR ou de DC . Et deux fois plus léger,
pour une excellente qualité optique ... et une très belle ouverture .
-
Bonsoir,
Merci beaucoup pour vos conseils. Je me rend compte qu'il y a tellement de choix et les choix sont variables selon chacun
J'ai déjà un AF 50mm f/1.4, que je vais mettre sur mon D200 pour le portrait. Je me tends quand meme vis à vis du 135 DC f/2, vu le prix assez intéressant (580 euros). Quelqu'un a les expériences concernant cet objectif sur un réflex numérique ? merci
-
Si c'est pour du portrait, pourquoi choisir le 135 DC, dont le prix me paraît précisément élevé à cause de la technologie DC ?
-
J'ai réglé tous mes problèmes avec le 28-70, pour moi c'est l'objectif "à tout faire" même si les puristes doivent m'insulter !
-
En ce qui concerne le DC (défocalisation) d'après leurs utilisateurs peu l'utilisent sinon quand je parlais du 105mm c'est le 105mm DC f2 qu'on trouve rarement en occasion par rapport au 135mm f2 DC .
-
A Thieery:
- Le Nikkor AF 135 mm F/2,8 DC est équipé d'un dispositif appelé "Defocus Control" qui permet de varier les zones de flou en amont et en aval de la zone de MAP, en actionnant une bague spécifique. Existe également en 105mm.
- Voir le test ainsi que les exemples d'utilisation du DC sur www.photozone.de.
- Son utilisation demande pas mal d'experimentations et de patience car ce n'est pas évident à prime abord, vu à travers le viseur de l'appareil. Je ne l'ai jamais essayé monté sur un boîtier numérique, il se pourrait que cela soit plus évident car immédiatement vérifiable sur le moniteur.
Cordialement,
Photokor.
-
Pour le portrait mon préféré en argentique, c'est le 85/1,4 mais en numérique, ça fait un peut trop télé. Vivement le FF :lol:
-
Perso pour faire des portraits que la focale soit longue ne me dérange pas (il m'est même arrivé d'en faire avec un 80-200mm et doubleur) par contre avec un fixe (long ou court) c'est un peu ardue pour des spontannés pour le cadrage.
-
jac'personne t'insultera pour si peu....
Amitiés
-
J'ai réglé tous mes problèmes avec le 28-70, pour moi c'est l'objectif "à tout faire" même si les puristes doivent m'insulter !
Il y aurait des puristes ici?...
On m'aurait menti?... Nooonnnn? ;-)
Trêve de plaisanterie, le 85mm f:1,8 est parfait pour les portraits en numérique.
http://www.jacobel.net/pages/D200/portnbl/
Bonne semaine
-
Avec le 85mm f:1,4 c'est encore mieux, a 1,4 tu mets au point sur les yeux, et t'as le nez et les oreilles que sont flous. :lol: :lol:
Bon je sors.
-
Je suis bien d'accord avec vous pour le 85 ou le 105 (que perso je préférais) mais en argentique, je les trouve un peu "long" en numérique d'où mon choix qui en plus me donne la focale "normale" (±35mm = 50mm)
-
Perso j'utilise le 50mm f/1.8 et le 85mm f/1.8 qui sont résonnable pour budjet moyen. Ceux la me servenet pour les portraint serré.
Pour les portrait en pied ou les plan à l'américain j'utilise un 17-50mm f/2.8 de chez Tamron qui est très bien.
Mais le plus important en portrait c'est d'avoir les yeux nets.
-
Le 50 1,4 AI, génial mais délicat à 1,4 (il faut le fermer d'un ou deux diaphragmes pour un porttrait de 3/4 en raison de la profondeur de champ vraiment réduite).
-
Perso j'utilise le 17/55...à 55.C'est tout bon.Le 60 micro pour ce qui mérite le piqué.
amitiés.
-
En fonction de mes envies : 50f1.8 ou 85 f1.4 (j'adore ce caillou :))
Mais de temps en temps, pourquoi ne pas sortir des sentiers battus et faire un portrait au 20mm ...
-
Hop, au 180 ... mais c'est peut-être plus un portrait
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg47.imageshack.us%2Fimg47%2F6444%2Fdsc720902gw6.th.jpg&hash=1b69aac1171d8700e874abd971d5f366) (http://img47.imageshack.us/my.php?image=dsc720902gw6.jpg)
En tous cas, c'est très clair et à vous lire tous, les focales fixes sont vraiement dépassées . :)
-
En tous cas, c'est très clair et à vous lire tous, les focales fixes sont vraiement dépassées . :)
Non, surement pas dépassées mais il faut bien reconnaitre que les zooms ont quand même faits quelques progrès et qu'il n'y a pas grand chose à reprocher à un 17-55, un 17-35, un 35-70 ou un 28-70 sans parler du 70-200 et de l'inabordable 200-400 ! Alors pourquoi se priver de ce confort au moins en extérieur en évitant par la même occasion de prendre le risque de laisser entrer des poussière sur nos fragiles capteurs !
-
Tu l'as dit Jac . C'est inabordable pour l'amateur
-
Après avoir fait pas mal de portraits avec mon 50mm, je me suis rendu compte que sur les très gros plans, j'étais quelquefois visible dans les yeux du modèle !!!
Après beaucoup d'hésitation, j'ai fait l'acquisition du Sigma 150mm, me permettant en plus de m'essayer au macro.
Je n'ai pas encore de retour pour vous faire part de mon expérience avec cet objectif (payé 599 euros chez BKphoto début mai).
Ce qui est sûr c'est qu'il est lourd, et que pour mes séances de 2h00 je lorgne vers un monopode qui pourra m'aider à certains moments.
-
En tous cas, c'est très clair et à vous lire tous, les focales fixes sont vraiement dépassées . :)
Non, surement pas dépassées mais il faut bien reconnaitre que les zooms ont quand même faits quelques progrès
Bin y a quand même pas beaucoup de zooms (pour ne pas dire pas un seul...) qui ouvrent à f:2, à f:1,8 ou f:1,4...
Ce jour-là (encore loin...) et pas avant, on pourra enfin parler d'un - grand - pas en avant.
-
C'est vrai aussi, mais je crois que plutôt que d'avoir des objectifs de 12 kg ouvrants à 1.2, on peut espérer dans un avenir proche, faire des photos à 1600iso sans "bruit", ça serait pas plus mal !
-
guichtoun a écrit:
En tous cas, c'est très clair et à vous lire tous, les focales fixes sont vraiement dépassées .
Le fait est qu'avec le numérique, les capteurs sont tellement sensibles à la poussière et tellement difficile à nettoyer qu'il est bien d'éviter de changer les objectifs tous les 5 minutes. Du coup les zooms sont de plus en plus utilisés, même par les pros.
-
C'est vrai aussi, mais je crois que plutôt que d'avoir des objectifs de 12 kg ouvrants à 1.2, on peut espérer dans un avenir proche, faire des photos à 1600iso sans "bruit", ça serait pas plus mal !
Pour le portrait, la grande ouverture, genre 1,4 sert plus à créer un flou arriére et isoler le sujet. C'est pour moi le seul avantage d'un objectif comme le 85mm f1,4, avec en plus une luminosité sans égal pour la mise au point.
C'est mon objectif preféré pour faire des portraits en extérieur.