Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: georges83 le 10 Fév, 2013, 23:52:55 pm
-
Bonjour à tous,
j'aimerai savoir si quelqu'un ayant depuis quelques années de pratique photo sur un nikon APS-C, type D90 et qui souhaite passer sur un boitier plus performant doit-il faire le saut vers un plein format (D600 boitier 1700€ et peut-etre certain objectif à racheter).
Ayant eu en main un D600 ,j'ai trouvé ça bougrement volumineux et lourd....mais il y a peut -etre d'autres facteurs positifs a ne pas négliger.... la différence sur le resultat photo d'un haut gamme APS-C , est -elle justifier de passer a un plein format? j'aimerai connaître votre avis.
Merci
-
Le plein format (FX) a bien des avantages par rapport au DX (APS-C). En plus d'améliorer la qualité des images, il permet de mieux gérer la profondeur de champ. Ben oui, plus le capteur est grand, et mieux c'est...
En revanche, les boitiers sont plus gros et plus lourds, bien que je trouve que Nikon a fait fort avec le D600 puisqu'il est à peine plus gros et plus lourd qu'un D7000. A les regarder, ils se ressemblent tellement qu'on dirait que le D600 est un D7000 en FX. D'ailleurs, ils partagent le même autofocus, et c'est là que la bât blesse. En effet, quand on regarde dans le viseur, on retrouve les 39 collimateurs du D7000 mais comme le capteur est plus grand, ils couvrent une zone plus petite, et bien trop petite à mon goût. Seule la zone centrale est couverte, impossible de faire le point sur les côtés. On est loin de l'autofocus 51 points du D700 ou du D3 de l'époque, c'est dommage.
En dehors de ça, il est vrai qu'un FX est plus exigeant si on veut obtenir de bons résultats et donc qu'il vaut mieux avoir des optiques de qualité. Ceci étant, on n'est pas avec un D800 à 36 Mpix mais quand même. En résolution, je trouve que l'équilibre est bon: 24 Mpix sur un capteur full frame, ça fait une densité de photosites qui doit donner de bons résultats sans bruiter. En tout cas, c'est ce qu'on dit, et il fait de belles images ce boitier.
Maintenant, si tu veux rester au DX, je te conseille le D7000 que j'utilise depuis des années, et j'en suis très satisfait. Avec 16 Mpx, il atteint la même densité que le D800, mais ça va. Et n'oublions pas que le DX offre un crop de 1.5, donc on est avantagé pour les photos de loin (animalier, sportif).
Finalement, je n'inventerai rien en te disant que le choix de ton boitier dépend avant tout de l'utilisation que tu veux en faire...
Eric
-
j'aimerai savoir si quelqu'un ayant depuis quelques années de pratique photo sur un nikon APS-C, type D90 et qui souhaite passer sur un boitier plus performant doit-il faire le saut vers un plein format (D600 boitier 1700€ et peut-etre certain objectif à racheter).
Il est tout-à-fait possible de faire d'excellentes photos en DX. La seule recherche du boîtier "performant" (quelle performance d'ailleurs?) ne justifie en aucun cas le coûteux passage au 24x36.
Mais si on privilégie les courtes focales, si on cherche les faibles profondeur de champs, si on fait couramment le point manuellement, le 24x36 apporte l'avantage d'un viseur autrement plus confortable que celui d'un appareil DX.
-
Je suis d'accord avec toi, on peut faire de très belles photos en DX, mais sans vouloir alimenter la polémique, je reste convaincu (pour l'avoir testé) qu'avec les mêmes optiques et dans les mêmes conditions, on obtient de meilleures photos en FX qu'en DX, peut-être à cause d'une densité de pixels plus faible.
Mais je suis encore une fois d'accord avec toi, je ne suis pas sûr que ça justifie la différence de prix et je pense qu'il vaut mieux mettre son argent dans de bonnes optiques.
Eric
-
La meilleure montée en ISO n'est elle pas un point capital dans le choix d'un FX pour peu qu'on fasse beaucoup de photo d'intérieur?
-
Mouais... ça dépend des avis. Avec mon D7000 je ne vais jamais au-delà de 800 ISO pour garder une qualité irréprochable, et tous les boitiers récents font ça très bien. Monter au-delà dépend vraiment de l'utilisation qu'on fait de son boitier. Je ne dis pas que c'est inutile, mais je dis que personnellement ce n'est pas là que je vois l'avantage du FX.
Eric
-
La meilleure montée en ISO n'est elle pas un point capital dans le choix d'un FX pour peu qu'on fasse beaucoup de photo d'intérieur?
Entre autre.
Voici mon avis sur les avantages du FX:
En premier un viseur bien plus grand ce qui permet de voir mieux voir notamment la mise au point manuelle
une meilleure montée en iso ce qui dans beaucoup de cas est un avantage indéniable, exemples:
http://www.lucnix.be/v/spectacle_scene/Menuet/menuet-2010/LV1_1787.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/spectacle_scene/Menuet/menuet-2010/LV1_4264.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/events/Dolls+for+charity/Dolls+for+charity+2012-+Ph+Luc+Viatour+185.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/Quentin-Eleonore/Best-off-mariage-Q-E/Quentin-Eleonore+2012-06-23--22_36_08.jpg.html
Moins de flou de diffraction à résolution identique vu que les pixels sont plus gros.
Flou d'arrière plan plus facile à obtenir
Moins de flou de bougé à résolution identique (lié à la taille des pixels)
-
Merci a tous pour toutes les réponses.....et il est vrai qu'un D7000 pour un amateur risque d'être largement suffisant, et le D600 boitier nu est le double en prix d'achat.
Mais il est bon d'avoir réveiller un peu de débat....car personnellement il ne me paraissait pas clair , ni évident.....