Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: nicofx le 28 Mai, 2007, 05:01:03 am
-
Bonjour,
je suis nouveau sur le forum, je possede depuis quelques mois un D80 avec 18-70mm et 50mm 1.8f
je voudrai elargir mes possibilités avec un Téléobjectif qui irait jusqu'à 200 ou 300mm
mon utilisation serait plutot pour du portrait, avoir une belle profondeur de champ derriere mon sujet (je chasse pas trop les oiseaux et autres animaux)
chez Nikon j ai vu qu il exitait le 55-200mm VR que beaucoup critiquent, alors qu'on ne voit pas de tests et pas trop d'avis nonplus.
il existe des choses bien chez les autres fabricants ?
Que me conseilleriez vous pour un télé abordable ?
merci d'avance.
________________________________
NicoFX: http://nicofx.deviantart.com (http://nicofx.deviantart.com/)
-
Pas une grosse expérience. Je cherche juste à comprendre. Faire un portrait au 300 ? Ca n'écrase pas trop ? Et surtout, est-ce que ça ne retire pas toute proximité avec le sujet ? Pour ma part, je me sert pas mal du 180 qui bénéficie d'une belle luminosité. Et il faut déjà pas mal de champ pour pouvoir cadrer moins serré (au moins qiatre mètres). Mais bon, peut-être que tu suis des concerts ?
Amicalement
-
Bonjour
Petit budget je te conseilles le Sigma 70-300 APO. je ne connais pas le 55-200 nikon par contre son range important doit abaisser ces qualitès , un zoom et généralemnt bon dans ses focales moyenne et moins bon aux extremes.
-
Effectivement pas cher, reste a determiner la raison du bloquage (donc du prix )... perso j'ai un 80-200 AFs 2.8 c'est top mais LOURD ! je regrette un Zoom moins ouvert mais plus leger pour le tout venant.
-
le Sigma 70-300 APO est MACRO en +, ca peut etre bien pendant un shoot de pouvoir beaucoup se rapprocher du sujet.
pour 240 euros ca parait pas mal, je vais voir si je trouve des tests.
-
le sigma, j'en avais un non apo un peut lent a la map mais serieusement je le regrette niveau poid et utilisation.
-
sinon le SIGMA 50-150mm f2.8 (650 euros)
Ok là j explose le budget mais il a l air exellent... mais il fait pas Macro,
a 150mm en 2.8 la prof de champ doit etre de qlqs cm.
y a t il un equivalent chez Nikon ou autre ?
-
sinon entre le 18-200 et 55-200 de chez NIKON ,
y a-t-il une grosse difference de qualitee au niveau de l image ?
(comme tout le monde s accorde a dire que le 18-200 est un cul de bouteille)
-
A Nicofx:
- Tu dis que tu voudrais faire du portrait... Parfait, mais dans ce cas il te faudra un objectif à grande ouverture, minimum F/2,8, pour pouvoir bien isoler ton sujet et profiter d'une faible profondeur de champ et avoir un joli "bokeh". D'autre part, faire du portrait avec un objectif lourd n'est pas très pratique, difficile de le faire avec un trépied lourd et encombrant.
- Conclusion:
- Zooms bas de gamme genre 75-300 F/5,6 à éviter;
- Zooms haut de gamme F/2,8 mais pesant 1,5kg à éviter;
- Que reste-t-il? Le Nikkor AF 180mm F/2,8D IF-ED: léger (env.750g) et excellent sur le plan optique (voir test sur www.photozone.de) et facilement trouvable en "second hand".
- J'ai trois 180mm (et pas des cul de bouteilles): le Leica Apo-Telyt 180mm F/3,4 (Leica R8), le Carl Zeiss Sonnar T*180mm F/2,8 (Contax AX) et le Nikkor AF 180mm F/2,8D IF-ED et je peux te dire que le Nikkor n'a pas à rougir de ses qualités face à ces 2 références.
Cordialement,
Photokor.
-
D'alleurs je vends mon Nikon 180f2.8 IF-ED... :rolleyes:
Il fait double emploi avec mon AF80-200f2.8, même si il est plus lourd.
-
180mm en focal fixe (270mm sur mon D80), ca fait pas un peu beaucoup pour du portrait ?
il faut se mettre a combien pour avoir les epaules d un personne ?
PHOTOKOR et grobinet vous avez fait beaucoup de portraits avec le 180mm ?
avec le 80-200 au moins c flexible, mais il faut que j'hypotheque ma grand mere pour ca... :(
-
(comme tout le monde s accorde a dire que le 18-200 est un cul de bouteille)
Personne ne dit que le 18-200 est un cul de bouteille. je ne sais pas où tu as pêché cela.
Sinon pour du portrait, tu as un 50/1.8 qui convient parfaitement pour cet usage (un poil court, mais sans plus).
-
Petit budget je te conseilles le Sigma 70-300 APO. je ne connais pas le 55-200 nikon par contre son range important doit abaisser ces qualitès .
Euh .... le range du 55-200 est inférieur à celui du 70-300, qui au demurant est d'un rapport Q/P tout à fait correct AMHA, mais son ouverture modeste le rend peut adapté au portrait.
-
Après avoir fait pas mal de portraits avec mon 50mm, je me suis rendu compte que sur les très gros plans, j'étais quelquefois visible dans les yeux du modèle !!!
Après beaucoup d'hésitation, j'ai fait l'acquisition du Sigma 150mm, me permettant en plus de m'essayer au macro.
Je n'ai pas encore de retour pour vous faire part de mon expérience avec cet objectif (payé 599 euros chez BKphoto début mai).
Ce qui est sûr c'est qu'il est lourd, et que pour mes séances de 2h00 je lorgne vers un monopode qui pourra m'aider à certains moments.
-
Je vais chercher quelques chose entre 80 et 150mm avec une bonne ouverture (f2.8 si possible).
Finalement tu es content de ton Sigma 150mm Jean-Charles P ? (j ai du mal a trouver des tests)
Sinon il y a quoi comme objectifs de references dans ces valeurs ? (bonne qualitee prix, pas des obj a 2000e)
[ merci pour les reponses precedentes, ce forum tourne vraiment bien :) ]
-
A Nicofx:
- Relis tes propres questions: Tu déclare vouloir trouver un télé de 200mm ou de 300mm pour faire du portrait. Je te réponds qu'un zoom ouvrant à F/5,6 ce n'est pas bon (trop de profondeur de champ) et qu'un 80-200 F/2,8 est trop lourd donc pas très maniable et qu'à mon avis le AF Nikkor 180mm F/2,8D ED est la solution idéale.
- Maintenant tu as des doutes sur le choix de ces focales et penses à un 150mm macro:
- 1°/ Dans la photographie il n'y a pas d'interdits, rien ne t'empêche de faire des portraits avec un 180mm ou un 300mm si tu aimes des tassements de perspectives, une profondeur de champ très faible et cherche à bien isoler ton sujet de l'environement ambiant pas très intéressant, qui pollue la photo. J'ai même fait des portraits avec un 500mm catadioptrique, très intéressant bien que pas facile à cause du flou de bougé et une PDC particulièrement faible. Faire du portrait ne signifie nullement qu'on soit obligé de coller le sujet à 50cm, ne pas confondre avec la macro, à moins que ce soit des portraits de mouches...
-2°/Par contre, je m'insurge dans tous mes postes contre l'usage des optiques macro pour le portrait (à moins de travailler dans la police criminelle). Une fois de plus, un objectif macro est une optique spécialisée, optimisée pour de courtes distances, avec une courbure de champ très bien corrigée et peu sensible aux effets de diffraction à faible ouverture (car à faible distance la PDC est très courte). Mais de là à l'utiliser pour le portrait il y a un pas que je ne n'oserais jamais franchir!
Cordialement,
Photokor.
-
"Relis tes propres questions: Tu déclare vouloir trouver un télé de 200mm ou de 300mm pour faire du portrait"
Je relis, mais c'est juste que grace a vos reponses, mon avis a évolué. Entre temps j ai aussi pu tester un objectif 80-200mm qui n ouvre pas beaucoup mais qui m a donné une idee niveau cadrage, et c vrai qu a 180mm il faut vite s eloigner du sujet pour certains cadrages.
Je n ai pour l instant pas beaucoup d objectifs, donc en 1er lieux j etais interessé par un zoom pour couvrir des valeur auxquelles je n ai pas acces avec mon 18-70mm, mais je me rends compte que c'est cher, le Nikkor 105mm f2.8 Micro m interesse, mais PHOTOKOR ne me crie pas dessus ;) , c'est juste dur de se dire qu avoir plus de piqué est un probleme (je suis novice en prise de vue), donc je pense en tester un pour me rendre compte par moi meme, tout en tenant compte de tes conseils.
Vous faites comment pour tester des objectifs en general ? j ai l impression que c la seule facon d etre sure, et que c'est surtout du feeling avec l objectif.
-
bonjour,
je ne sais pas si je vais t'etre d'un grand secour mais étan possésseur et bien sur utilisateur de deux des cailloux souvant cités sur ce topic, je met mon avis :
1 - l'AF-S DX 55-200 mm f/4-5.6G ED je l'aime beaucoup, tres polivalent (portraits, animaux, etc...), suffisament lumineux, il est de plus tres robuste, AF suffisament rapide pour les oiseaux en vol et en plus son prix n'est pas dispandieu. Je ne sort jamais sans lui. Ce n'est pas un monstre de qualité mais est tout a fait correct.
2 - le MICRO AF-S VR 105 mm f/2.8G IF ED, alors là attention on joue plus dans la meme catégorie, c'est une bombe mais il coute assé cher, de plus ce n'est pas un poid plume, pratiquement 800g donc quand il faut se le balader toute la journé a bout de bras...... Contre l'avis de PHOTOKOR moi perso je l'utilise assé facilement pour du portrai meme s'il est vrais qu'il donne le maximum de ses possibilités en macro, il reste tres efficace pour du portrait.
voilà en espèrant avoir été util