Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre logiciel photo => Comment utiliser Nikon NX Studio - Capture NX-D - View NX-i - Camera control => Discussion démarrée par: nautil le 30 Jan, 2013, 21:27:46 pm
-
Bonsoir, Je ne connais qu'un peu Photoshop et découvre cette section qui me donne tout a coup un sacré coup de vieux.
Vous sauriez me dire ce que font ces logiciels en plus ou différemment de Photoshop: C'est du pré-traitement, développement raw, traitement par batch d'après des profils? Peuvent-ils se substituer à Photoshop ?
Merci d'avance.
-
Les logiciels que tu cites ne sont pas les seuls sur le marché…
- View NX est un visualisteur de fichiers doté de fonctions sommaires de traitement de RAW (conversion, correction de colorimétrie), de catalogage (édition métadonnées) et de quelques utilitaires intéressants (diaporama, génération de planches contact et envoi d'images par courriel…). Il est gratuit… Fastone Image Viewer et Xnview sont des utilitaires du même type.
- Capture NX est un logiciel de conversion de RAW complet avec quelques fonctions de retouche.
- Lightroom (mais aussi Capture One et quelques autres) font à peu près la même chose que le duo View NX / Capture NX
- enfin Camera Control Pro est un logiciel de pilotage du boitier par l'ordi. DigiCamControl sur PC et Helicon Remote sur tablette font la même chose.
Lightroom sait faire beaucoup de chose que l'on peut faire dans Photoshop… Je ne connais pas suffisamment Lightroom pour savoir si ses outils de retouche peuvent permettre de se passer de Photoshop.
Les outils de retouche de Capture NX peuvent faire beaucoup de chose, c'est très très souvent génial mais parfois ça ne marche pas et il faut finir le travail dans Photoshop.
Par contre, les outils de retouche de Capture One ne permettent pas de corriger autre chose que des possières sur le capteur. Photoshop est dans ce cas indispensable.
Photoshop permet de faire plein de choses et de faire la conversion des RAW.
Enfin, pour savoir si tu peux te passer de Photoshop, il faut que tu aies une idée relativement précise de tes besoins :
- si tu as besoin de faire des retouches importantes, de combiner des calques, de travailler en CMJN, difficile de te passer de Photoshop
- si tes besoins en retouche sont limité, si tu travailles toujours en RVB, tu peux t'en passer (quitte à avoir un Photoshop Element sous le coude au cas où) (et le traitement des RAW Nikon avec Capture NX permet de tirer le maximum des fichiers…)
- si c'est juste pour reprendre la chromie et l'exposition des images, View NX suffit largement…
Quand à Camera Control Pro, il est d'un usage si spécifique que tu peux t'en passer si tu ne fait pas du packshot en studio…
J'espère avoir un peu éclairé ta lanterne…
A+
Laurent Galmiche
-
Chaque logiciel a ses spécificités, et donc ses aficionados :D .
Photoshop fait à peu près tout ce que font les autres, mais souvent il le fait de façon plus compliquée. Et il fait aussi ce que les autres ne font pas.
Camara Control est un cas à part : il permet de piloter un boitier à distance, de contrôler la visée en temps réel - cadrage, exposition, netteté... - sur un écran d'ordinateur, de déclencher à distance et de récupérer l'image instantanément. Ce n'est pas un logiciel de retouche, et Photoshop ne sait pas faire ce que fait Camera Control.
Si tu ne connais pas Capture NX, View NX ou Lightroom, le plus simple est de les essayer, ils proposent un essai gratuit de 30 ou 60 jours ( sauf View NX, qui est gratuit de façon permanente).
-
Je vous remercie tous deux d'avoir pris le temps de me répondre aussi précisément. Je pense que je vais aller regarder tout cela.
-
bonjour j'ai eu nikon camera control et il me marque aucun appareil trouvé alors voila je voulais savoir si il fonctionne bien avec un nikon d60
et sinon je voudrais savoir si il existe un logiciel compatible avec mon d60
-
Bonjour,
Je suis nouveau sur le Forum et nouveau dans le Monde du Numérique (acquisition du D7100 + 16-85mm à Noël)
Je viens de l'argentique - CANON FTB/QL de 1975 !!!!!
Cette discussion sur le choix de logiciels m'a captivé, car je me pose les questions suivantes :
- Sachant qu'en débutant, je fais du JPEG ==> quels niveaux de retouches, éventuelles, peuvent être requises ==> avec quel logiciel ?
(j'ai installé View NX2 fourni avec le boitier)
- Si, plus tard, je passe au RAW, j'aurai forcément besoin de traiter mes photos ==> avec quel logiciel ?
- Sachant que je ne souhaite pas investir trop de temps dans le post-traitement de mes photos, est-ce que CAPTURE NX2 ne serait pas le meilleur compromis pour quelques retouches sur du JPEG aujourd'hui et pour plus de traitement sur du RAW demain ?
Mon analyse est-elle correcte ?
Merci par avance pour vos précisions
Cordialement
-
- Sachant que je ne souhaite pas investir trop de temps dans le post-traitement de mes photos, est-ce que CAPTURE NX2 ne serait pas le meilleur compromis pour quelques retouches sur du JPEG aujourd'hui et pour plus de traitement sur du RAW demain ?
Je ne saurais que te conseiller de passer de suite au format RAW.
Les arguments majeurs en faveur du format RAW :
- une bien plus grande latitude de post-traitement, notamment au niveau de l'exposition
- la possibilité de modifier la balance des blancs (impossible en jpeg)
- la totale réversibilité des modifications réalisées sur tes fichiers (impossible en jpeg sauf si tu conserves une copie du fichier initial)
Une fois le développement réalisé, tu enregistres une copie en jpeg.
Pour le logiciel, comme écrit plus haut, il faut que tu télécharges des versions d'évaluation pour savoir avec lequel tu te sens le plus à l'aise.
Pour ma part, je suis un inconditionnel de Capture NX qui a l'immense avantage d'être le seul logiciel capable de récupérer l'intégralité des réglages choisis sur le boitier à la prise de vue (balance des blancs, mode d'optimisation d'image, accentuation, d-lighting).
Pour une première prise en main avec Capture NX, concentre toi sur l'essentiel du développement (dans l'onglet "développement") :
- vérification de la balance des blancs
- choix du picture control
- choix du d-ligthting
- réglage de l'exposition et des niveaux de l'histogramme
Enfin parmi les fonctionnalités de retouche locales, teste les U-points qui sont vraiment géniaux car d'une très grande simplicité d'utilisation.
-
- Sachant qu'en débutant, je fais du JPEG ==> quels niveaux de retouches, éventuelles, peuvent être requises ==> avec quel logiciel ?
(j'ai installé View NX2 fourni avec le boitier)
L'idée, quand on enregistre en JPEG, c'est de ne pas faire de retouches. Ce qui implique de paramétrer convenablement le boitier dans les menus d'optimisation d'image. La difficulté, c'est que ces réglage sont susceptible de devoir être ajustés à chaque fois que les conditions de prise de vue ou les attentes de résultat changent.
- Si, plus tard, je passe au RAW, j'aurai forcément besoin de traiter mes photos ==> avec quel logiciel ?
Pour du développement de RAW, les logiciels les plus "populaires" sont Lightroom et Capture NX. On peut aussi envisager Photoshop associé à CameraRAW. Il y a aussi un certain nombres de logiciels libre qui ont leurs partisans.
Tu peux déjà te familiariser avec l'utilisation du format RAW en les développant avec ViewNX (logiciel gratuit Nikon).
- Sachant que je ne souhaite pas investir trop de temps dans le post-traitement de mes photos, est-ce que CAPTURE NX2 ne serait pas le meilleur compromis pour quelques retouches sur du JPEG aujourd'hui et pour plus de traitement sur du RAW demain ?
La retouche des JPEG est possible avec Capture NX, mais il n'est pas optimisé pour cela.
-
Je ne saurais que te conseiller de passer de suite au format RAW.
Les arguments majeurs en faveur du format RAW :
- une bien plus grande latitude de post-traitement, notamment au niveau de l'exposition
- la possibilité de modifier la balance des blancs (impossible en jpeg)
- la totale réversibilité des modifications réalisées sur tes fichiers (impossible en jpeg sauf si tu conserves une copie du fichier initial)
Une fois le développement réalisé, tu enregistres une copie en jpeg.
Pour le logiciel, comme écrit plus haut, il faut que tu télécharges des versions d'évaluation pour savoir avec lequel tu te sens le plus à l'aise.
Pour ma part, je suis un inconditionnel de Capture NX qui a l'immense avantage d'être le seul logiciel capable de récupérer l'intégralité des réglages choisis sur le boitier à la prise de vue (balance des blancs, mode d'optimisation d'image, accentuation, d-lighting).
Pour une première prise en main avec Capture NX, concentre toi sur l'essentiel du développement (dans l'onglet "développement") :
- vérification de la balance des blancs
- choix du picture control
- choix du d-ligthting
- réglage de l'exposition et des niveaux de l'histogramme
Enfin parmi les fonctionnalités de retouche locales, teste les U-points qui sont vraiment géniaux car d'une très grande simplicité d'utilisation.
Merci pour ces explications, précises et précieuses
Je pense que j'achèterais Capture NX2 pour me faire la main avec des photos prises en JPEG (dans un 1er temps), et ensuite l'utiliser davantage avec du format RAW. Tout un programme !!!!!
J'ai vu que 2 ouvrages avaient été édités pour Capture NX2, par Philippe RICORDEL :
- Capture NX2 pour les photographes
- Capture NX2 par la pratique
Qu'en pensez-vous ? Serait-ce une bonne acquisition ?
Merci pour votre avis
Cordialement
-
Bonsoir
Merci pour ces explications, précises et précieuses
Je pense que j'achèterais Capture NX2 pour me faire la main avec des photos prises en JPEG (dans un 1er temps), et ensuite l'utiliser davantage avec du format RAW. Tout un programme !!!!!
J'ai vu que 2 ouvrages avaient été édités pour Capture NX2, par Philippe RICORDEL :
- Capture NX2 pour les photographes
- Capture NX2 par la pratique
Qu'en pensez-vous ? Serait-ce une bonne acquisition ?
Merci pour votre avis
Cordialement
-
Je vais enfoncer le clou un peu plus : je me souviens que lors de l'achat de mon D90, le vendeur m'avait programmé des prises de vue en jpeg en disant "puisque vous débutez en numérique c'est pas la peine de mettre en raw"....
A ce moment-là je n'avais aucune idée de ce qu'était un raw puisque je sortais de l'argentique et que mon vieil ordinateur fonctionnait encore avec des disquettes, c'est dire !
Aujourd'hui, quand je reprends les anciens clichés de mes débuts en numérique, je ne peux m'empêcher de maudire ce vendeur qui a ruiné la possibilité de les développer ! Alors que je faisais mes photos argentiques en noir et blanc à la cuve ! Le raw était non seulement utile mais indispensable pour garder la maîtrise de tout le développement.
Et selon moi, c'est un format à recommander à tout débutant qui s'intéresse à la photo : je veux dire, qui s'y intéresse VRAIMENT.
Mais quoi ??? tu es toujours en jpeg !! :O
-
+1
Lors de mes débuts en numérique je ne shootais qu'en jpeg.
Maintenant qu'est ce que je regrette de ne pas pouvoir revenir sur quelques unes de mes meilleures photos faites lors de voyages lointains que je ne referai pas de sitôt.
Ceci dit, je peux comprendre que tu aies un stock de fichiers jpeg que tu voudrais retravailler.
Une nouvelle fois si tu optes pour Capture NX, avec tes fichiers jpeg, tu ne pourras pas revenir sur la balance des blancs, le curseur de correction d'exposition et les réglages boitier (mode d'optimisation d'image, d-lighting). Bref l'essentiel du développement.
Tout au plus, tu pourras régler les niveaux de l'histogramme et faire des retouches locales (avec les limites de latitude de correction des fichiers jpeg qui sont beaucoup plus basses qu'en raw).
-
Comme Emvri mes débuts en jpeg avec le D200 me laissent dans la désolation éternelle.
Le RAW s'impose pour un reflex.
Le Jpeg ne sert qu'à conserver des photos techniques standardisées en mode manuel total, ou pour les téléphones, ou pour l'Internet.
Actuellement les RAW du D200 en haute sensibilité donnent de très beaux résultats avec la fonction Prime de DXO optics pro 9.
Sinon View et Capture NX2 sont vraiment à conseiller.
Les disques durs et les cartes actuels suffisent largement en NEF.
Cdt
-
question : conseiller à un débutant en photo, on parle bien d'un débutant !, le choix du RAW n'est ce pas sous entendre : fais n'importe quoi à la prise de vue tout se rattrape au développement ???
Il y a ce choix RAW+JPEG tout à fait sécurisant mais qui prend de la place en effet
De plus quand on dit qu'on ne peut pas revenir sur la balance des blancs etc... en JPEG n'est pas tout à fait exact ; on peut tout faire le problème c'est juste que l'on va moins loin dans les réglages de l'image et qu'on ne peut la retravailler éternellement
Concernant Roblon51 alors oui il lui faut tirer immédiatement en RAW puisque venant de l'argentique ce n'est pas un débutant et que le développement argentique et numérique c'est pareil sauf que dans l'argentique c'était la galère et que le numérique c'est le bateau de croisière ;)...ceci pour mon humble avis
-
à quoi sert un RAW quand on a sorti le Jpeg parfait ?......avec le numérique le Jpeg se duplique à l'infini ce qui était faux en argentique où il fallait absolument garder son négatif pour avoir une nouvelle photo ....donc garder le RAW ne sert que si on veut différentes versions de sa photo effet etc ... bien qu'on puisse appliquer aussi ces effets sur le JPEG parfait ...
mais bon je crois que ce débat RAW... JPEG sera éternel il dépend juste de l'utilisateur et de la destination de ses images : Pour toi Delta300 le RAW s'impose oui mais pour le père de famille ou le jeune qui utilise aussi son smartphone et qui ne veulent pas faire de la photo mais simplement une photo ?....doit on leur conseiller le RAW ?....je ne crois pas ....
Et pour ta 1ere phrase un RAW raté donnera un JPEG raté de la même façon qu'un JPEG raté aurait donné un RAW raté si on avait tiré en RAW
je terminerai en te répétant ce que tu m'as dit : on est sur la même longueur d'onde crouic scrihhhh crouic tu me reçois ? ;D...amt
-
Mode humour, clic : Tu remercies des conseils mais tu ne comptes pas les suivre... De suite c'est de suite pour le RAW !
Il est très facile de passer par le RAW ou NEF. Surtout que si tu n'as pas le temps, tu exportes directos en JPG. Tu gagneras du temps et de belles photos !
Bonjour,
Je vous remercie TOUS pour les précisions et explications sur le côté INCONTOURNABLE du format RAW, mais (il y a toujours un mais !!!) >:D
Vous pouvez aisément comprendre la réticence d'un débutant comme moi, qui était encore avec son argentique avant Noël, et, comme le dit si bien "bozart" (j'aurai préféré Mozart - je suis Guitariste Classique !!) je ne voudrai pas être obligé de changer la configuration de mon PC pour faire de la photo !!!!! Il parait que le RAW est un dévoreur d'espace disque et de temps à passer !!!!
Certaines choses font un peu peur; c'est la crainte de l'inconnu !!!
Il faut que l'apprentissage se fasse progressivement, à son rythme, et que j’appréhende toutes les composantes de l'activité; et forcément celle des formats et des logiciels à utiliser.
Vous devez Tous avoir quelques années de pratique en numérique et c'est certainement grâce à votre expérience que vous en arrivez à ces conclusions. Et c'est NORMAL;
Quand on devient Amateur Expert, on se rend compte de ce qu'il aurait fallu faire ou ne pas faire, avant.
Je prend un exemple : comme je l'ai dit au-dessus, je suis Guitariste Classique Amateur (avec plusieurs concerts par an - je travaille ma Guitare plusieurs heures par jour depuis 35 ans).
Si je dis à un débutant, qu'il vaut mieux apprendre le solfège, savoir lire des partitions à vue, connaître son manche de par coeur, savoir faire convenablement des barrés, connaitre les gammes dans toutes les tonalités, toutes les formules d'arpèges ...etc, avant de vouloir jouer une mélodie ... je vais l'écœurer !!!!! et ce n'est pas le but !!!! Par contre, c'est bien comme ça qu'il faudrait faire !!!!
Moi, je sais ce qu'il faut faire et surtout ce qu'il ne faut pas faire pour éviter de prendre des défauts IRREVERSIBLES, qui brideront irrémédiablement la progression (j'ai donné des cours pendant 10 ans)
En bref, c'est une affaire de "spécialistes avertis" et c'est pareil dans tous les domaines.
Que l'apprentissage d'une discipline est difficile et ardu !!!! soupirs !!!! :hue:
Pour revenir à la photo; sachant qu'il y a beaucoup plus de chose à maitriser que pour l'argentique, je ne voudrai pas attendre que mes petits-enfants soient mariés, avant d'obtenir des photos !!!!
Bien sur, je rigole ;D c'est ma femme qui me l'a dit en plaisantant !!!!
Vous avez été tous très aimables et serviables de me donner ces informations. Ce type de Forum est vraiment intéressant; avec des pointures comme vous, ça facilite la compréhension de l'activité et ça fait gagner du temps.
Je pense que l'idée va faire son chemin et, peut être, qui sait, dans quelques temps je vous direz que je ne fais que des RAW !!!!! :)
Encore merci pour TOUT, je vais travailler ma Guitare en attendant de faire des photos (il fait un temps pourri dans le MIDI !!!)
Cordialement
-
question : conseiller à un débutant en photo, on parle bien d'un débutant !, le choix du RAW n'est ce pas sous entendre : fais n'importe quoi à la prise de vue tout se rattrape au développement ???
Je n'ai jamais écrit cela.
J'ai toujours écrit qu'il fallait parvenir à maitriser le plus possible ses réglages de prise de vue et l'exposition afin de minimiser le plus possible le post-traitement.
Ce dont je veux avant tout faire prendre conscience à mon ami, ce sont toutes les subtilités de rendu d'image qui feront toute la différence et que l'on obtient en jouant sur les réglages du développement (balance des blancs, picture control, d-lighting, exposition, réglage des niveaux...).
Ensuite, il pourra travailler sur les retouches locales.
De plus quand on dit qu'on ne peut pas revenir sur la balance des blancs etc... en JPEG
Moi je sais pas faire avec Capture NX, hormis jouer sur le curseur "chaleur" qui est loin de toujours donner de bons résultats.
Il y a ce choix RAW+JPEG tout à fait sécurisant mais qui prend de la place en effet
Shooter en raw + jpeg n'a strictement aucun intérêt (sinon encombrer les cartes mémoire), sauf pour celui à qui l'on demande de livrer des photos de manière quasi immédiate.
à quoi sert un RAW quand on a sorti le Jpeg parfait ?.
+1000 avec Delta.
Le jpeg "parfait" sorti directement du boitier, moi je sais pas faire. Cela relève totalement de l'utopie. :)
On n'a peut être pas le même niveau d'exigence, mais hormis dans des conditions d'éclairage bien maitrisées (flash, studio...), il est exceptionnel de ne pas devoir faire un minimum de post-traitement (au minimum un simple réglage des niveaux).
Et puis pour obtenir un jpeg "parfait" directement du boitier, il faut connaitre parfaitement le rendu des réglages boitiers (variables selon les boitiers, les optiques, les conditions de lumière...), ce qui suppose beaucoup d'expérience.
De manière peut être paradoxale, je dirais même que pour obtenir un jpeg "parfait" d'entrée de jeu, il faudrait avoir longtemps pratiqué le raw (et Capture NX) pour connaitre d'emblée les bons réglages à appliquer dans une situation donnée.
-
Si je dis à un débutant, qu'il vaut mieux apprendre le solfège, savoir lire des partitions à vue, connaître son manche de par coeur, savoir faire convenablement des barrés, connaitre les gammes dans toutes les tonalités, toutes les formules d'arpèges ...etc, avant de vouloir jouer une mélodie ...
[/quote]
voilà ce que je dis !
j'ai aussi dit éternel débat ...
Votre point de vue est celui de photographe passionnés OK ...je n'entamerai pas de débat
Emvri dans capture NX tu as trois pipettes de niveaux dis à capture NX ou un autre ou est situé le gris moyen et tu verras le résultat ( étonnant vu ta maîtrise ) .... il y a la courbe etc enfin tous les outils nécessaires et je ne suis pas fort là dedans pourtant !!!
je n'ai pas dit JPEG parfait sorti du boitier, j'ai dit qu'on pouvait travailler un JPEG dans une certaine mesure et obtenir un JPEG parfait pour celui qui ne fait pas de photos, comme vous , mais UNE photo
j'ai aussi dit ou sous entendu que j'étais d'accord avec vous ....vous ne vous mettez pas au niveau d'un débutant je pense ...
-
;D
mais bien sûr que nous somme tous d'accord !
Ben ? Si on se mets à son niveau, on retourne faire du JPG ! ;D
j'ai le raisonnement inverse : du JPEG vers le RAW ....exactement comme quand j'ai commencé la photo...en argentique....des photos puis du labo ....faire les deux en même temps est plus compliqué donc un apprentissage plus long et pas forcément de meilleur résultat et une plus grande maîtrise du traitement de l'image ...
Alors je veux bien croire que je suis à côté de la plaque et que celui nait avec le numérique peut brûler les étapes ...oui bien sûr pourquoi pas ...mais il m'apparait que cela laisse des lacunes ...et je suis certain que tu les vois aussi ....
Quant à ta dernière phrase ... :hue: :-X ....toujours avec le sourire amt
-
"Le jpeg "parfait" sorti directement du boitier, moi je sais pas faire. Cela relève totalement de l'utopie."
Ici j'utilise le jpeg dans deux circonstances :
1- en macro professionnelle au flash , tous les réglages sont calés de façon invariable depuis des années en manuel dans les mêmes conditions, sans aucun post-traitement (sinon la moindre retouche détériorerait l'image codée seulement en 8 bits).
2- au concert je donne toujours la carte JPG à l'organisateur, et conserve l'autre carte en NEF.
Pour un amateur photo équipé d'un reflex Nikon, il faut utiliser le NEF, sinon le smartphone photo fait (presque) aussi bien sans complications inutiles.
Cdt
-
intéressante cette discussion ...
je ne suis pas un grand spécialiste de la photo, encore moins de la retouche (n'est-ce pas Delta ;)
toutefois j'entends patalvan et sur le fond il peut avoir raison mais ...
patalvan, le jour ou tu auras "gouté" le Raw ..... tu seras surpris des belles photos JPG que tu accumulé dans tes albums.
et combien de photos j'ai pu sauver ?
par contre je ne conserve au format RAW que les photos qui à mes yeux (très fatigués :'() présentent un intérêt, à tort ou à raison c'est un choix perso
-
Aïe ma tête !....qu'est ce que je me prends comme coup de bâton mouahhhh ! ;D....ainsi donc :
Sinjour : Tu me sembles avoir un don pour la diplomatie tu entends Patalvan pour le JPEG mais tu soutiens Delta300 pour le RAW et me conseille de ..."me rallier à sa cause" ...je te remercie de ton tact prudent pour me dire que....j'ai tort ;) ( à lire avec décontraction et humour ok ?)
)
toutefois j'entends patalvan et sur le fond il peut avoir raison mais ...
....patalvan, le jour ou tu auras "gouté" le Raw .....
Drake : oups oups oups !....alors toi tu es l'antonyme de Sinjour néanmoins j'apprécie ton com et te remercie de t'être arrêté ici même si ça fait mal , serai je un peu maso ?....surement :D
J'ai été sur ton site où j'ai lu ton intro avec laquelle je suis entièrement d'accord et vu de belles photos , aussi je pense que tu n'as pas bien lu ou compris tous mes post sinon tu aurais lu :
....mais bon je crois que ce débat RAW... JPEG sera éternel il dépend juste de l'utilisateur et de la destination de ses images.....
Cela me semble correspondre à ton intro non ?....ou je me fourvoie encore une fois ? ....pour le reste, le RAW qui est "en quelque sorte "???? le négatif du numérique , et puis etc etc je répondrai ...ben rien puisque je ne sais pas de quoi je parle néanmoins je te conseillerai de revoir la structure du négatif et de la comparer à celle du RAW* et de me dire ce qui justifie ton " en quelque sorte " ??? sans me dire que d'un côté c'est chimique et de l'autre numérique ....merci bien ...heu grossière erreur je ne voulais pas dire raw mais capteur je rectifie
Bon premier point , j'ai eu tort d'utiliser le mot " parfait " qu'en tant que très bon photographe vous prenez dans le sens le plus strict et je ne peux vous en faire grief ...méa culta !...
je remplacerait donc si vous l'acceptez le mot parfait par " JPEG immédiatement exploitable" qui est possible et facilement réalisable par tous ces professionnels qui réflechisent à leur PDV plus qu'au Post Traitement qui n'est là que , non pas améliorer leur image, mais les magnifier ....dodge and burn, split , maquillage , suppression de détail genant , enfin bref vous savez tout cela ....nier qu'ils ne peuvent sortir un JPEG "immédiatement exploitable" me semble un peu "osé" de votre part.... ceci pour répondre à votre affirmation qui dit que " le JPEG immédiatement exploitable n'existe pas "
Delta300
Tu n'es pas à côté de la plaque, parce que là, y a plus d'plaque ! ;D Et je me demande même si c'est possible... ::)
Comment veux-tu que ton RAW puisse enregistrer des données qui n'existent pas à partir d'un fichier compressé ? Dans tous les cas il ne seras composé que des informations de ton JPG.
mon Dieu !.... ...nous parlons je te rappelle du chemin à parcourir pour un débutant ....du JPEG vers le RAW , commencer en JPEG puis se confronter au RAW !!!! et pas transformer un JPEG en RAW , pour comprendre ça faut le faire exprès ! ...ou alors considérer l'autre comme le plus grand crétin du monde ...sidérant mais bon j'ai toujours le sourire ;D !
Enfin en reprenant ce que dis Emvri
Je n'ai jamais écrit cela.
J'ai toujours écrit qu'il fallait parvenir à maitriser le plus possible ses réglages de prise de vue et l'exposition afin de minimiser le plus possible le post-traitement.
C'est ce que je dis ! en rajoutant qu'il est préférable de le faire en JPEG afin de ne pas s'embrouiller l'esprit
Ce dont je veux avant tout faire prendre conscience à mon ami, ce sont toutes les subtilités de rendu d'image qui feront toute la différence et que l'on obtient en jouant sur les réglages du développement (balance des blancs, picture control, d-lighting, exposition, réglage des niveaux...).
ces réglages sont présent sur le boitier quid de l'expo !!!! , ce qui sous entend : pas grave de ne pas maitriser son boitier pour peu qu'on maitrise bien le dérawtiseur ....( je sais Emvri ce n'est pas ce que tu dis , j'éxagère tes propos mais vous le faites avec les miens
On n'a peut être pas le même niveau d'exigence, mais hormis dans des conditions d'éclairage bien maitrisées (flash, studio...), il est exceptionnel de ne pas devoir faire un minimum de post-traitement (au minimum un simple réglage des niveaux).
Dans la compression JPEG ce qui en souffre le plus sont les couleurs et détails alors que la luminance reste acceptable et donc du coup le réglage niveaux est possible ...attention je ne dis pas déboucher les ombres , les hautes lumières etc etc non un réglage simple et léger
Et puis pour obtenir un jpeg "parfait" directement du boitier, il faut connaitre parfaitement le rendu des réglages boitiers (variables selon les boitiers, les optiques, les conditions de lumière...), ce qui suppose beaucoup d'expérience.
Ben voilà !...pour quelqu'un qui n'est pas d'accord avec moi tu expliques mieux que moi ce que je pense ...merci Emvri ;)
Bien évidemment Emvri je t' ai parfaitement compris je fais dans l'exagération( je dois me défendre aussi non ? :D )
En conclusion de mon post dont je m'excuse de la longueur et manque d'intérêt que beaucoup voir aucuns ne liront je vous renverrai a un tuto de Nikon Passion , plus exactement le point 9
[urlhttp://www.nikonpassion.com/10-conseils-pour-bien-debuter-en-photographie/][/url]
Nikon passion fait de super tutos pourquoi ne pas les lire même "quand on sait "...en tout cas moi je lis tout !
avec ma sympathie à tous, de l'humour et des sourires mêmes si ils ressemblent parfois à des rictus :lol:
-
Patalvan
OK, avec humour mais ni diplomatie ni coups de bâtons ..
je n'ai pas à te dire que tu as tort ou raison sur ce sujet,
simplement mon petit vécu en photo, quoiqu'il en soit fais toi plaisir, raw ou JPG ...
je pense (cela m'arrive encore :hue:) que tôt ou tard ....
-
on m'a toujours dit que la solitude était difficile à supporter et bien .....c'est vrai ! ;D
Drake
je te remercie de ta réponse claire, je comprends qu'un RAW soit en quelque sorte un négatif
Delta300
Tu refuses la place ?....tant pis pour toi, je la prends et décrète qu'une place te sera réservée bien au chaud mais..... n'espères pas un radiateur non non non ! ....et hop ! >:D
-
"De plus quand on dit qu'on ne peut pas revenir sur la balance des blancs etc... en JPEG n'est pas tout à fait exact ; on peut tout faire le problème c'est juste que l'on va moins loin dans les réglages de l'image et qu'on ne peut la retravailler éternellement"
Le jpeg dégrade significativement l'image à chaque modification, en raison de la quantification sur seulement 8 bits ; le post traitement réalisé par un véritable amateur photo prendra en compte cette dégradation.
-
Bonjour a tous,
Je ne sais pas si je suis au bon endroit pour cette question, mais voila....Lorsque j'utilise View NX2 pour apporter une modification a un fichier NEF je recois toujours un message d'erreur disant '' Impossible d'afficher un aperçu du fichier ''.
J'ai mit a jour le logiciel a 2.9.0 mais avait le meme prob avec les version antérieur. J'utilise un NoteBook HP G62 avec suffisament de ram. Le HP est 64 bit et ViewNX2 est installé en x64 egalement.
Mon appareil est un Nikon 5100 et je prends toujours en NEF/RAW
Qu'est ce qui ne va pas ?
Je n'ai pas ce problème avec un vieux Win XP ou un Mac.....Merci infiniment de votre aide en espérant solutionner ce problème