Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: amansjeanphilippe le 02 Nov, 2005, 16:25:42 pm
-
message supprimé
-
Sans compter que si tu vas jusqu'au bout de la démarche il faut ajouter une très bonne imprimante, 300 à 500~€ pour aller jusqu'au A3, les encres, et le papier qui va bien. Et puis les non dit que sont la sonde pour calibrer toute la chaîne graphique (obligatoire), un très bon écran sinon bonjour la gelère, et le logiciel qui va bien (minimum 150 €) pour faire les retouches. cela fait une belle addition, bien salée. J'en fait des tirages barytés avec tous ça. :P
-
Alors Jean-Christian tu pousses le bouchon un peu loin quand même, et en plus la crêmière et l'argent du beurre. Je pense qu'ils sont fiable, j'ai eu l'occasion de voir un tirage en 1m20 de large depuis un négatif 24 x 36 sur du papier baryté, superbe. Mais pas trop cher c'est là que cela coince à mon avis, même dans quelques années.
-
Bonjour,
Perso, j'ai fait beaucoup d'argentique (F2, FM, FE2, FM3A, FM2, etc ...) avant de passer au numérique sur un D100 puis depuis qq mois sur un D1X.
Cela faisait trois ans que je n'avais plus touché à un argentique quand dans une vitrine : un F5.
L'insolent ! et j'ai craqué. Depuis le labo N&B a fait son retour !
Tout dépend ce que tu cherches et la raison d'une migration éventuelle ...
Pour moi les deux sont complémentaires :
* l'argentique c'est le N&B, l'ambiance du labo, le plaisir de la chimie et d'une après midi passé sur un tirage ... (je ne fait pas de couleur ni de dia)
* le numérique c'est pour la couleur, voir une preview du résultat immédiatement, utilisation de la retouche (Photoshop), ..., mais j'avais déjà l'ordi avant ...
Sur le plan financier, je ne cède pas au dernier numérique / PC venu mais à celui qui correspond à mes besoins, ni au remplacement systématique des boitiers dès la sortie d'un nouveau né, mais le numérique me coute plus cher ... Cependant si l'on a déjà fait de lourd investissement en argentique et que l'on souhaite faire du numérique (pour toshop...), je pencherai pour l'achat d'un bon scaner et de la dia.
-
Compter le prix du PC dans les couts du numérique, c'est un peu comme compter la maison dans le prix de la voiture parce qu'elle a un garage :lol:
Le PC ne sert pas qu'à la photo...
Les optiques sont utilisables sur les deux types de boitiers, hormis quelques exceptions (DX, etc), donc les vieilles optiques sont réutilisables. Pas besoin de réinvestir dans un nouveau parc.
Il n'est pas plus nécessaire d'avoir une imprimante à domicile que d'avoir un agrandisseur en argentique : les labos traitent les deux types de photos ;)
Donc le coût à comparer, c'est essentiellement le coût du boitier !
Maintenant, pour quelqu'un qui est déjà bien équipé en argentique, qui ne traite pas ses photos sur ordinateur, qui ne peut pas se passer des chimies, qui est satisfait de son matos, qui remplit l'essentiel de ses besoins photos avec ce qu'il a déjà, ça n'est évidemment pas intéressant financièrement, car un boitier argentique coute deux à trois fois moins cher que son équivalent numérique.
Le scan est une alternative intéressante dans ce cas...
-
message supprimé
-
Les 1 ou 2 Go de mémoire, ca sert peut-être avec un D2X a 12MP, mais sur mon PC de chez un assembleur a 300 EUR et 512 Mo de mémoire, les RAW du D70 se travaillent très bien dans PS :)
-
Tu peux toujours effectuer ta migration en 2 temps :
1/ Faire comme Jean-Christophe et moi, de la Photo Assitée par Ordinateur :
un bon scan 24x36, et l'ordinateur. Cela permet de t'initier au numérique en gardant ton argentique, et de pouvoir faire migrer tes archives vers un support numérique, et pourquoi pas, peut-être, leur offrir une seconde vie.
2/ Achat d'un reflexe numérique.
La méthode ne me semble pas mauvaise. ;)
-
1Go, c'est largement suffisant, j'ai d'ailleur que 768 et ça me va très bien (pourtant, j'ai toujours pas mal de soft en service avec pas mal de docu ouverts (photo ou autre)).
L'avantage du numérique, c'est que c'est tout de suite autre chose au niveau des retouches, impossible de faire ce qu'on peut faire dans photoshop avec un labo argentique !
De plus, maintenant, avec les bons boitiers numérique, sur les hautes valeurs iso, les films se font dépasser.
Parcontre, c'est sur que l'argentique est encore superieur niveau résolution et qualitée du grain.
Après, comme le dit franck, t'as le choix, soit tu achette un très bon scanner (et un très bon, ça coute très cher) et tu continue à payer tes péloches et developpements.
Soit tu achette un bon boitier numérique nue (D70s / D200), pas besoin d'objos, (collectionneur de nikon F... à mon avis, tu dois déjà avoir tout ce dont tu as besoin).
Mais quand même, entre un film scanner et une image issue directement d'un numérique (à même gamme de prix), y'a pas photo, le boitier numérique a un rapport qualitée d'image/prix bien superieur (enfin, je trouve).
-
Pour info quelle version de Photoshop utilisez-vous, car si vous prenez la version Elements livrée avec certains boitier ca va, mais si vous achetez la version CS 2, c'est pas le même prix, même si le PC sert à autre chose dans la maison, il y a des coûts à prévoir en plus.
-
Y-a-t-il des photo que seul le numérique autorise?
Non, pas que je sache, tout ce qui se fait en numérique peut se faire en argentique.
Mis a part la balance des blancs facilement réglable en numérique, et qui necessite une intervention de photoshop en argentique si on effectue pas les prises de vues avec la pellicule qui vas bien.
Que faites-vous de mieux en numérique que le système argentique nikon n'autorisai pas?
- Des essais gratuits, qui peuvent être mis à la poubelle.
- Donc ne pas avoir peur du tout des expérimentation.
-
Personnellement, je trouve le numérique trop immature pour l'instant, sauf à débourser des sommes pharamineuses pour un boitier pro !
La valeur de ces boitier dégringolent trop vite et la tentation du " Toujours plus de pixels " pousse à la conso, votre boitier argentique délivrera toujours des images magnifiques et la magie du labo noir & blanc c'est quand même autrechose que le PC qui nous prends déja beaucoup de temps !
Dernière remarque, les photos de mon arrière grand-mère sont toujours aussi belles, le baryté à encore une âme !
Qu'en sera il dans vingt ans de vos tirages numériques ? Et vos fichiers seront toujours exploitables sous Windows 2030 ?
J'ai des néga vieux de plusieurs générations, mon agrandisseur les tirera toujours, il le fait déja depuis 20 ans !
Pensez à l'avenir, rappelez vous tout ces formats ( VCR, SVR,V2000, Bétamax,VCD, Laserdisc ) que nous ont imposés les grands de ce monde et qui sont aujourd'hui de plus en plus difficile de conserver et à lire !!! Il en sera peut-être de même pour vos précieuses archives numérique !!
J'ai pourtant eu un boîtier numérique (Ouuhh Canon... ) mais la magie n'a pas opérée !
Je prèfére une bague de diaphragme et une molette pour les vitesses, c'est tellement plus simple !
J'aurai d'ailleurs une question aux Numériciens ! Pouvez vous retrouver le grain d'un tri X,d'un Hp5+ ou d'un vieux Pan F sur vos images numériques, ça me plairai !
Bonnes Photos et ouvrez l'oeil !
Bonne nuit à tous
-
J'oubliai, rapellez vous l'odeur de l'acide acétique et les images qui apparaissent comme par magie dans les bacs !
ça plait déja à mon gamin et il n'a que 2 ans et demi !
"Voir Papa au labo" dit-il à sa maman !
Et la il voit son chien jouer avec lui apparaitre et il éclate de rire ! Même pas peur du noir le petit !
Bye !
-
Pour essayer de répondre à la question, j'ai essayé de voir les avantages de mon boitier numérique sur mon boitier argentique et réciproquement.
Boitier numérique :
+ balance des blancs
+ sensibilité variable d'une vue à l'autre
+ pas de pellicule (= pas de changement de pellicule, pas d'obligation de finir les 36 poses, etc)
+ possibilité de vérifier la photo (sécurité sur les sujets importants et plus d'audace)
+ rapidité de traitement (on branche sur le PC et on voit les résultats)
+ cadrage de télé-objectif plus accessible
Argentique :
+ confort de visée (image plus grande)
+ moins gourmand en énergie
+ moins de risque d'obsolescence du boitier (pour le moment)
+ grand-angle
La PdC est différente, mais ca peut être vu comme un avantage ou un inconvénient...
Le labo, c'est purement subjectif, donc je n'en tiens pas compte.
-
Que va t'il rester des boitier actuels numérique, non pas dans 10ans mais dans un an ou 6 mois ? Voyez le d70 a peine sorti deja remplcé par le 70s !!! tandis que nos fm2 f5 f90...?
mais est ce que l'argentique va tenir le coup?
L'équipement numerique est lourd et il faut le renouveller sans cesse sitôt acheté sitôt obsolète .
Que vont faire les constructeurs de matériel et de pellicules ?
Doit on suivre un courant ?
Le numérique et l'argentique procèdent chacun d'une philosophie différente
A mon avis le choix est plus éthique que raisonné .
-
Qu'il y ait un boitier plus performant n'oblige pas à jeter l'ancien. J'ai acheté le D70 parce qu'il correspondait à un besoin précis à un prix prédéterminé.
Je n'ai pas pour autant acheté le D70S, et je ne vais pas me jeter sur le D200. Si le D70 me donnait satisfaction il y a un an, il n'y a pas de raison qu'il ne le fasse pas dans un an ou plus.
Est-ce que les pratiquants d'argentique ont jeté leurs F3/4/5 pour un F6 ?
Ma démarche en argentique et en numérique est la même, c'est de prendre une photo. La philosophie ne dépend pas du matériel...
Le boitier est un outil. Il peut y avoir beaucoup d'affectif dans cet outil, mais ça reste un outil, il ne faut pas l'oublier ;)
Le choix d'un argentique ou d'un numérique peut donc être raisonné.
Antoine de Saint-Exupéry, "Terre des hommes", 1939 :
"L'usage d'un instrument savant n'a pas fait de toi un technicien sec. Il me semble qu'ils confondent but et moyen ceux qui s'effraient par trop de nos progrès techniques. Quiconque lutte dans l'uniqe espoir de biens matériels, en effet, ne récolte rien qui vaille de vivre. Mais la machine n'est pas un but. L'avion n'est pas un but : c'est un outil. Un outil comme la charrue."
L'appareil-photo aussi !
-
Je pense que vous avez tous raison quelque part, mais pour ce qui est de mon expérience (je suis professionnel depuis 1978), il m'a fallu passer au numérique et je veux bien l'admettre pas sans mal au début, mais je réalise certaines photos que je n'aurais pas réalisées en argentique ou qui m'auraient coutée beaucoup trop cher en temps et en frais divers. Je me rends compte tous les jours des progrès que fait le numérique et du confort que celui-ci m'apporte.
Toutes mes expos depuis mes débuts ont été réalisées en argentique et depuis cette année le sont en numérique. si les tirages sont effectués par un labo pro, il n'y a aucun soucis. Bien entendu si ceux-ci sont réalisés "à l'arrache", il n'y a pas "photo" !!!
tout ceci pour dire, que si vous voulez vous faire plaisir "en amateur" et tirer une ou deux images en 30x40 dans votre labo n&b, vous avez entièrement raison de continuer l'argentique, je continue moi même de temps en temps aussi, mais si vous continuez l'argentique en vous disant que le numérique est moins bon, qu'il va y avoir un problème de conservation de fichiers etc..., je crois que vous faîtes fausse route, car croyez moi, le papier photo argentique n'est pas non plus exempt de problèmes de conservation !!! j'ai assez de preuves de ce que j'avance avec des soucis rencontrés ces derniers temps avec des papiers RC et Barytés...
J'espère ne pas vous avoir trop "sapé" le moral, mais d'ici quelques temps, il faudra malheureusement se rendre à l'évidence, le numérique aura bel et bien remplacé l'argentique.
Bonne nuit à tous
-
Pour ma par le numérique m'a apporté une qualité d'image que je n'avais jamais pu avoir en 35mm argentique.
Un modelé que je n'avais trouvé que sur des boitiers moyen format. J'ai été scotché !
J'ai bossé en tant que professionnel lorsque le numérique n'était pas encore sur le marché et si j'avais eu un tel outil en main, mes coûts de productions auraient été moindre.
Je trouve également la comparaison du sacro Saint papier Baryté de moins en moins justifié car les papiers "numériques" sont de plus en plus performants et offrent des surfaces de plus en plus belles. Quand au fait de la conservation des papiers, j'ai quelques barytés et RC qui commencent à avoir de la bouteille et qui montrent de signes de vieillissement.
-
Sans compter que si tu vas jusqu'au bout de la démarche il faut ajouter une très bonne imprimante, 300 à 500~€ pour aller jusqu'au A3, les encres, et le papier qui va bien. Et puis les non dit que sont la sonde pour calibrer toute la chaîne graphique (obligatoire), un très bon écran sinon bonjour la gelère, et le logiciel qui va bien (minimum 150 €) pour faire les retouches. cela fait une belle addition, bien salée. J'en fait des tirages barytés avec tous ça. :P
Je ne suis pas du tout d'accord quand au fait qu'il soit obligatoire d'utiliser un sonde de calibration.
Une calibration simple est plus que suffisante pour des applications amateur. Le fait justement d'être en numérique permet de simplifier la gestion des couleurs puisque l'intermédiaire du scanner a sauté. La chaîne est donc réduite.
Adobe Gamma (ou un autre petit soft, comme par exemple le tout nouveau module Microsoft pour Windonws XP), un espace de travail ultra standard comme le sRGB et un étalonnage du pilote de l'imprimante sont à mon avis largement suffisants.
-
Que va t'il rester des boitier actuels numérique, non pas dans 10ans mais dans un an ou 6 mois ? Voyez le d70 a peine sorti deja remplcé par le 70s !!! tandis que nos fm2 f5 f90...?
L'équipement numerique est lourd et il faut le renouveller sans cesse sitôt acheté sitôt obsolète
Que va-t-il rester de mon D70s dans 6 mois ? Et bien j'ai lu et relu la notice et il semble qu'il n'est pas bio-dégradable ! :) Donc mon D70s dans 6 mois fera toujours d'aussi belles photo que maintenant.
Et pourquoi lourd ? Mon D70s et son objectif pèsent moins lourd que mon matériel argentique ! ;)
Pourquoi le renouveler sans cesse je ne comprends pas ? Mon boitier me donne des photos parfaites et j'ai trouvé chaussure à mon pied ! :)
Donc je ne vois pas pourquoi je devrais en changer ou considérer qu'il est obsolète ?
Il faut peut etre penser à arrêter de se placer dans la logique du marketing publicitaire qui se frotte les mains de telles réactions et profiter des avantages qu'apporte le numérique, faire des photos plutôt que de courir après les nouveautés et au final ne pas faire grand chose à part des batailles de "ce capteur là à le dernier machin cmos bidule chouette à 300 0000 fotosites alors que le dernier à le 1 0000 244 1254 fotosite, ect...) et pendant que les uns parlent, les autres photographient avec leur matériel "obsolète". C'est comme une certaine pub, c'est ceux qui en parlent le moins qui en mangent le plus ! Arrrg ! J'ai été piégé par le markéting publicitaire ! Tabernacle ! :)
-
Oui. Inconsciemment, le marketing nous dépasse, et nous avons trop facilement certains mots à la bouche à propos du numérique : vieillot, dépassé, périmé, upgrade, performance, comparaison, amélioration...
Tout cet univers implicite nous forge malgré nous. C'est devenu plus qu'une attitude/habitude de marché : une habitude sociale. On s'inscrit personnellement dans une logique qui nous dépasse car elle est universelle ("mondialiste", à en croire les penseurs modernes).
-
argentique ou numerique, c'est une discussion sans fin. quand j'avais 16 ans apparurent les calculettes 4 operations et une conso de piles de folie. mon prof de physique nous disait: "c'est bidon ce truc je vais plus vite avec ma regle a calculs" et c'etait vrai sauf que la regle a calculs ça fait que les multiplications et divisions biensur.
aujourd'hui j'ai toujours ma regle a calcul je trace des traits avec, je n'ai plus de calculette, j'ai un super ordinateur avec des logiciels de folie
un calcul où il fallait une semaine a la main est fait en 2 heures, c'est tout simplement merveilleux.
je ne crois pas que le vehicule soit important, le tout est d'arriver a l'endroit où on veut aller. au fait j'ai fait du calcul scientifique pendant 10 ans
perso j'ai un f70 pour la couleur et un f80 pour le NB et j'ai appris la photo sur un Zenith E.
j'acheterai surement un numerique mais aussi un F6
-
Je pense que je me suis mal exprimé : Quand je dis materiel lourd je pense a toute la chaine informatique derriere qui change a toute vitesse ( du fait d'une logique marketing des fabricants ). et qui est tres onereuse .
quand a l'obsolecence des boitiers piles, systemes de cartes et processeurs je pense au pb de maintenance dans le temps .Mais NIKON à toujours assuré l'entretien de ses matériels. Moi aussi j'ai connu la regle a calculer et le tire ligne comme mon grand pere on faisait de beaux dessins mais moins bien que ceux fait aujourd'hui a la DAO .
mon Canon ixus a 2.2 mp 5ans d'age et me donne satisfaction pour l'usage que j'en fait . Je voulai investir dans un D70 le temps de compter mes sous pan!! le D70s (le meme plus cher):o:O d'ou cette reaction un peu frustrée
-
Bonjour,
En ce qui me concerne, voici les quelques réflexions qui me viennent à l'esprit:
- Heureux possesseur d'un F80, je n'arrêterai jamais de l'utiliser: j'adore charger un film, l'entendre avancer, le rebobiner, et surtout choisir le type pélicule que j'utilise (marque, couleur/N-B, Iso...), et maitriser la prise de vue: tout cela fait pour moi partie de ma passion pour la photo.
- cependant, quand je vois un D70s dans une vitrine (ou encore mieux un D200), je ne peux m'empêcher de baver... et de m'imaginer l'heureux propriétaire d'un tel appareil...: facilité d'emploi, coût à l'utilisation, bijou de technologie, facilité de faire des essais de prise de vue, compatibilité des objectifs... etc... Comment ne pas succomber! Bref, cela fait pour moi aussi partie de ma passion pour la photo!
En tous cas, je necrois pas qu'il y ait un seul passionné de photo (argentique) qui refuserait un D70s si on lui donnait...
Par contre, je n'échangerais pour rien au monde mon F80 et mon F601 contre un D70s ou un D200! :)
Donc, peu importe l'appareil, pourvu qu'on soit passioné et qu'on puisse exprimer le mieux possible ce dont on a envie!
A bientôt et vive la photo!
Nicolas