Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Zorro le 20 Jan, 2013, 11:06:46 am
-
Bonjour,
Je recherche un objectif afin de faire de belles photos d’intérieur. Mon usage est l'immobilier résidentiel pro. Dans 90% des cas, ce sont des chambres de 10 m², des séjours de 20 m², des salles de bains de 5 m². Il faut voir les murs et pas uniquement les meubles comme c'est le cas avec un objectif 50 mm. Cet objectif ira sur un boitier Nikon D80.
- Je pense davantage à un zoom qu'à un objectif à focale fixe.
- Je n'ai pas un budget de 1.000€ ou 1.500€. Donc on élimine la gamme pro Nikon.
- J'ai vu le Nikon AF-S DX 18-55 mm VR, le Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II VC, et d'autres ......
Quelle elle la focale idéale sur un zoom afin de faire des photos d’appartements ?
Quel objectif ou quel zoom choisir ?
Je suis ouvert à tout.
Merci pour vos conseils.
-
La difficulté, est de pouvoir photographier avec un angle suffisant pour en voir le maximum, sans pour autant se couper de la réalité.
Avec une focale trop courte (10mm), c'est très flatteur, les pièces semblent très grandes ! J'en ai fait l'expérience quand j'ai voulu aider mon fils à vendre son appartement : les gens qui avaient vu les photos de l'annonce faites au 10mm disaient tous : on pensait que c'était plus grand ! Pas terrible comme entrée en matière quand on vient visiter !
Donc, en résumé et à mon avis, il ne faut pas descendre en dessous de 12 à 15 mm (sur APS-C)
Question objectif, n'importe quel zoom 10-20, 11-18, 10-24 etc convient parfaitement.
-
Un 18mm serait bien trop long pour des pièces de 5 à 10 m².
Sur un boitier DX, une focale de l'ordre de 12 à 14mm convient bien, suffisant pour avoir un angle bien ouvert, et pas trop pour respecter des perspectives encore naturelles.
Prévois aussi un trépied, car ces focales courtes demandent un cadrage soigneux, boitier bien horizontal, sous peine d'avoir des lignes verticales qui convergent fortement. Le trépied te permettra aussi des poses longues en cas de lumière insuffisante, ce qui est souvent le cas en intérieur.
Et un logiciel de retouche capable de redresser les perspectives et de corriger les objectifs, car ce type d'optique a une nette tendance à la déformation des lignes droites en lignes convexes.
Si tu veux quelque chose d'abordable, le Samyang 14mm remplit les conditions et te laissera du budget pour un bon trépied si tu n'en as pas.
-
bonjour,
Compte tenu de la spécificité du besoin, je dirai s'oriente sur panoramique avec assemblage avec :
- les photos en portrait sur trépied + tête panoramique
- assemblage avec logiciel (gratuit ou payant) et animation avec visite virtuelle.
L'investissement financier est moindre, il faut investir dans le process de l'assemblage panoramique
regarde l'une des références : http://www.guide-photo-panoramique.com
Namaste
-
bonjour,
Compte tenu de la spécificité du besoin, je dirai s'oriente sur panoramique avec assemblage avec :
- les photos en portrait sur trépied + tête panoramique
- assemblage avec logiciel (gratuit ou payant) et animation avec visite virtuelle.
L'investissement financier est moindre, il faut investir dans le process de l'assemblage panoramique
regarde l'une des références : http://www.guide-photo-panoramique.com
Namaste
Ca me semble un peu excessif pour différentes raisons
- Zorro semble être un pro de l'immobilier et n'a pas forcement beaucoup de temps à consacrer aux photos.
- Un pano par assemblage permet un angle très large. Mais est-ce cela que l'on veut ? Voir plus haut.....
- Il va présenter des horizontales courbes, comme dans tout panoramique et quand même un avantage c'est de minimiser l'anamorphose.
- Il permet également une qualité supérieure. Mais est-ce nécessaire ? Qui aura besoin de tirages 50/75 ou plus de ces photos
Méfions-nous de nos avis de puristes quand on répond à une question simple ;D ;D ;D
-
Autre solution pour réaliser de bons panorama avec un Iphone sans se prendre le chou :
http://www.pixeet.com/ (http://www.pixeet.com/)
-
L'idée du panoramique est une bonne idée, mais je adhère pas et ce n'est pas ce que je recherche. De toutes façons mon logiciel ne permet pas de publier ces panoramiques.
L'idée est de valoriser les intérieurs par de belles photos lumineuses en grand angle. Souvent je ne publie pas les photos car ca ne rend pas grand chose. On ne voit que les meubles et on a pas idée des volumes. Il me faut donc un objectif/zoom standard passe partout pour des salles de bains de 5 m², des chambres de 10 m² et des séjours de 20 m².
En tenant compte de vos remarques précédentes, ca pourrait être un Tokina 12-24mm f/4.
-
Autre solution pour réaliser de bons panorama avec un Iphone sans se prendre le chou :
http://www.pixeet.com/ (http://www.pixeet.com/)
Je fais énormément de photos d'intérieur pour des architectes et des magazines. Le panorama est rarement une bonne solution car le format final de l'image n'est pas compatible à une publication car top large par rapport à la hauteur.
J'utilise très souvent un zoom ultra grand angle en FX il y a l’excellent 14-24 F2,8 Nikon.
En DX j'ai utilisé quelques fois le Sigma 8-16 qui est vraiment excellent et vraiment ultra grand angle.
Quelques exemples avec un UGA:
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Decoration/Les-Tissus-du-Chien-Vert/TCV-sept-2012/Tissus+du+Chien+vert+--+7.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Decoration/Stephane-Goosse/Stephane+Goosse+05.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Architecture/Charlotte-Samain/Charlotte+Samain+21.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Restaurants/Chez-Odette/Chez+Odette+Williers+14.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Architecture/Laurence-Dardenne/Charlotte+Samain+Architecte+08.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Restaurants/Il-Fatto-La-Fattoria/Il+Fatto+La+Fattoria+11.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Decoration/rouge_de_chine/Rouge+de+Chine+sept+2012+--+16.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Decoration/Buve_Kunkenstudio/buv_+keukenstudio+13.jpg.html
-
sans hésitation un sigma 8 16 seule regle du jeu le tenir bien horizontal
-
Je fais énormément de photos d'intérieur pour des architectes et des magazines. Le panorama est rarement une bonne solution car le format final de l'image n'est pas compatible à une publication car top large par rapport à la hauteur.
J'utilise très souvent un zoom ultra grand angle en FX il y a l’excellent 14-24 F2,8 Nikon.
En DX j'ai utilisé quelques fois le Sigma 8-16 qui est vraiment excellent et vraiment ultra grand angle.
Quelques exemples avec un UGA:
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Decoration/Les-Tissus-du-Chien-Vert/TCV-sept-2012/Tissus+du+Chien+vert+--+7.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Decoration/Stephane-Goosse/Stephane+Goosse+05.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Architecture/Charlotte-Samain/Charlotte+Samain+21.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Restaurants/Chez-Odette/Chez+Odette+Williers+14.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Architecture/Laurence-Dardenne/Charlotte+Samain+Architecte+08.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Restaurants/Il-Fatto-La-Fattoria/Il+Fatto+La+Fattoria+11.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Decoration/rouge_de_chine/Rouge+de+Chine+sept+2012+--+16.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Corporate/Decoration/Buve_Kunkenstudio/buv_+keukenstudio+13.jpg.html
Voila ce très belles photos. Si je pouvais avoir ce niveau de qualité ......... Je suis vraiment impressionné.
Les photos sont prises avec un 14 mm (c'est ce qui apparait sur les légendes des photos) avec un boitier full frame alors que mon D80 est un format DX. Faut en tenir compte j'imagine.
Je vais aller voir ce Sigma 8-16 puisque vous en parlez tous les 2.
-
Les photos sont prises avec un 14 mm (c'est ce qui apparait sur les légendes des photos) avec un boitier full frame alors que mon D80 est un format DX. Faut en tenir compte j'imagine.
Je vais aller voir ce Sigma 8-16 puisque vous en parlez tous les 2.
C'est pour cela que je conseille le Sigma 8-16 qui correspond plus ou moins au 14-24 en DX. Tu ferras grosso modo le même type d'image en DX avec le 8-16 Sigma.
-
Bien d'accord avec Luc; Voici ou tu peux les trouver pour un bon prix en ce moment: http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_8_16_mm_f_4_5_6_DC_HSM_Nikon_D-rOBS203955.html
-
Ce Sigma 8-16 mm f/4-5.6 DC HSM fait l'unanimité.
Merci à bous tous pour vos conseils. C'est difficile de choisir des produits qu'on ne connait pas et qu'on a jamais utilisé. Grace à vos conseils je vais pouvoir choisir le bon objectif du premier coup. C'est sympa de collectionner les objectifs, mais c'est pas une priorité. Il me faut plutôt un zoom passe partout.
Dernière question : que pensez vous du TOKINA 11-16mm f/2.8 AT-X Pro ? La focale est un peu supérieure, mais ca ouvre à 2.8 en fixe. Sachant que je fais souvent des photos dans de mauvaises conditions . Est ce une bonne idée ?
-
Salut,
Mais ne t'attend pas en un essai à arriver aux résultats de Luc du premier coup :lol:
Il a déjà un D4, un 14-24 2.8 et... un énorme savoir faire... qui va faire la différence ;)
Mais de bons résultats sont possible avec ton matériel et un grand angle.
Voici une photo prise avec le 24-85 VR et mon D600 pour illustrer un site.
Des photos d'intérieur sans flash sont possible avec un bon trépied.
-
Dernière question : que pensez vous du TOKINA 11-16mm f/2.8 AT-X Pro ? La focale est un peu supérieure, mais ca ouvre à 2.8 en fixe. Sachant que je fais souvent des photos dans de mauvaises conditions . Est ce une bonne idée ?
Il y a des fans du Tokina, je n'en fais pas partie j'ai eu deux exemplaires en main et le tiers extérieur était mou voir carrément flou, mais je suis peut-être tombé sur deux mauvais exemplaire.
-
Tant que tu fais des images de sujets immobiles, une ouverture de f/2.8 sur un très grand angle n'est pas indispensable.
D'abord, la profondeur de champ reste très étendue, même à ouverture maxi.
Ensuite le trépied est fortement conseillé et, dans ce cas, tu peux choisir une vitesse d'obturation lente sans risque de flou de bougé.
-
Sachant que je fais souvent des photos dans de mauvaises conditions . Est ce une bonne idée ?
Un bon conseil, utilise un trépied, cela permet de soigner le cadrage et les horizons, de fermer plus le diaphragme pour avoir un piqué au rasoir et utiliser une faible valeur iso et avoir une meilleure dynamique.
Un UGA demande un grand soin dans le cadrage, les horizons et le contrôle des lignes de fuites. Travailler en raw et utiliser un logiciel capable de corriger les petites déformations géométriques est un plus qualitatif.
Par expérience toutes les optiques UGA en DX sont médiocres en grande ouverture.
-
Salut,
Mais ne t'attend pas en un essai à arriver aux résultats de Luc du premier coup :lol:
Il a déjà un D4, un 14-24 2.8 et... un énorme savoir faire... qui va faire la différence ;)
Mais de bons résultats sont possible avec ton matériel et un grand angle.
Franchement j'avais même pas envisagé de faire aussi bien que Luc. Mais pour m'aider je vais commencer avec un trépied (j'en ai un sympa en aluminium) et un niveau à bulle. Car le plus dur reste à faire une fois qu'on est équipé.
Bravo pour ton site Luc qui est passionnant. Les détails des photos sont très intéressants. On a aussi toutes les infos (focale, exposition, correction, vitesse d'obturation, etc ....). C'est instructif pour nous autres.
-
Pour ton utilisation, n'importe quel ultra-grand-angle démarrant aux alentours de 10 mm fera l'affaire.
En effet :
- pour ce type de photo, on utilise toujours l'optique fermée. Or tous les UGA Sigma ou Tokina sont excellents dès qu'on les ferme à f/8. Donc les performances de l'optique à f/2.8 ou à f/4, on s'en moque ;)
- le D80 possède un capteur dont la résolution est très modeste, ce qui fait qu'une optique d'exception n'est vraiment pas indispensable.
- les tailles de tirages ou de diffusion écran ne réclament pas non plus une optique de haut vol. Si nécessaire, une légère accentuation sera suffisante.
Côté réalisation, le trépied est l'élément le plus important et il faut être très vigilant à utiliser le boitier strictement vertical.
Penser à une télécommande, c'est plus pratique que le retardateur.
Une autre difficulté récurrente est la balance des blancs pour laquelle il faut aussi être prévoyant (charte de gris, blanc mesuré...).
L'avantage, avec ce type de photos, c'est qu'on a le droit à l'erreur : les canapés et les armoires s'impatientent rarement lorsqu'on doit refaire la photo ;)
-
Une autre difficulté récurrente est la balance des blancs pour laquelle il faut aussi être prévoyant (charte de gris, blanc mesuré...).
L'avantage, avec ce type de photos, c'est qu'on a le droit à l'erreur : les canapés et les armoires s'impatientent rarement lorsqu'on doit refaire la photo ;)
Pour la balance des blancs en général en automatique c'est très bien et le raw est là si éventuellement il y a une petite dérive.
En effet les canapés ne s'impatientent pas, mais quand c'est un lieu public comme un restaurant par exemple il n'est pas question de mobiliser la pièce trop longtemps, de même pour pleins d'autres raisons il faut parfois aller très vite et donc bien préparer ses réglages à l'avance et repérer les meilleurs angles.
-
Surtout si notre ami est un pro de l'immobilier, il n'a pas forcément des heures à passer sur les photos.
Cependant, même si on doit ne pas s'éterniser, on a toujours le temps de tripler/quadrupler chaque prise en brackettant pour assurer une exposition correcte, ce qui n'est pas toujours le cas avec d'autres types de photos ;)
-
Surtout si notre ami est un pro de l'immobilier, il n'a pas forcément des heures à passer sur les photos.
Cependant, même si on doit ne pas s'éterniser, on a toujours le temps de tripler/quadrupler chaque prise en brackettant pour assurer une exposition correcte, ce qui n'est pas toujours le cas avec d'autres types de photos ;)
Le bracketing est une très bonne solution sur ce type de sujet ;)
-
Nous avons souvent 10mn pour faire les photos. Parfois il faut déplacer les meubles qui sont mal placés, et ca va prendre max 30 mn. Revenir pour refaire des photos est possible, mais il est préférable de les réussir du premier coup. Ensuite elle sont redimensionnées avant d’être diffusées. Donc un léger flou dans l'angle sur une photo de 100 ko, ca ne se verra pas.
L'idée du bracketing ca je retiens. La photo grand angle demande réellement du savoir faire. Multiplier les clichés avec différentes expositions afin de choisir les bonnes à postériori est une bonne idée.
Concernant la retouche des photos, je ne le ferai pas. Les biens que je vends ne sont pas "prestigieux" et ne nécessitent pas de photos de qualité pro. Par contre il est indispensable de les mettre en valeur avec de belles photos lumineuses et bien cadrées. Et le grand angle est parfait pour ca.
Encore merci à vous tous......
-
L'exposition peut poser problème dès que tu as une grande source lumineuse dans le champ, cas typique d'une baie vitrée qui va occuper une grande surface sur l'image (ou, à un moindre degré, une fenêtre) et qui ne doit donc pas être totalement brûlée.
Sinon, les précautions de cadrage à prendre sont très simples : le boitier doit être strictement horizontal, donc avec le plan du capteur bien vertical, penché ni vers l'avant ni vers l'arrière, et bien sur ni vers la droite ni vers la gauche.
D'autre part on obtient, je trouve, des perspectives plus naturelles avec un point de vue relativement bas, disons à environ 1 mètre/ 1,20m du sol, ou même plus bas pour de petites pièces.
Pour comprendre et compenser le type de déformation auquel tu peux t'attendre, tu peux t'entrainer chez toi, en photographiant un rectangle, écran de TV ou tableau. Note les lignes parallèles, verticales et horizontales, qui convergent fortement. Puis cherche comment déplacer l'appareil jusqu'à obtenir un rectangle parfait.
-
J'ai lu avec beaucoup d'attention tout ce que vous avez écrit. Il en ressort 2 modèles : Sigma 8-16 et Tokina 11-16. Le Sigma a la meilleure optique et le meilleur range, et le Tokina la meilleure ouverture.
Ca m'arrangerait vraiment de pouvoir prendre des photos sans flash et sans trépied. Pensez vous que c'est possible avec le Sigma 8-16 ou le Tokina 11-16. Je rappelle que ce sont des photos d’intérieur destinées à être publiées sur de sites immobilier. Il faut donc des photos lumineuses sur quelques centaines de ko. Jamais ne n'envoie des photos de quelques Mo.
PS : je m'équipe semaine prochaine
-
Ca m'arrangerait vraiment de pouvoir prendre des photos sans flash et sans trépied.
Franchement l'ouverture un rien plus grande ne changera pas grand-chose. Ce qui pose problème dans les photos d'intérieurs c'est les différences de luminosité importante entre par exemple une baie vitrée et le fond de la pièce sombre. Soit tu va surexposer la baie, soit tu vas avoir le fond de la pièce complètement noire. Une grande ouverture ne sera pas suffisante pour les parties sombre de la pièce, il faudra monter en iso et donc perdre encore de la dynamique et donc accentuer l'écart de luminosité. La qualité optique elle ne sera pas visible sur une résolution web toutes les optiques seront largement suffisantes sur ce point.
Reste à voir ton niveau d'exigence, mais pour moi c'est pied obligatoire et au moins deux poses une exposée pour la partie claire et une pour la partie sombre à mixer par après pour avoir une bonne harmonie de l'éclairage.
-
Ca m'arrangerait vraiment de pouvoir prendre des photos sans flash et sans trépied. Pensez vous que c'est possible avec le Sigma 8-16 ou le Tokina 11-16.
Bien entendu, c'est possible. Mais ça n'est franchement pas une bonne idée. Pour les raisons évoquées par Luc, d'une part, auxquelles j'ajouterais :
- qui dit grande ouverture dit profondeur de champ faible. Or il est rare, pour ce genre de photos, qu'on cherche un rendu "artistique" du style premier plan net sur fond flou. On cherche généralement à faire en sorte que tout soit net, et pour cela il faut fermer. Une optique lumineuse n'a donc aucun intérêt dans cette utilisation précise.
- si j'ai bien compris, le but est de faire des photos "propres" tout de suite sans passer des heures à post-traiter. Dans ce cas, il faut apporter beaucoup de soin à la prise de vue et notamment à la position du boitier. Celui-ci doit être parfaitement aligné sur ses deux axes (horizontal et vertical) sous peine de donner des déformations de perspective qui vont donner l'illusion d'un bâtiment tordu dont aucun mur n'est droit. Une pièce photographiée au 8 mm avec un boitier pas parfaitement aligné va donner l'impression que les murs sont prêts à s'écrouler et que les portes ont été posées la nuit de la saint Sylvestre (après le réveillon évidemment). Ceci n'est pas très "vendeur". A main levée avec un ultra-grand-angle, c'est une opération impossible à réaliser.
-
Je viens de commander un UGA. L'heureux élu est le Sigma 8-16.
La prochaine étape est de maitrise cet objectif. Je viens également de télécharger gimp. Le traitement post production risque d’être un passage obligé. Va falloir redresser les photos. Reste plus qu'à me familiariser avec ce logiciel de retouches.
-
Je viens de commander un UGA. L'heureux élu est le Sigma 8-16.
La prochaine étape est de maitrise cet objectif. Je viens également de télécharger gimp. Le traitement post production risque d’être un passage obligé. Va falloir redresser les photos. Reste plus qu'à me familiariser avec ce logiciel de retouches.
un bon conseil, prends directement les bonnes habitudes et travaille en raw avec un logiciel spécifique. Tu feras quasiment tout dans ce logiciel, seul 1 ou 2 pour cent seront à travailler dans un éditeur comme GIMP.
GIMP est bien comme photoshop pour éditer une image mais c'est pas fait pour faire de grande quantités d'images l'une à la suite de l'autre.
Un bon logiciel raw permettra un vrai flu de travail. Il y a évidement Lightrom mais moi j'utilise Corel After Shot pro. Le logiciel corrige automatiquement les défauts optiques , il édite les exifs, permet d'appliquer des pré-réglages à une grosse série d'images, récupère bien la dynamique et des tas d'autres subtilités.
-
Je viens de voir qu'avec Lightroom on peut corriger les aberrations chromatiques, redresser les perspectives, retoucher les photos prises de travers, améliorer les contrastes, ect .....
Je viens de récupérer elements 9 mais j'ai pas encore mis le nez dedans. On peut faire autant avec elements 9 ?
-
Je viens de voir qu'avec Lightroom on peut corriger les aberrations chromatiques, redresser les perspectives, retoucher les photos prises de travers, améliorer les contrastes, ect .....
Je viens de récupérer elements 9 mais j'ai pas encore mis le nez dedans. On peut faire autant avec elements 9 ?
je ne connais pas élément 9 mais LR, et After Shot pro permettent tout cela, je te conseille vraiment un des deux, ce sont des logiciels faits pour travailler vite et bien sur de grosses quantités d'images.
-
Je vais commencer par prendre toutes les photos en raw.
Ensuite je vais essayer de me familiariser avec Elements 9 ou GIMP puisque je les ai.
Si le flux de photos est conséquent, Lightroom fera l'affaire.
Merci à toi Luc (et les autres aussi).
-
Une petite question pour Luc Viatour. Tu es professionnel, tu fais beaucoup de photos d'intérieur et architecture, et pourtant tu ne possèdes aucun objectif à décentrement. Le 24 pce de nikon ne ferait-il pas ton affaire plutôt que le 14-24, même aussi bien maitrisé comme tu le fais ? Avec ce dernier objectif les intérieurs sont fabuleux et même à l'honneur, pour ne pas dire magnifiés et "amplifiés" dans leur volume, mais le moindre écart de parallaxe et les fuyantes sont au rendez vous. Dans une église par exemple, si je pointe vers la voute, autant oublier les verticales bien parallèles ! Alors il faut jouer des fuyantes, mais dans certains contextes j'aimerai bien avoir un objectif à décentrement justement pour respecter la perspective des lieux. En bref, le 14-24 bien à l'horizontale, sans piquer du nez ou tirer vers le haut c'est parfait, mais cela est parfois limitant je trouve. Et pour toi, professionnel, je m'étonne qu'un objectif de ce type ne soit pas dans ta besace.
-
Une petite question pour Luc Viatour. Tu es professionnel, tu fais beaucoup de photos d'intérieur et architecture, et pourtant tu ne possèdes aucun objectif à décentrement. Le 24 pce de nikon ne ferait-il pas ton affaire plutôt que le 14-24, même aussi bien maitrisé comme tu le fais ? Avec ce dernier objectif les intérieurs sont fabuleux et même à l'honneur, pour ne pas dire magnifiés et "amplifiés" dans leur volume, mais le moindre écart de parallaxe et les fuyantes sont au rendez vous. Dans une église par exemple, si je pointe vers la voute, autant oublier les verticales bien parallèles ! Alors il faut jouer des fuyantes, mais dans certains contextes j'aimerai bien avoir un objectif à décentrement justement pour respecter la perspective des lieux. En bref, le 14-24 bien à l'horizontale, sans piquer du nez ou tirer vers le haut c'est parfait, mais cela est parfois limitant je trouve. Et pour toi, professionnel, je m'étonne qu'un objectif de ce type ne soit pas dans ta besace.
Réponse tardive mais hier j'avais un mariage à couvrir.
L'objectif à décentrement en architecture extérieure est un must, en intérieur il manque souvent de recul pou pouvoir l'exploiter pleinement.
Autre point qui fait que je n'achète pas une optique à décentrement c'est le temps de prise de vue, j'ai en moyenne une heure voir deux pour un reportage décoration, l'utilisation d'une optique à décentrement demande beaucoup de temps pour les réglages. Je fais donc la correction de perspectives avec mon logiciel raw, je perds évidemment de la résolution, mais cela ne m'a jamais posé problème et c'est surtout plus rapide et donc plus "rentable".
-
il faut jouer des fuyantes, mais dans certains contextes j'aimerai bien avoir un objectif à décentrement justement pour respecter la perspective des lieux.
L'objectif à décentrement n'est pas non plus l'objectif miracle. Il rattrape un peu, mais l'amplitude de décentrement des PC-E Nikkor est de quelques millimètres seulement (+ et - 11 mm) : des fuyantes, tu en auras aussi.
-
Merci à vous pour ces réponses.
J'utilise ptlens pour les distorsions et les fuyantes mais cela oblige à recadrer (donc perte de définition effectivement) mais surtout j'ai noté que cela n'était pas le remède miracle et devait rester limité car sur une façade par exemple, même si les verticales sont bien verticales il y a un étirement et une déformation en haut et donc il est parfois mieux de laisser un peu de fuyantes pour respecter, et c'est un comble, les proportions de l'édifice.
En intérieur avec un cadrage soigné, ces retouches par logiciels sont en revanche invisibles.