Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: leakcim_ le 17 Jan, 2013, 16:12:10 pm
-
Bonjour tous le monde, je suis nouveau sur le forum et possède un D3100 avec 2 objectifs de base (un 18-55 et un 55-200).
Je souhaiterais me tourner vers la macrophotographie (fleurs et insectes). J'avais au début penser prendre la star des objectifs macro, c'est à dire le "105mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor" mais son prix est assez conséquent (900e). De plus, j'ai lu pas plus tard qu'hier, dans un article d'un ancien "Nature & Image", que le "AF-S DX Micro NIKKOR 40 mm f/2.8G" était très bien adapté au reflex de base comme mon D3100. Les photos de l'article étaient déjà très convaincante :D. En outre, le prix de cet objectif est plus qu'attractif pour mon budget (300e). Le seul hic peut être est que je devrais m'approcher plus des sujets pour les prendre en photo mais l'objectif semble également un peu plus polyvalent.
Je voulais donc savoir si cette objectif (AF-S DX Micro NIKKOR 40 mm f/2.8G) était un choix judicieux pour débuter la macro quitte à investir plus tard lorsque j'aurais changé de gamme de APN.
Merci pour vos réponses
Cordialement,
Mickaël
-
Bonjour et bienvenue à toi.
En effet, il y a de très bon objectif mais il faut y mettre le prix.
Il y a le 60mm 2.0 qui est un bon objectif macro à mon gout.
Tu peux le trouver aux alentours des 300 euros ici par exemple :
http://www.missnumerique.com/tamron-objectif-photo-sp-af-60-mm-f-2-0-di-ii-macro-1-1-monture-nikon-p-5367.html (http://www.missnumerique.com/tamron-objectif-photo-sp-af-60-mm-f-2-0-di-ii-macro-1-1-monture-nikon-p-5367.html)
Il y a également le 90mm, qui peut être un bon compromis :
http://www.missnumerique.com/tamron-objectif-photo-sp-af-90-mm-f-2-8-di-macro-1-1-monture-nikon-motorise-p-1343.html (http://www.missnumerique.com/tamron-objectif-photo-sp-af-90-mm-f-2-8-di-macro-1-1-monture-nikon-motorise-p-1343.html)
Un exemple avec le 90mm sur le D90 :
ICI (http://500px.com/photo/772053)
Un exemple avec le 60mm sur un d5000:
ICI (http://500px.com/photo/7823326)
-
Bonjour,
Toutes les optiques macro sont qualitatives. Le critère primordial reste l'utilisation que l'on a.
Macro de fleurs et petits insectes : focales 40 à 60mm.
Gros insectes craintifs : 90 à 150mm.
Il faut penser aux petites annonces, souvent on en trouve à des prix bien plus abordables que le neuf. Le Tamron doit se trouver à 250 euros.
J'ai eu entre les mains le 55mm f3.5 micro, le Tamron 90 F2.8 et le Tokina 100mm F2.8. Ils sont tous magiques dans leur utilisation.
Le seul "problème" est que ton boitier ne doit pas prendre en charge les optiques ais. Et si tu veux bénéficier de l'AF sur les optiques modernes, tu dois trouver les optiques motorisées (souvent plus chères). Mais sincèrement, en macro, j'utilise toujours en MF.
Comme a dit Pooki, je te conseille le Tamron, motorisé ou non, à toi de voir si tu es à l'aise avec la Map manuelle.
Cordialement.
-
Bonsoir, je te conseille vivement de commencer par le tamron 90 qui est à mes yeux le meilleur rapport qualite prix. Toutes les optiques macros sont très proches en termes de qualité optiques. Le choix doit surtout se faire en fonction de la focale et de l.ergonomie. La focale de 90 MM est très intéressante car relativement polyvalente sans être trop dure pour apprendre les bases de la macrographie. À noter que son ergonomie notamment au niveau du mode de basculement de l'auto focus est excellente. Cette optique se trouve en occasion (rarement) a 250€ et 350 € en neuf.
Après le nikon af-s micro 105 est une merveille mais vu le budget, il faut être sur d'accrocher à la macro. J'ai commence avec le tamron pour passer sur le nikon et je ne le regrette pas. Tu peux jeter un œil à ma galerie si tu le souhaites, tu y trouveras des photos faites avec le tamron et le nikon.
Bonne réflexion
-
Bonjour à vous,
Je me pose la même question en ce moment, à savoir trouver un bon objectif macro pour mon D3100.
Chez Nikon au format DX, il y a le 40 mm f/2.8, qui ouvre bien mais qui a une focale peut-être un peu courte (surtout pour faire de l'insecte peureux !), et le 85 mm f/3.5, focale plus longue mais qui ouvre un peu moins bien... Et entre les 2 il y a le 60 mm f/2.8 ! Mais du coup je me pose la question simple et bête de savoir s'il est compatible avec mon boîtier, car il ne s'appelle pas "DX"... et il est même rangé dans les objectifs au format FX sur le site de Nikon !
Pouvez-vous m'éclairer sur la question ? Et si toutefois il s'accroche à mon D3100, est-ce qu'il y a une perte de qualité d'image comparé à un plein format ?
Merci pour vos lumières !
-
Bonsoir, en macro une grande ouverture n'a pas d'intérêt puisque l'on recherche un maximum de profondeur de champ donc il faut fermer. À ce titre, le 85 MM peut être un très bon choix. Personnellement je préfère le tamron 90 moins coûteux pour une focale très proche et une meilleure ergonomie. Toutes les optiques eu tu sites sont compatibles avec ton boîtier donc pas de soucis avec le 60 mm. Ce dernier est excellent et peut être intéressant comme focale bien qu'un peu courte pour les insectes. Par contre très intéressante pour les fleurs et accessoirement les portraits ( attention dans ce cas, ça pique trop fort, il faut donc atténuée un peu la netteté ).
j'espère avoir répondu à tes questions :-)
-
Bonjour
Avec la pratique des 60, 85, 105 micro nikkor, je choisirais le 85 DX pour la macro fleurs-insectes, il est léger, ergonomique et relativement abordable ; les résultats sont très bons.
Le 40 DX est adapté à l'utilisation sur banc de reproduction, ou comme optique presque standard.
-
Salut,
Etant nouveau aussi sur reflex (2mois lol) je voulais faire de la vrai macro, donc en cherchant, je suis tombé sur une vente en occasion du AF-D 60mm micro de Nikon (qui est une excellente réf.) pour le prix de 120 euros (150.- CHF). Même FX, il fonctionne sur mon D5100, sauf que je n'ai pas la mise au point auto, mais en manuel, ce qui est un plaisir aussi. Et au pire, même FX, il te servira si un jour tu passes au plein format ;)
J'avoue que je peine à maitriser en intérieur sans une lumière adéquate.
Sinon, je ne regrette aucunement mon achat et je me réjouis trop du printemps pour les fleurs du jardin :)
-
Bonsoir
Intéressé aussi par cet objectif (105mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor), j'ai comparé le prix avec son équivalent chez Tamron : il y a quelques dizaines d'euros d'écart (il sont à plus de 800 euros chacun). Aussi je me demande si, à ce niveau de prix, il y a une réelle différence ?
-
Merci pour tous vos conseils, il est vrai que je ne pense pas souvent à regarder du côté des fabriquants indépendants qui sont également très bon.
Merci pour toutes ces pistes, je vais regarder ça de très pret (avec un rapport 1:1 =D) et j'espère pouvoir poster quelques photos une fois que j'aurais fait crier mon compte en banque ::)
Amicalement,
Mickaël
-
Bonjour,
Pour ma part, j'ai le Tamron en 90mm et le Sigma 150 mm, le tout sur un D5100.
J'ai débuté avec le Tamron, pour des fleurs et insectes peu craintifs, le rendu est superbe ! Autre atout l'objo est assez léger.
Depuis peu, j'ai le Sigma, les insectes n'étant pas de sortie, je n'ai pu le tester que sur des fleurs.
Le verdict est sans appel : avec le Sigma, je n'ai pas toujours besoin du pied (mais à plus d'un kilo la bête, l'inscription au club de muscu le plus proche est recommandée).
Niveau prise de vue, je suis 10 cm plus loin qu'avec le Tamron (soit 40 cm à la grosse), un plus indéniable pour les insectes et autres papillons.
De plus l'AF est génial et rapide, contrairement au Tamron, ou ton AF, c'est toi !
Côté piqué, je dirais que c'est blanc bonnet et bonnet blanc.
Enfin, le Tamron fait un super objo pour portrait et est deux fois moins cher... Bref à toi de voir ce que tu veux immortaliser !
-
Bonjour Fefel13, quand tu dis pour le Tamron "ton AF, c'est toi", ça veut dire que l'AF ne marchera pas avec mon D3100?
Je ne me suis jamais essayé à la macro, alors la MAP manuelle me fait un peu peur même si je compte bien l'aborder :). Je voulais donc savoir si l'AF (pas si performant pour le D3100) pourra tout de même m'assister au début ;D
Merci pour toutes vos réponses, je pense que je m'oriente de plus en plus sur ce tamron puisque j'en entends que du bien et son prix est plus qu'attractif
Amicalement,
Mickaël
-
Bonsoir,
Également possesseur d'un D3100 et voulant acheter un objectif macro ( tamron 90 ou nikon 105), il me vient une question essentielle :
Choisir un objectif avec stabilisateur est-il nécessaire si on n'a pas de trépied ?
Cordialement
-
Bonsoir,
Également possesseur d'un D3100 et voulant acheter un objectif macro ( tamron 90 ou nikon 105), il me vient une question essentielle :
Choisir un objectif avec stabilisateur est-il nécessaire si on n'a pas de trépied ?
Cordialement
La fonction première du stabilisateur est d'apporter un gain dans la mise au point en cas de vitesse basse à main levée. Par contre avec le trépied, il ne faut pas utiliser le stabilisateur.
-
Bonsoir,
En macro, l'usage de la stabilisation est déconseillée car il y a perte de microcontraste dès que le rapport de grandissement est supérieur à environ 1:3. Donc la stab. est par contre utile en proxi ou pour les autres usages de l'objectif. En effet on utilise en général aussi les objo macro pour d'autres usages qui sont fonction de la focale.
Pour en revenir à la stab. en macro: elle est utile pour effacer les mouvement de tremblement du photographe, donc les mouvement de bas en haut principalement. En macro le problème de mise au point est plutôt dû à des mouvements d'avant en arrière qui ne sont pas corrigés par la stab.
Donc en résumé, la stab. est inutile en macro mais bien pour les autres usages. Un objectif macro stabilisé peut donc s'avérer utile, surtout pour les focales de 105 et plus. En dessous de 105 mm, comme pour les objectifs non macro, c'est beaucoup moins utile (à part à partir d'un certain âge, comme moi LOL)
-
En macro l'utilisation d'un trépied ou d'un monopod n'est pas absolument indispensable, mais elle est fortement conseillée. Et d'autant plus que la focale est longue, disons à partir de 105mm et plus.
-
Bonjour Fefel13, quand tu dis pour le Tamron "ton AF, c'est toi", ça veut dire que l'AF ne marchera pas avec mon D3100?
Je ne me suis jamais essayé à la macro, alors la MAP manuelle me fait un peu peur même si je compte bien l'aborder :). Je voulais donc savoir si l'AF (pas si performant pour le D3100) pourra tout de même m'assister au début ;D
Merci pour toutes vos réponses, je pense que je m'oriente de plus en plus sur ce tamron puisque j'en entends que du bien et son prix est plus qu'attractif
Amicalement,
Mickaël
Bonsoir Mickaël,
L'AF rame sur le Tamron et il arrive difficilement à faire la MAP en macro. Il te suffira de passer en mode manuel, et de te rapprocher ou t'écarter de ton sujet.
J'ai fait pas mal d'insectes avec et au final ce n'est pas gênant.
@+
-
Bonsoir Mickaël,
L'AF rame sur le Tamron et il arrive difficilement à faire la MAP en macro. Il te suffira de passer en mode manuel, et de te rapprocher ou t'écarter de ton sujet.
J'ai fait pas mal d'insectes avec et au final ce n'est pas gênant.
Bonjour,
Merci pour votre réponse, j'ai bien lu que l'AF du tamron patinait pas mal mais de toute façon si je veux faire de la macro, va falloir que je m'exerce à la MAP manuelle ;).
Je sens que cet objectif va prochainement finir dans mon sac photo.
Je tiendrais au courant de mon choix définitif ainsi que de mes sentiments sur l'objectif choisie sur ce post.
Amicalement,
Mickaël
-
Merci pour vos infos ( dsl mickael d'avoir un peu empiété sur ton fil ::) ), elles m'ont été très utiles :p
Bientôt le Tamron sera chez moi alors =D
Bonne journée
-
Pas de problème si ce fil peut servir à d'autres personnes c'est parfait. Je suis pas le seul à me poser ces questions =D
Amicalement,
Mickaël
-
C'est officiel, je vais incessamment sous peu craquer pour le Tamron 90mm Macro et je voulais poser une ultime question ;)
Sur un site, on me propose de le prendre avec un filtre UV (Hama 70055 Filtre UV ø 55 mm) et/ou un filtre polarisant (Hama Filtre polarisant circulaire 55 mm) et je voulais donc savoir si ceux-ci étaient utile. Mes deux autres objectifs de base ont un diamètre de 52 et je ne pourrais pas utiliser ces filtres de diamètre 55.
Je me dis que le filtre polarisant peut être intéressant pour saturé un peu le ciel bleu pour des portraits (j'ai cru comprendre que le tamron était aussi efficace en portrait). Après, l'utilité du filtre UV, je suis un peu plus sceptique vu que la lentille frontale du tamron recule pas mal et est déjà bien protégé je pense.
Merci pour vos réponses et promis lorsque j'aurais acheté la bête et que je l'aurais dompté, je vous présenterai le résultat.
Amicalement,
Mickaël
-
Bonsoir,
Du point de vue de l'utilisation d'un filtre UV, il y a les "pour" et les "contre". En macro c'est de toute façon inutile et dans les autres domaines je suis contre sauf en cas de conditions agressives style embruns marins ou tempête de sable. D'ailleurs il faudrait distinguer filtre UV (légèrement teinté en jaune), filtre skylight (lég. rose) et filtre neutre parfaitement incolore. pour la protection d'objectif, en photo numérique, seul ce dernier peut (ou pas...!) s'avérer utile. Perso j'0en ai plein un tiroir, datant de mes débuts en numérique et sur conseil du vendeur...!!!; je ne les utilise que dans les circonstances précitées,c'est-à-dire au maximum 1 fois par année et encore.
Quant aux polarisants, il faut en choisir 1 de bonne qualité, donc en général cher, surtout dans les gros diamètres (77 ou 82 mm p. ex). Ce genre de filtre peut être utile dans diverses circonstances (reflets sur l'eau à éliminer, contraste d'un ciel trop pâle, accentuation de la végétation en plein soleil, mais il ne s'agit pas non plus d'un accessoire "miracle" et les limites sont nombreuses et à connaître si l'on désire des résultats intéressants.
En ce qui me concerne mais ce n'est là que mon avis, je dirais pour résumer UV NON, polarisant OUI
Cordialement
Jarjar
-
Ok, merci du renseignement et de l'avis.
Le filtre polarisant proposé est à 24E donc à mon avis il ne doit pas être terrible si comme vous le dites faut mettre un peu plus le prix =D
Cordialement,
Mickaël