Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: jacky carlingue le 01 Nov, 2005, 20:07:38 pm
-
Salut à tous,
Je me pose quelques questions relative à la balance des blanc: hormis les modes destinés à compenser les éclairages au néon et autre lampes à incandécence... est il bien utile de régler l'appareil sur "soleil" par exemple s'il fait beau ou sur "nuage" si c'est couvert...Un peu par flemme, j'ai pris l'habitude de la laisser sur "Auto".
Faisant de l'appui flash en plein jour (SB 800) dois-je me mettre sur "flash" pour un résultat optimal?
Merci d'avance pour vos réponses
JC
-
Ayant un D70 depuis début 2004,je laisse en majorité la balance sur auto et je la modifie éventuellement lors de l'ouverture des fichiers Neff.
Soit pour aller au plus juste de la vision que j'ai de la photo soit pour en modifier son aspect.
La balance en auto est satisfaisante (pour moi)pour la majorité des photos.Je prefere depuis peu modifier les réglages dans la personnalisation des couleurs.
:cool:
-
effectivement le mode auto est le plus polyvalent, facile et qui s'en sort généralement bien ds ttes les situations... cependant, je trouve qu'en mode ombre et nuageux, il est bon de changer de mode pour trouver des images plus "réalistes", plus "chaudes"...
...ceci dit et pour le flash en journée = le mode flash n'est pas obligatoire le mode auto = le fait trés bien.
au passage j'indique que j'ai régler le mode couleur à -3 pour conserver une petite dominante chaude...
-
Bonsoir,
Perso j'adapte à chaque fois la balance des blancs à la situation dans laquelle je me trouves (ainsi que l'ISO).
1 - je trouves que çà colle beaucoup mieux à la réalité
2 - si tu shootes en JPG tu ne peux plus la modifier
3 - çà m'évites de reprendre tous mes clichés une fois rentré
Voilà c'est mon avis perso à moi que j'ai. Sinon pour le flash en plein jour, je reste sur "soleil" sur la balance, si le premier cliché me convient j'y reste, sinon j'essaye en "flash".
-
Je me suis déjà fait avoir au niveau de la ballance des blancs, donc depuis, je ne touche plus au mode auto.
Et au pire, si je me suis trompé, je la modifie un peut dans toshop.
-
Je laisse sur Auto pour les prises de vues en extérieur car je trouve que les autres réglages sont parfois assez fantaisistes au niveau du résultat.
Par contre, je fais de la photo d'objets en intérieur et là je fais toujours un réglage perso sur feuille blanche.
-
Si tu fais une série et que tu veux le m^me rendu, il est conseillé de se mettre sur un mode pré-enregistré.
A défaut, en mode auto, c'est "recalculé" à chaque nouvelle prise de vue, et le rendu colométrique peut différencier selon le cadrage.
-
J'ai pris l'habitude de toujours laisser sur Soleil par défaut, pour avoir toujours le même rendu à chaque prise de vue, ou plus exactement, le même réglage par défaut.
Si la situation l'exige, je change le réglage (surtout en intérieur).
En RAW, ce n'est pas très grave, car ça se modifie facilement après, mais j'aime autant avoir une photos bonne avec le moins de post-traitement possible :)
J'ai fait un test sur les photos automnales : le mode soleil me donne la photo telle que je la vois. Le mode auto se fait piéger par les couleurs chaudes et la photo est terne, sans intérêt :/
Le problème de l'auto, c'est qu'il modifie le réglage à chaque fois, et qu'il ne sait pas ce que veut le photographe ;)
-
d'accord pour dire que le mode auto donne des résultats variables mais, en tous cas, jamais complètement "à côté de la plaque"... il m'est arrivé de constater des différences entre 2 photos réalisées dans les mêmes conditions de lumières avec le mode auto; ce n'est pas dramatique, mais cette différence existe tout de même.
si on enregistre en RAW, pas de problème, on peut corriger après; sinon (dans la mesure où on est exigeant) mieux vaut opter pour les réglages dédiés, qui offrent de très bons résultats (enfin, à mon sens...)
MAIS ATTENTION LES DISTRAITS: changer de conditions d'éclairage et oublier de changer le réglage peut avoir des conséquences fâcheuses si on est en JPEG (expérience vécue... ;) )
pour résumer: le mode auto donne des résultats satisfaisants et permet de ne plus penser à ce paramètrage.
si on veut pinailler, faut assumer et pas avoir "la tête en l'air"...
la dernière solution consiste à tout faire en RAW, ce qui offre un confort imcomparable mais nécessite du temps devant ce fichu ordinateur...
-
d'accord pour dire que le mode auto donne des résultats variables mais, en tous cas, jamais complètement "à côté de la plaque"...
Si. Le cas que je cite, c'est typique. Le résultat en auto est nul, car l'intérêt de la photo, ce sont justement les couleurs chaudes.
En RAW, on peut tout corriger, certes, mais plus la photo est telle qu'on la veut dès la prise de vue, mieux c'est :D
Le mode auto est satisfaisant dans la grande majorité des cas, je suis d'accord.
Il faut juste faire attention sur certains sujets particuliers, surtout si on travaille en Jpeg.
C'est pour ça que je préfère un réglage par défaut. Au moins, je connais le paramètre (un peu comme avec une pellicule), je sais quel va être le résultat, et je gagne du temps en post-production.
-
Ne pas oublier qu'on peut bracketer sur la balance des blancs ! :-)
-
J'ai horreur du bracketing :lol:
-
j'ai fait aussi un grand nombre de photos automnales, en BDB auto et en RAW; dès l'ouverture dans NikonCapture, mon premier réflexe consiste à vérifier la balance, et là, honnêtement c'est très variable:
parfois c'est "auto" qui donne le meilleur rendu et parfois c'est "lumière naturelle" (ce qui doit correspondre à "soleil" sur le boitier). je ne saurais pas tirer de conclusions et il ne faut pas oublier que le fichier RAW provient directement du capteur, sans traitement informatique (le firmware pour le boitier ou le logiciel sur l'ordi).
donc les différences constatées (en tous cas pour le RAW) sont-elles peut-être dues à d'autres paramètres ???
pour pouvoir exploiter un fichier RAW et le convertir en une image lisible par d'autres programmes, il est très souvent nécessaire d'appliquer d'autres ajustements et ceux qui donnent directement une image satisfaisante sont très rares...
quelle est la part de la balance des blancs, du contraste, des courbes, de l'équilibre colorimétrique, etc. dans tout cela ??? parfois j'avoue avoir un peu de mal à faire "la balance" entre tous ces paramètres...
quoiqu'il en soit, les possibilités offertes sont nombreuses et il est toujours possible de retrouver l'impression perçue au moment de la photo, ou alors de s'orienter vers une autre direction...
-
Je ne trouve pas que le mode A de la BDB soit souvent très judicieux. Il ne donne jamais de résultats complètements faussés (comme quand on est en BDB ampoule à l'extérieur), mais est assez souvent un peu à coté de la plaque quand même.
Passer en BDB manuelle demande un petit effort, mais on en est récompensé, car il y a moins de post traitement.
Pour l'extérieur sans soleil, à l'ombre en intéreur sans éclairage : BDB ombre
Pour un sujet éclairé par le soleil ou un couché de soleil : BDB soleil
Pour un intérieur éclairé : il faut tester, ça depend de l'éclairage, la BDB mémorisée donne généralement les meilleurs résultats.
En éclairage mixte, lumière du jour + éclairage par ampoule : il n'y a pas de solution miracle mais le mode A peut donner de bons résultats. C'est peut-être aussi l'occasion de sortir un flash en éclairage indirect.
Au flash : BDB en mode A, ou BDB nuageux (inversé avec la BDB flash sur le D70 du fait d'un bug).
Ne pas hésiter à jouer du décalage de la BDB avec la molette avant pour réchauffer un peu une ambiance.
J'en oublie surement.
Bien sûr il m'arrive fréquement de commencer une série de photos avec la mauvaise BDB, mais on s'en appercoit vite sur l'écran arrière (au bout de 3 ou 4 photos généralement). Et puis dans le cas où la photo du siècle s'y trouve, ça se corrige pas trop mal sous photoshop.
-
j'avoue ne pas être un as de la retouche, puisqu'après une erreur de réglage de la BDB en JPEG, je ne suis pas parvenu à retrouver les couleurs du moment;
il faut dire que j'avais fait fort: j'ai confondu le picto "éclairage incandescent" (une petite ampoule) avec "ensoleillé" (un petit soleil)... on ne se moque pas, dans la salle !!! :( )
après retouche, j'ai pu supprimer la forte dominante bleutée, mais je n'ai pas retrouvé mes impressions de départ. d'autres, plus doués que moi, l'auraient certainement pu...
alors qu'en RAW, le fichier est vierge de tout paramétrage, et TOUT est possible: si on photographie avec une mauvaise BDB, on enregistre en fait "une instruction" à côté de l'image et c'est le logiciel qui applique ou non cette instruction. on peut changer cette instruction SANS CHANGER le fichier RAW.
bien sûr, ce format a des inconvénients:
- autonomie de la carte qui dégringole
- nécessité d'avoir le logiciel Had-hoc
- + de temps en post-production
-
il faut dire que j'avais fait fort: j'ai confondu le picto "éclairage incandescent" (une petite ampoule) avec "ensoleillé" (un petit soleil)... on ne se moque pas, dans la salle !!! :( )
Je ne permettrais pas car cela m'est déjà arrivé, c'est pour cela que j'ai pris l'habitude de controler après le premier clichés le résultat. Et même si l'écran n'est pas immense, il permet au moins de voir quand on confond le "fluo" avec le "beau temps" ;)
-
Ben la balance des blancs en auto avec un réglage personnalisé des couleur et satu... me convienne pas trop mal je ne me sens pas penser à chaque fois à aller voir la balance !! Quand au raw contre jpeg fine cela sert juste pour les petits détails herbes et feuilles qui se compressent un peu en jpeg mais sinon il n'ya pas grande différence suffit de régler son boitier et fo avouer que le d70 à un sacré firmware à exploité et puis plus on teste plus on fait sa connaissance mais de la à considérer la balance des blancs ça sera juste pour un essai en espérant qu'il ne faille pas que je cogite tout ça de trop sinon cela pourrait enlevé le reflex du boitier au détriment du numérique Non ?)
-
c'est bien ce que l'on appelle de la post photo sinon je suis curieux de tester nikon capture !!
-
c'est un excellent outil! plus je le connais et plus je l'apprécie;
l'interface est un peu austère (il n'est pas très sexy) et il y a également des détails qui agacent, mais il est très efficace.
-
oki bonne appetit :)
-
scalène, pourrais-tu nous proposer un petit tutoriel pour l'utilisation de Nikon capture, s'il te plait.
...par rapport à ce que tu viens de "dire", je suis preneur des détails concernant les points suivants:
"je conserve d'autre part "mon négatif" vierge (entre 5 et 6 Mo) accompagné des "instructions" en mémoire (c'est à dire tous les réglages effectués dans NikonCapture)."... comment peut -tu mettre "à côté" de ton "négatif NEF" les "instructions"?
"dans un troisième temps, si je souhaite faire un tirage papier, je ressors mon négatif, j'applique les instructions dans NikonCapture et je retrouve mon "premier tirage" que j'enregistre cette fois en qualité maxi pour être imprimé ou confié à un labo."....comment appliques-tu ces instructions à ce "négatif"?
et aussi = comment "enregistrer en jpeg et surtout dimensionner ce fichier NEF en JPEG?
...si tu peut nous faire partager tes connaissances = merci...
-
Sans rentrer dans les détails, juste un petit rappel sur le format NEF (format RAW de Nikon).
Pour le RAW, il s'agit peu ou prou des informations brutes du capteur. Le fichier NEF est composé de ces informations et d'une fiche de traitement. C'est par exemple dans cette fiche que l'on trouve les infos de température de couleur qui permettent de régler la BDB.
Quand on traite le fichier NEF dans NC, on ne modifie pas le RAW mais la fiche de traitement qui l'accompagne.
C'est pour ça que la BDB est moins primordiale en RAW. En modifiant la BDB, on ne modifie pas la photo, mais les instructions qui l'accompagne. Il est toujours possible de remodifier ces instructions comme on veut après.
-
Utiliser le RAW pemet donc de ne pas se préoccuper de la BDB à la prise de vue.
Il faut simplement faire du post-traitement.
Personnellement, je préfère ne pas utiliser la BDB auto, avoir la photo telle que je la veux dès la prise de vue et limiter au maximum le post-traitement.
Il n'y a pas une méthode meilleure qu'une autre, c'est une question de préférences personnelles.
Par contre, en Jpeg, c'est plus compliqué, car le post-traitement et moins simpe (pour la BDB) et destructif : toute modification d'un Jpeg et son réenregistrement entraine une recompression et donc une altération, aussi minime soit-elle.
-
"C'est pour ça que la BDB est moins primordiale en RAW. En modifiant la BDB, on ne modifie pas la photo, mais les instructions qui l'accompagne. Il est toujours possible de remodifier ces instructions comme on veut après."...ah bon ! et comment? s'il te plait?
....complètement d'accord avec tout le reste!...
-
La première méthode, préconisée par Nikon, c'est d'utiliser Nikon Capture :lol:
(page 33 du mode d'emploi).
Sinon, dans PS, avec camera RAW, il y a aussi moyen de modifier la BDB. Il faut ouvrir le fichier, et s'il n'a pas été auparavant ouvert dans NC, une boite de dialogue s'ouvre et dans celle-ci il y a une zone pour modifier la BDB.
Modifier la BDB dans NC ne modifie pas le fichier RAW, par contre je ne peux rien affirmer pour PS.
-
...super explication scalène ! merci bien ! c'est clair et ces qq mots choisis me permette d'apréhender un peu mieux ces possibilités...
...dans NC que j'attends depuis 2 mois!!!!!(rupture de stock Nikon!) je vais lire "l'aide" et me familiariser avec ce logiciel, en fait je veut réduire le nombre de logiciels photos dans la station, car je ne sais jamais vraiment utiliser un logiciel à fond, mais tous un peu !....donc le résultat est "incomplet" et ça me ga.e!
merci pour tes explications. db
-
...premier besoin = comment pouvoir sélectionner les images ouvertes dans NC pour un traitement par lot?
-
pour la balance des blancs = j'ai constaté un phénomène que je vous livre tel quel = photos en intérieur dans le skate park de Gerland, éclairage palot, beaucoup de bois au plafond et sur les murs, donc globalement un éclairage trés moyen, des gars qui vont vite, donc = tout pour "plaire"!... pour la bdb = je me suis fait avoir avec plusieurs fois, j'ai donc décider de faire une mesure en PRE. à proxiité de l'endroit où j'avais fait cette mesure = résultat correct, ailleurs = moyen, voir pas bon!. je passe donc en auto et là = même constat. j'en déduit donc que le piège est un manque d'uniformité de l'éclairage avec quelques fois et donc suivant le positionnement = un défaut augmenté par l'éclairage extérieur au travers des baies vitrées. le plus probant et le moins sensible fut de rester sur la bdb flash !comme quoi ! la prochaine fois je fais une prémesure sur une charte grise et non sur une feuille blanche, pour voir la différence!... les photos sont visibles là: www.dbtofs.canalblog.com spirit ride 2ème séssion (la première est encore pire!...
-
je ne comprends pas ton problème, tu shoote au flash !!! si tu faisait de la lumière artif , OK, mais là ????
je vois pas ...
Si tu veux le fond bien éclairé, et le sujet pricipal net, ce n'est pas un problème de "température de couleur " ( çe à quoi sert la Bal d Blanc ) ...
mais un calcul d'équilibre entre ce que te donne la lumière ambiante et ton coup de flash ...
à faire une balance PRE sur la lumière ambiante, tu riquais d'avoir de l'artif à l'arrière, donc le PRE aurait corrigé avec du bleu ... et ton sujet principal aurait eu l'air complètement cianosé car la lumière du flash est bleutée ....
La chance que tu as eu est que le fond de la salle est est en lumière du jour et puissante ... la balance PRE est totalement inutile
-
mal expliqué ! en fait dans ce local mal éclairé j'ai constaté que la bdb en auto ou même en préréglée = était sensible de façon asser nette aux changements d'emplacements ds cette salle. j'ai constaté par ailleurs que la bdb "flash" était moins "sensible" à ces changements d'emplacements...j'ai constaté par ailleurs que la bdb prémesurée (et là malheureusement que sur une feuille blanche) me donnait un résultat bien meilleur à partir du moment ou je ne changeais pas d'emplacement!. je réfléchis donc à prévoir une charte grise pour faire un essai plus complet, je pense notamment que la grande face vitrée vient augmenter ces phénomènes de changement de température de couleur en fonction de mon emplacement par rapport à elle...rassures-toi j'ai bien compris qu'il y avait une énorme différence en luminosité et balance des blancs, là je ne parle que de température de couleur différentes, en fait. dans cette salle = il n'y à aucune luminosité ! c'est un "trou"...
...quelques fois = il faudrait des mots de phrases dites pour mieux s'expliquer, voir ce comprendre...
-
pourtant, après avoir regardé tes photos, l'arrière plan est bien clair et certaine même avec des zones de très hautes lumière cramées ... ... mais c'est toujours difficile de parler de situations, sans y avoir été vraiment ...
mais quitte à te paraitre obtu, je ne saisi toujours pas pourquoi tu utilise ta balance des blanc pour étalonner tes prises de vues par une différence de sensibilité de ladite balance ... mais c'est peut être une méthode à creuser ...
-
mal expliqué ! en fait dans ce local mal éclairé j'ai constaté que la bdb en auto ou même en préréglée = était sensible de façon asser nette aux changements d'emplacements ds cette salle. j'ai constaté par ailleurs que la bdb "flash" était moins "sensible" à ces changements d'emplacements...j'ai constaté par ailleurs que la bdb prémesurée (et là malheureusement que sur une feuille blanche) me donnait un résultat bien meilleur à partir du moment ou je ne changeais pas d'emplacement!. je réfléchis donc à prévoir une charte grise pour faire un essai plus complet, je pense notamment que la grande face vitrée vient augmenter ces phénomènes de changement de température de couleur en fonction de mon emplacement par rapport à elle...rassures-toi j'ai bien compris qu'il y avait une énorme différence en luminosité et balance des blancs, là je ne parle que de température de couleur différentes, en fait. dans cette salle = il n'y à aucune luminosité ! c'est un "trou"...
...quelques fois = il faudrait des mots de phrases dites pour mieux s'expliquer, voir ce comprendre...
le peu que j'en sais est que la mesure vaut pour l'endroit où elle est faite.Dés que l'on bouge,les conditions ne sont plus pareils.L'angle de lumiére est modifié.J'avais de suite compris ta bdb.J'ai souvent constaté ce phénoméne sur le D70.Quelques fois l'image est meilleure avec une WB ne correspondant pas au sujet photographié.
En studio,c'est pareil dés que tu changes un paramétre,il faut refaire la mesure de la lumiére.
mais merci de tes expériences et avis trés bien résumés qui ns apportent beaucoup.
je lis régulierement tes exposés sur le D2x pour essayer d'en tirer parti sur mon D200.
:cool:
-
??????????? :) ?????????????
-
Le probléme dans les salles, c'est le mélange des sources lumineuses.
D'aprés tes photos, il y a, à la fois de l'éclairage artificiel au plafond et de l'éclairage naturel par les vitres.
Pour le peu que l'éclairage artificiel soit à base de tubes fluo. et qu'en plus les tubes soit de differentes qualités (lumiere du jour + blanc industrie etc..), le probleme est indem...dable.
A chaque endroit une couleur differente.
Deux solutions
1 tout au flash.
Ou alors
2 tout en NEF et post traitement image par image comme il a été si bien decrit dans ce post :)
Pour ma part, dans ce type de salle, je fais une mesure PRE sur une feuille blanche (je vais bientot faire un essais avec un gris) à l'endroit principal. Et tout en NEF.
Comme ça il y toujours moyen ratraper, et les images sur l'ecran de controle sont a peu prés correctes. :)
-
Moi j'ai choisi la simplicité ... ma BDB reste en auto a perpétuité mais ...... tout en raw
donc quand ça va pas je récupère sans soucis et j'ai toujours mon "original"
Pour moi c'est rawshooter qui me va car c'est le plus adapté pour "dérusher" et traiter "vite" un gros paquet de raw
-
je suis aussi en Nef pour ratrapper les trops gros écarts, à ce propos j'ai découvert dans NC et dans la fonction "balance des blancs" le choix :"calculez automatiquement".. et je dois dire que j'ai été agréablement surpris...
pour répondre à philipandre à "l'intérrogation" suivante: "mais quitte à te paraitre obtu, je ne saisi toujours pas pourquoi tu utilise ta balance des blanc pour étalonner tes prises de vues par une différence de sensibilité de ladite balance ... mais c'est peut être une méthode à creuser ..." ....parce que je me suis apperçu que le bon choix de la bonne bdb; notamment dans des lieux "piegeux" sur ce plan =, me donnait le meilleur rapport vitesse/diaphragme. il est à noter que cette constatation concerne principalement les lieux dont l'éclairage par de multiples sources de lumières...nous enkikine! je dois dire aussi que je cherche systématiquement à faire le "lien" avec l'argentique et je pense que la différence de certains film pour certaines prises de vues = sont, ou plutôt peuvent être = comparés à la bdb ! au début je me souviens des films fuji que je prenait plus pour l'extérieur, le kodak pour l'intérieur...et je n'étais pas le spécialiste..j'ai remarqué qu'encore maintenant les hcoix de tel ou tel film = était en relation avec ça et aussi avec ce que le photographe percevait...
...j'ai noté tout comme dédéchercheur qu'en studio le phénomène existe aussi en fonction de ces éclairages à multiples température de couleurs...(merci pour tes encouragements..)
...PGL à rencontré les mêmes difficultés et va aussi éssayer la charte grise, d'aprés mes renseignements glânnés sur la question = c'est celle qui est la meilleure pour ce type de situation, elle à "soi-disant" comme effet de "désaturer" les blancs et de "sursaturer" les noirs (le gars qui m'à dit cela est un spécialiste en colorimétrie...il m'à donner une explication asser "simple" pour que je la saisisse, il est clair que c'est bien plus compliqué que cela, il y à un "phénomène d'absortion des teintes qui vont vers la saturation et un phénomène d'amplification des teintes qui sont trop faibles"...d'aprés lui il serait particulièrement intérréssant de choisir un filtre à poser devant l'objectif qui aurait pour but de maintenir ces écarts dans une moyenne plutôt que de laisser ces différences de températures de couleurs associées aux différences de luminosité = nous ennuyer!)
ces filtres "magiques" sont à éssayer avec les diverses bdb pour voir le résultat, la teinte ne peut donc pas être décidée avant un éssai, ensuite il suffit d'dapter la couleur aux circonstances. en fait je ne prends pas ttes les infos "pour de l'argent comptant" ! non mais il est intérréssant de pouvoir écouter et faire des recoupements entre telle ou telle info, ensuite la validation par l'éssai = s'impose...
-
amati !!!!
j'avais très bien compris TA démarche .. il n'empèche, que je suis et reste surpris que tu utilise une fonction d'équilibrage de couleur pour trouver un meilleur rapport vitesse diaph !!! voilà MON intérogation !!!
ce qui me dérange, c'est que, si tu trouve une BdB qu te permet un ratio Vitesse/Ouveture qui te convient, cela ne t'apporte pas obligatoirement un bon équilibrage colorimètrique ...
C'est un peu comme si tu accelérais à fond juste après avoir débrayer pour changer de vitesse, sous prétexte que cela donne de meilleures reprises ...
La BdB est faites pour l'équilibre de colorimètrie, et rien d'autre ... pour le ratio que tu recherche, tu as la sensibilité du film .... et surtout, au flash, tu aurais du te rendre compte que, le flash fige ton sujet (surtout à la distance des tes prises de vues) et que le fond peut être gerer par des vitesse plus lentes ...
Sutout, ne me dit pas que, à 800 ISO, il y a du bruit !!! c'est une funeste légende !!! même à 1600 c'est parfaitement exploitable ...
Mais bon !!! encore une fois, si cela te convient ....
je voudrais rajouter que : Raw, Tiff ou Jpeg, une image doit être au moins bonne à 80 % dans le fichier natif
Il faut essayer de faire comme ... si c'était encore de la dia, avec un sensibilité fixe, des conditions fixes ... là au moins .. c'est de la photo maîtrisée ... le reste n'est que passe temps ...
-
réflexions vigoureuses...il reste cependant une petite incompréhension dont les seuls mots ne viennent à bout...mais je pense qu'il est difficile de traduire en mots ce que l'ont voit, quelques fois...
par contre j'ai complètement compris ce que tu dis ici, ton point de vue ce base trés certainement sur une expérience différente et plus complète que la mienne, je remet donc sur la table de travail ce que j'avance...dans le seul but de trouver un fondement plus complet à "l'impréssion visuelle" que j'ai du "phénomène", bref j'y bosserais à nouveau. ceci dit il y à une différence non néglifeable entre la sensibilité de la bdb du d2 en comparatif au d70 dans les mêmes "postures" et éclairements...
...mais là où je doute fort avoir la même vision que toi = c'est celle du bruit au-delà de 400 ISO. à moins que ce soit juste une sensibilité différente entre ta vision du bruit et la mienne...passons...
...complètement daccord avec toi sur la qualité de base d'une image quelques en soit "l'extension"...
..pas compris la dernière phrase...il faut !!!!!!! si !!!!!!!!!!! là !!!!!!!!!! que d'affirmations ! j'éssaie toujours d'avoir une démarche la plus proche possible d'un "travail" à l'argentique....jusqu'à m'astreindre à ne visualiser mes 30 vues qu'au terme de l'action...franchement, je pense que ton expérience fait la différence; sur ce point dont je suis sûr = tu est plus expérimenté...
-
Mes (...) sont des racourcis à des explications trop rébarbatives !
J'ai (malheureusement) plus de 30 années de photos derrière moi ( heureusement pour ma photographie ) ... et c'est exact que, même en étant utilisateur de numérique, mon expérience ( qui a été également professionnelle ) me pousse à avoir parfois un ton très affirmatif, du à mon expérience en argentique! mais je ne ferme jamais la porte à d'autres avis et surtout d'autres expériences ...
La seule chose qui me tient à coeur, c'est de prévenir si il me semble qu'une fausse route est suivie ...
-
...alors = nous nous sommes bien compris !...
-
...alors = nous nous sommes bien compris !...
Et c'est bien là le principal.
Mais..., je n'ai tout de même toujours pas pigé comment une bdb pouvait conduire à modifier un couple vitesse/diap. J'avoue mon ignorance !
-
Je n'avais pas remarqué non plus de difference dans le couple vitesse/diaf.
Mais comme je fait la balance des blancs en premier, je n'ai de réference avant avant et aprés.
Je vais tenter quelques essais a la prochaine occasion.
Il se peut que l'on ai le même phénomene qu'en argentique avec les fims lumiére du jour/artificiel et les filtres complémentaire.
A voir :)
-
attention...les conditions d'éclairage étaient extrèmement délicates... ceci explique surement cela.
-
attention...les conditions d'éclairage étaient extrèmement délicates... ceci explique surement cela.
La lumière des défilés de mode, particulièrement difficile, n'a jamais fait varier le couple diap./vitesse de mon d2x, mais il est vrais que je travaille en manuel.Je vais observer ça de très près.
-
La BDB de mon D 70 et de mon D 70s en mode auto ne se débrouille pas trop mal, mais se laisse parfois piéger par temps nuageux ou en cas de prise de vue entièrement dans une zone d'ombre. Dans ces cas, je préfère faire appel à la BDB préréglée. En flash, les résultats en automatique sont bons, tout comme en lumière de plein soleil. Mais il y a le problème des couchers de soleils... Là, l'automatisme se plante lamentablement en luttant contre la lumière chaude, ce qui a la fâcheuse conséquence de supprimer toute ambiance à la photo qui est désespérément plate, sans restitution des tons chauds si typiques de cette lumiére de fin de journée. Dans ces cas là, il ne faut pas hésiter à faire des essais en mettant la balance sur "nuageux" ou "ombre". L'effet sera même d'accentuer légérement les couleurs chaudes de votre photo. Faites des essais, en numérique cela ne coûte rien ! Mais n'oubliez pas de remettre systématiquement votre BDB en auto, sinon vous risquez de râter votre prochaine photo, vous savez, celle qui ne se représente pas deux fois en dix ans et qui ne supporte aucun délai de réflexion sur les réglage de son boîtier...
Didier
-
BDB auto dans la grande majorité des cas(+ raw conditions limites).Sans se prendre la tete comme d'habitude.
amitiés.
-
Perso je suis toujours en réglage manuelle et j'aime bien utiliser les modes colorimetrique volontairement en décalage.
exemple:
Le mode néon vire les dominantes verts, donc lorsque j'ai, admettons, un couché de soleil flambloyant et sanguin je me met en mode néon et j'accentue les teintes rouges.
Mais meme lorsque je desire un rendu plus proche de la réalité je me colle aussis en manuelle car la BDB auto je la trouve trop changeante et décevante.......
La BDB, cela fait pour moi, parti de l'aspect créatif et ce serait dommage de passer a côté!
-
Et quid de la photo de spectacle avec obligation de gérer un ensemble complexe de plusieurs sources de lumières de nature différente ?