Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Occhi le 10 Jan, 2013, 17:47:06 pm
-
Tout est dans le titre, j'ai revendu mon D90
J'ai de quoi m'acheter un D7000 neuf ou un D700 d'occasion
Mes objectifs : 50mm 1.8G, 105mm 2.8 macro et le 35mm 1.8G (qui est un DX)
Je fais un peu de paysage, beaucoup de portrait (studio ou flash déporté), beaucoup de macro et proxi nature, et un peu de tout le reste y compris l'argentique avec mon F100 et du moyen format.
La seule chose qui me fait hésiter c'est les 12Mp du D700 (je sais que c'est un peu con!!) sinon je foncerais sur le FX.
votre avis m'interesse ... merci
-
Bonjour Occhi et bienvenue sur NP.
12 Mpx te font hésiter?
Un écran HD, c'est 2Mpx
Je faisais des impressions A4 très propres à partir de JPEG issus d'un capteur 1.2 Mpx (1280x960!).
Alors 12 Mpx, c'est du luxe. ;)
Bah sinon, le D7000 n'est pas un mauvais boîtier, mais c'est du DX... ;D
-
D700 sans aucune hésitation.
Cdlt
-
Merci a vous
-
Personne pour défendre le D7000 ?
-
Personne pour défendre le D7000 ?
Bonsoir,
Si, moi, le D7000 est un très bon boîtier mais un D700 c'est tellement tentant :cool:
Hervé ;)
-
Le D700 ou la mort! ;D
M'en fous, j'en ai un ;C
-
le truc c'est aussi de savoir ce que tu veux faire des 12 millions de px. Si tu as impérativement de tirer de grands formats ou plutot de GRANDS formats. Entre 12 et 16 tu gagnes des choses (pouvoir d'agrandissement) sur un plan mais en perd bcp sur d'autres (lumière, bokeh...) sans parler des données techniques non pas du à la taille du capteur mais aussi à la qualité intrinsèque du boitier, notamment en terme de fabrication. Portraits, macro ça sent quand même plus FF. Tu as un F100 en plus donc tu es habitué à gérer une certaine PDC
-
Merci samoussa, ça c'est de la remarque constructive, il est vrai que j'ai rarement fait tirer au dessus du A4,
pour la PDC c'est une différence d'un stop en macro très rapprochée c'est pas toujours un avantage, en revanche le viseur du F100 sur le numérique serait un vrai plus.
Il m'est aussi arrivé de me trouver coincé sur une impression avec le D90 (12Mp) parce que j'avais un peu trop cropé (plus assez de pixels pour du 20x30), mais ça m'est arrivé que très rarement (ça force a s'appliquer a la PDV).
Coté investissement, le D700 est déjà vieux, j'ai peur qu'il décote plus rapidement que le D7000 (bien que celui que j'ai en vue date d'octobre 2012, 1200 shoots pour 850€ avec grip et carte 8gb, le bon coup quand meme !!)
-
D700 sans aucune hésitation.
Cdlt
Du même avis,D700 sans hésiter car j'ai eu les deux. Que je regrette d'avoir remplacé mon D700 par le D7000 gardé seulement quelques mois car pour moi,c'est un boitier non abouti sorti trop vite après le "Tsunami" pour faire rentrer du "cash" dans les caisses de Nikon.
De toute façon,la qualité d'image d'un capteur plein format n'est pas comparable à celle d'un capteur plus petit. De cela,je m'en suis aperçu dés les premières photos faites avec le D7000.Je ne dis pas que c'est un "mauvais" mais un" moins bon".
Vous soulevez un "problème" à l'impression avec le D90,j'ai tiré du A3+ sur papier baryté sans aucun soucis de qualité. Mais cela n'était pas issu d'un recadrage important. De toute façon,il y aura à un moment donné et ce avec n'importe quel boitier une limité où..
En plus,la qualité d'impression ne dépend pas uniquement du fichier à imprimer.
:cool:
-
J'ai les deux : D700 sans hésitation !
-
D700.
Je me suis retrouvé avec deux D7000, avec un an d'écart ils sont tous les deux sujets a un backfocus important; j'ai échangé les 2 contre un D700, qui n'a aucun backfocus, comme mon D300s...
Et ce flouté d'arrière-plan, miam, par rapport au DX...
-
Déjà écrit ailleurs, passé il y a près de 4 ans du F100 au D700 en gardant les mêmes optiques AI et AF-D.
Ergonomie évidente et identique, même point de vue, pas d'adaptation étriquée, même excellence de résultat.
Coté investissement, le D700 est déjà vieux, j'ai peur qu'il décote plus rapidement que le D7000 (bien que celui que j'ai en vue date d'octobre 2012, 1200 shoots pour 850€ avec grip et carte 8gb, le bon coup quand meme !!)
Un tel achat n'est pas un investissement. Vous êtes pro ?
Pourquoi penser décote future dès l'achat présent ?
Ai gardé le F100 qui vaut encore des ronds de carottes mais qui fonctionne toujours..., il a 14 ans !
Prenez d'abord plaisir à prendre des photos aujourd'hui, au D700 !
Cordialement,
Phil.
-
Merci beaucoup a tous, si je ne choisi pas le D700 après tout ça .....
Je ne pensais vraiment pas que les avis serait aussi net, je sais que je compare deux gammes différentes n’empêche que si sortait demain un D400, il aurait du soucis a se faire devant le D7000, ce qui prouve bien que celui-ci n'est pas très loin de la cour des grands.
Je suis quand même bien parti pour suivre vos conseils ...
-
Pour rajouter je dirais que c'était quand même couru d'avance car dans l'absolu aucun boîtier DX actuellement ne peut faire face à un FX, la preuve c'est que la majorité des utilisateurs iront du DX vers le FX et rarement l'inverse donc le D700 sort facilement vainqueur de ce duel face au D7000 .
Cela dit perso j'ai les 2 formats et j'utilise le FX pour les besoins en hauts isos mais j'ai tendance à privilégier le D7000 lorsque la lumière est suffisante et comme ce dernier a plus de pixels cela me permet aussi à l'occasion de cropper davantage et en terme de qualité d'image perso je trouve que le D7000 n'a pas à rougir loin de là et son facteur x1,5 très utile en sport ou animalier donc pour moi les 2 boîtiers ou les 2 formats sont complémentaires mais évidemment si il faut n'en choisir qu'un je comprends aisément que la majorité des personnes iront vers un FX mais pour ceux qui n'ont pas besoin d'aller dans les hauts isos le D7000 en terme de qualité/prix n' est pas à négliger et il possède de sérieux atouts .
-
Coté investissement, le D700 est déjà vieux, j'ai peur qu'il décote plus rapidement que le D7000 ...
En effet, de 2800€ neuf à sa sortie, il est passé à 1000€ d'occasion actuellement.
profite de l'occasion, d'autant que question résultat, il vaux largement plus que le prix demandé.
Il y en a plusieurs qui sont passé par les PA de NP ces derniers jours.
-
Coté investissement, le D700 est déjà vieux, j'ai peur qu'il décote plus rapidement que le D7000 (bien que celui que j'ai en vue date d'octobre 2012, 1200 shoots pour 850€ avec grip et carte 8gb, le bon coup quand meme !!)
On trouve le D7000 à 750€ neuf actuellement sur le Net (Allemagne - Pays-Bas) et à 799€ en boutique (Bruxelles - Liège) et dans les 500-600€ d'occasion (boutique à Liège, un an de garantie); le D700 se trouve (d'occasion) entre 1100 et 1300€ suivant que le vendeur est particulier ou boutique, avec garantie ou pas.
Dans un an, il est probable voir certain que l'écart sera toujours similaire entre les 2...
-
La cote ce n'est pas pour moi un argument car je change peu de matériel mais pour qq'un qui change souvent je peux comprendre. Après la photo numérique c'est pas le meilleur investissement qui soit :D
Moi je raisonne prioritairement en terme de pérennité et de qualité du matériel et là le D700 et ses 12 Mx me suffiraient ( il y en a moins ok mais au moins ils sont à l'aise :D ). La photo c'est avant tout la captation de la lumière si je ne m'abuse ;) mais là encore c'est selon les besoins de chacun. Le type qui veut un boitier tropicalisé et peu imposant prendra un K5, le type qui veut shooter du sport auto un D300s ou un D700, certains se retrouveront d'avantage dans un 5D mark II (si si ;/). La comparaison entre 2 boitiers doit se faire selon ce qu'on attend d'eux et pas de ce qu'ils peuvent faire dans l'absolu ou ce qu'ils vaudront dans 1 an (sauf si c'est un achat transitoire ou compulsif :D )
-
Dans 10ans un D700 sera à 70 euros !
Et le D600 à 50 parce que il paraît qu'un mec a eu des taches d'huile dedans il y a dix ans
:lol: :lol: :lol:
On trouvera encore des D600 dans 10 ans ? :P
-
Bon sérieusement tu veux investir ?
Achète le 24-70 2,8
Le 14-24 2,8
Le 70-200 2,8
Je ne donne pas plus de 10 ans d'espérance de vie à un moteur ultrasonique.
Les processeur aussi meurent précocement.
Et qui parierait sur la longévité des polymères?
Si on veut du long terme, c'est Zeiss ZF ou Nikon AIS. ;)
-
La cote ce n'est pas pour moi un argument car je change peu de matériel mais pour qq'un qui change souvent je peux comprendre. Après la photo numérique c'est pas le meilleur investissement qui soit :D
Moi je raisonne prioritairement en terme de pérennité et de qualité du matériel et là le D700 et ses 12 Mx me suffiraient ( il y en a moins ok mais au moins ils sont à l'aise :D ). La photo c'est avant tout la captation de la lumière si je ne m'abuse ;) mais là encore c'est selon les besoins de chacun. Le type qui veut un boitier tropicalisé et peu imposant prendra un K5, le type qui veut shooter du sport auto un D300s ou un D700, certains se retrouveront d'avantage dans un 5D mark II (si si ;/). La comparaison entre 2 boitiers doit se faire selon ce qu'on attend d'eux et pas de ce qu'ils peuvent faire dans l'absolu ou ce qu'ils vaudront dans 1 an (sauf si c'est un achat transitoire ou compulsif :D )
+1
Je ne donne pas plus de 10 ans d'espérance de vie à un moteur ultrasonique.
Les processeur aussi meurent précocement.
Et qui parierait sur la longévité des polymères?
Si on veut du long terme, c'est Zeiss ZF ou Nikon AIS. ;)
+1, et pour les boîtiers, le F, n'est ce pas Bertrand?
-
Merci encore a tous pour avoir sérieusement orienté mon choix ....
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm9.staticflickr.com%2F8044%2F8420359970_838c5637fb_c.jpg&hash=a07d4966d2ac89e440dac5b1f6a430db) (http://www.flickr.com/photos/o2chi/8420359970/)
Full frame first shoot (http://www.flickr.com/photos/o2chi/8420359970/) par o2chi (http://www.flickr.com/people/o2chi/), sur Flickr
-
Tu ne devrais pas le regretter ;)