Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Cartes mémoire, stockage, scanners => Discussion démarrée par: LHCL le 18 Mai, 2007, 09:56:00 am
-
Bonjour,
J'utilise ACDSEE depuis quelques temps. Cependant, je rencontre deux problèmes.
1) Premier problème : lecture incorrecte des fichiers NEF (D70s)
En comparaison avec NX, l'ouverture d'un fichier NEF, sous ACDSEE 8 pro, est d'une grande médiocrité. L'image est altérée, fade...
Quelqu'un aurait-il une solution ?
Pour information, j'ai fait le test avec une version d'essai d'Iview media pro et je n'ai pas de problème.
2) Données IPTC
Sous ACDSEE je ne peux pas lire, encore moins écrire, les données IPTC inscrit depuis NX.
Merci pour les réponses.
Ludovic
-
j ai pire comme probleme : avec acdsee 8 je n arrive meme pas a les lire, je n'ai qu'une image noire...
je suis toujours a la recherche d'un bon lecteur rapide de nef d ailleurs. Je poursuis ma fouille du forum.
-
Je ne comprends pas car avec ACDSee 8 et 9 maintenant tout est parfait avec les Nef du D70 chez moi ??
-
le mieux c'est bridge qui es fourni dans photoshop CS3.
Il s'ait tous lire sans aucun probléme et avec un temps d'affichage très rapide ( bien sur en fonction de m'ordinateur).
PS: j'ai un macbook pro
-
Message pour Jean-Christophe et autres intéressés,
Jean-Christophe,
Tu es le seul à ne pas avoir de problème. J'ai vu d'ailleurs que tu avais déjà répondu sur ce forum concernant des questions sur ACDSEE.
Disposes-tu de NX ?
Si c'est le cas, peux-tu me confirmer que ton NEF apparaît identiquement à l'écran sous NX et ACDSEE ?
Enfin, peux-tu lire des données IPTC d'un fichier NEF sous ACDSEE ?
Par avance merci.
Ludoivic
-
Je vous poste deux copies d'écran faites avec ACDSee 9 et NX, de la même image en NEF (origine D70).
Les deux sont similaires à l'affichage, au rendu du moteur graphique près bien sûr qui n'est pas le même dans les deux logiciels. L'image est brute de décoffrage.
A noter que j'ai paramétré ACDSee pour qu'il utilise le format jpg intégré au NEF à l'affichage.
Pour les données IPTC, non, ACDSee ne les lit pas depuis les fichiers RAW (et donc NEF) sauf à convertir ces derniers en JPG (c'est dans la doc ;)).
Avec ACDSee : http://img264.imageshack.us/my.php?image=acdseepc2.jpg
Avec NX : http://img521.imageshack.us/my.php?image=capturenxnu3.jpg
-
A noter que j'ai paramétré ACDSee pour qu'il utilise le format jpg intégré au NEF à l'affichage.
AH ? il y a une image JPEG intégrée dans un NEF (genre vignette) ?? ou alors j'ai pas bien compris ta phrase, parce que sinon on devrait pouvoir visionner les NEF avec tous les logiciels ?
pace-que si y'en a une, je l'ai pas encore trouvée (mais ça m'étonnerait quà moitié... :P )
j'en profite pour dire que la même image donne deux rendus différents sur NX et ACDSee (version 7) chez moi; je m'explique:
lorsque j'ouvre un NEF dans NX, je lui apporte toute les modifications souhaitées et lorsque j'ai terminé, j'enregistre tout cela en NEF (pour archivage) et j'en fais une copie en JPEG pour visionnage sur mon ordi (avec ACDSee). et lorsque je visionne la version JPEG avec NX et ACDSee, je trouve que le rendu est différent, en fait meilleur avec NX.
lorsque je compare le fichier NEF (dans NX) et le fichier JPEG (dans ACDSee) alors là, la différence est flagrante et à l'avantage du NEF...
-
Je reprends mes explications. Oui il y a une image jpg dans les NEF Nikon, c'est celle qui est utilisée par les visionneuses pour afficher rapidement les photos. ACDSee permet d'utiliser le jpg intégré (rapide) ou le NEF directement (plus long forcément).
Le rendu des images ne peut pas se comparer d'un logiciel à l'autre, chaque logiciel a son moteur de rendu graphique propre et donc forcément les résultats sont différents. Sur une image traitée, le rendu peut différé "un peu" mais sur un NEF (donc du RAW) il y a de fortes différences, c'est normal.
@scalène, pas besoin de sauvegarder en jpg pour voir tes images dans ACDSee puisqu'il les lit
-
mon ACDSee (le 7) ne lit pas les NEF.
et j'ai pas trouvé comment lire la vignette JPEG intégrée dans le NEF: est-ce possible avec ma version ? peux-tu m'indiquer où se trouve ce paramétrage ?
-
Y at-t-il d'autres logiciels qui lisent les JPEG intégrés dans les NEF ?
Ce serait quand même étonnant que les logiciels de Nikon tel que PP ne puissent pas le faire tellement cette fonction serait utile.
-
Dans ACDSee 9, c'est là, case à cocher "utiliser la vignette intégrée jpg" :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg99.imageshack.us%2Fimg99%2F8378%2Fvignetteacdsee9sb8.th.jpg&hash=ff960f18d7ae3f84a5f6e086282cbc91) (http://img99.imageshack.us/my.php?image=vignetteacdsee9sb8.jpg)
Dans la Version 7 je ne sais pas si c'est pareil, la 8, de mémoire, avait cette option.
Parmi les autres softs que je connais, Adobe Lightroom le permet. Les autres je ne sais pas, j'utilise pas mais je sais que Xnview est rapide à l'affichage, surement le même principe ...
-
merci JC
j'ai aussi cette option (déjà cochée) mais les NEF n'affichent rien du tout: pas plus de NEF que de vignette JPEG... donc si je veux voir mes NEF, faut que je passe à une version supérieure.
-
Possible que la V7 ne soit pas compatible avec les NEF du D70 ?? A vérifier, ceci dit l'upgrade en V9 coûte 30 euros c'est raisonnable pour le service rendu.
j'ai fait le tour des gratuiciels et logiciels libres susceptibles de remplacer ACDSee mais je n'ai rien trouvé qui soit - pour moi - aussi pertinent. Ce que j'apprécie est de pouvoir continuer à utiliser le classement du système de fichiers (donc indépendance vis à vis du logiciel de cataloguage), tout en maintenant un classement sur métadonnées des images. J'aurais juste apprécié que la V9 incorpore la gestion par lots des données IPTC. EN même temps, sachant que modifier les données IPTC modifie le fichier d'origine, ce n'est pas trop dans ma logique d'archiviste dans laquelle un fichier ne doit pas être modifié pour garder son intégrité. Long débat en prévision ...
-
J'ai ACDSee V9 (pas la version PRO) et il ne lit pas les NEF du D80 mais par contre lit ceux du D200.
J'essaie vainement d'accéder au soutien ACDSee, mais impossible d'obtenir un login/mot de passe. Leur serveur semble très mal fonctionner.
Qui a (ou n'a pas) les mêmes problèmes ? Est ce que la version Pro est meilleure ?
Merci
-
A priori il y a un update "acdseepro-raw-update" à installer.
Sinon regarde quelle est la build que tu utilises, est-ce la dernière numérotée 108 ?
-
A priori il y a un update "acdseepro-raw-update" à installer.
Sinon regarde quelle est la build que tu utilises, est-ce la dernière numérotée 108 ?
Merci - Oui c'est bien la 108 mais je n'ai pas la version Pro. C'est juste pour classer/visionner. C'est le seul que j'ai trouvé, pas trop cher et qui fasse ça correctement (i qqun connais mieux ?). Pour la partie correction j'utilise photoshop.
Je vais regarder s'il y a un MàJ à installer mais je ne pense pas. Je suis passé de V8 en V9 il y a une dizaine de jours. Leur assistance est injoignable !!
-
peut-être trouveras-tu la solution en suivant ce fil
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=6677
-
Merci à tous . Suis allé vérifier et il manquait effectivement le D80 dans les fichiers plugin ad hoc. J'ai suivi la procédure indiquée et miracle de la technique moderne ça fonctionne.
Elle est pas belle la vie :)
-
Fastone viewer les lis très bien, au niveau Acdsee, travaille en multi écran, et en plus gratuit........
A++++
-
Merci je vais y regarder
-
mon ACDSee (le 7) ne lit pas les NEF.
et j'ai pas trouvé comment lire la vignette JPEG intégrée dans le NEF: est-ce possible avec ma version ? peux-tu m'indiquer où se trouve ce paramétrage ?
J'ai ACDSee 7 et il lit bien les NEF. Il s'agit de la version 102 (j'ai patché donc car au début j'avais quelques soucis effectivement). En revanche, la version standard lors de la lecture du NEF affiche une résolution deux fois moindre que la taille de l'image. C'est à priori la différence avec la version pro. Cependant pour des besoins de visualisation (90% de mon usage) c'est déjà bien suffisant.
Je confirme, à l'époque de mes soucis, le support ACDSee était plus que moyen, difficulté pour trouver les patch, peu d'information, serveur de maj auto en rade... C'est ce qui me freine à changer de version.
-
j'ai vérifié ma version: c'est aussi la 102; jamais pu trouver quoi que ce soit pour remédier à mon problème (de même que j'ai jamais été fichu de trouver Camera Raw pour Photoshop CS...)
sirakuse, peux-tu me tuyauter pour récupérer le patch ? (lien, envoie par mail, etc.)
je t'en serais éternellement reconnaissant ! :) j'ai, comme toi, uniquement besoin d'une visualisation même peu définie.
j'ai d'ailleurs pu constater qu'avec un NEF que m'a envoyé un jour Heywood, mon ACDSee l'affiche, alors qu'il ne le fait pas avec les miens !!! va comprendre !
-
J'ai eu l'upgrade chez avanquest pour 19,90 €. A l'installation, le logiciel ne m'a rien demandé sur la version précédente (j'avais une V8) C'est pas vraiment cher !
-
tu veux dire une versoin supérieure d'ACDSee ?
-
Oui passage de V8 en V9 (pas la Version pro) ACDSee V9 prix = 29.99 mise à jour = 19.99 € (pas 19.90, petite erreur)
En fait la màj ne précise pas la version antérieure quel contrôle ??
Voir ici :
http://shop.avanquest.com/france/produits/pricelist.php?pid=2088
-
en effet, ces prix sont étonnamment bas !! j'aurais dit 50/60 zeuros pour la version complète !...
merci pour l'info. :)
-
en effet, ces prix sont étonnamment bas !! j'aurais dit 50/60 zeuros pour la version complète !...
merci pour l'info. :)
La version PRO doit être autour de 70 € - Mais pour mon usage, classement visualisation la version normale fait pareil. Pour retouche il y a nettement mieux.
-
ça y est ! je suis passé à la version 9. (je viens de retrouver la trace de mon achat de la version 7: je l'avais payée 39 euros en 2005; c'est bizarre, j'avais le souvenir d'un prix nettement plus élevé...)
comme toi, je n'utilise que les fonctions visualisation/gestion de la photothèque.
en tous cas, maintenant mes NEF apparaissent bien !!
encore merci. ;)
-
Content d'avoir pu te rendre service ! tu as pris la MàJ à 19.99 ?
-
non, pour 10 zeuros d'écarts, j'ai préféré assurer avec la version complète (j'étais pas 100% certain que la MAJ fonctionne avec la version 7...).
-
non, pour 10 zeuros d'écarts, j'ai préféré assurer avec la version complète (j'étais pas 100% certain que la MAJ fonctionne avec la version 7...).
Tu as raison - 10 € c'est pas la mort. En fait j'"upgrade" le ACDSee au moins depuis la V4. Si je fais le compte, ça a du me couter assez cher au final !
-
puisque ce fil est consacré à ACDSee, j'ai envie de demander à ses utilisateurs 2 ou 3 choses qui me turlupinent... voici la première:
avez vous remarqué dans les données EXIF que l'indication de vitesse de prise de vue est parfois sous forme décimale, à la place d'une fraction.
ex: au lieu d'afficher 1/8, j'ai 0,125...
je trouve ça absolument pas parlant et je dois attraper la calculette pour convertir. ça se produit pas sur toutes les photos, mais assez souvent et de façon (apparemment) aléatoire.
avez-vous remarqué ça aussi ? (je l'avais dans la version 7 et le passage à la 9 n'a rien changé)
-
Bonjour, moi j'utilise comme logiciel de prévisualisation-tri des images, insertion des champs iptc, etc. le logiciel Photo Mechanic créé par Camerabits. Pas très cher (environ 120 euros) et très performant, il est vraiment bien. Affiche les nef super vite, aucun problème de champs iptc qques soient les appareils (canon 350d, nikon D200 en tout cas), mais aussi scans de 100mo et lisibles ensuite sur tous les autres logiciels. J'ai par exemple inséré les champs iptc et testé avec iView, fotostation, photoshop, captureNx qui les reconnaissent tous (j'ai ensuite changé les champs à partir d'un de ces logiciels, et là c'est le bordel, entre chaque logiciel certains champs passent, d'autes pas...).
En plus il reconnaît les images raw et jpeg et propose de les afficher en une seule vignette ou deux, applique des champs iptc par lots super rapidement et crée des fichiers jpeg nickels à partir du raw...
Logiciel en version test de 20 jours : http://www.camerabits.com/ Vous m'en direz des nouvelles...
Ps : Non, je ne suis pas représentant de Photo mechanic :-(
-
De mémoire non. Mais je vérifie ça tout à l'heure - à suivre ...
J'ai aussi vu des choses bizarres. Je te laisse finir tes questions et poseraient les miennes ensuite si elles sont différentes.
-
Vérification à l'instant. Le phénomène apparait bien aussi. A priori uniquement (mais pas systématiquement) sur des photos traitées avec Photoshop elément 5.
J'ai actuellement Photoshop CS3 en essai pour 30 jours et n'ai pas vu ces anomalies sur les photos traitées avec CS3 (petit nombre cependant)
-
j'avais pas pensé à un truc de ce genre... j'ai pas PhotoShop élément, donc chez moi c'est pas lui le responsable. je retouche mes photos avec CS et je vais tâcher de voir si c'est lui...
-
Tu nous diras le résultat STP :)
-
d'après mes recherches, il n'y a pas de points communs entre les photos avec une vitesse décimale et les autres... certaines sont passées par PhotoShop, d'autre pas: le mystère reste entier.
tu dis en avoir aussi, mais dans quelle proportion ?
-
J'ai regardé plusieurs centaines de photos et n'ai vu le pb que sur les photos modifiées par PSE5.
Donc sur non modifiées 0 % sur l'échantillon vérifié
sur modifiées je serai (à vue de nez ) autour de 95 %
-
bon, chez toi il semble que ce ne soit pas le fruit du hasard, mais bien PSE; chez moi, j'ai beau chercher je ne trouve pas de lien.
y'a d'autres utilisateurs d' ACDSee qui ont remarqué ça ?